Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-424/2019;)~М-414/2019 2-424/2019 М-414/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области к ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила признать право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Степновского сельского поселения в 1,3 км на юго-восток от <адрес>, отсутствующим. Исковые требования мотивированы тем, что решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования администрации Степновского сельского поселения о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации своего права на выделяемый земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в регистрации по тем основаниям, что выделяемый ими земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ответчику ФИО6, который зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика были представлены доказательства возникновения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5, и что указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО5 с момента регистрации его ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, представителем истца были заявлены уточненные исковые требования к ФИО6 и ФИО5, в которых истец указывает, что ФИО5 при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка был представлен проект межевания, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО7 Также в 2016 году в целях согласования проекта межевания были поданы публикации, оставленные без возражений. Однако утверждение проекта межевания осуществилось только ДД.ММ.ГГГГ, а отчуждения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. В течение времени, начиная с марта 2016 года по дату регистрации права собственности за ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в состоянии правовой неопределенности относительно положения земельного участка, формируемого ФИО5, поскольку право собственности ФИО5 не регистрировала с 2016 по 2019 годы. Таким образом, утвержденный представителем ФИО5 межевой план в 2018 году не прошел согласование в прессе. Отсутствие сроков ведет, как в данном случае, к злоупотреблению правом, проявлениям недобросовестного поведения со стороны заявителя. Обращаясь к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана в апреле 2019 года, администрация не могла рассчитывать на то, что еще к моменту обращения сформированный три года назад земельный участок мог быть не поставлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство стало препятствием для дальнейшей реализации права собственности органа местного самоуправления на земельный участок в долевой собственности. В данном случае ФИО5 фактически произвела отчуждение земельного участка, право на который ей надлежало зарегистрировать на основании межевого плана еще в 2016 во избежание в последующем наложения границ позднее формируемых земельных участков. Применительно к сложившейся ситуации администрация считает, что факт внесения ответчиком записи в ЕГРН в нарушение требований действующего земельного законодательства нарушает права истца на регистрацию своих имущественных прав. В данной связи зарегистрированное за ответчиком право собственности подлежит прекращению до устранения допущенных им нарушений, в связи с чем истец просит: признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 недействительным; признать право собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, площадью 234293,53 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, па территории Степновского сельского поселения, в 1,3 км на юго-восток от <адрес>, отсутствующим.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования и пояснили, что помимо нарушения сроков регистрации межевания, указанных в исковом заявлении, они оспаривают результаты межевания и сделку еще по двум основаниям. Во-первых, в извещении, опубликованном в средствах массой информации ДД.ММ.ГГГГ в заголовке извещения указано: «Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков». Из этого заголовка истец считает, что был заказан один проект межевания из четырех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, однако представителем ответчика представлен проект межевания только одного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № уже был произведена процедура межевания и выделения земельного участка другими лицами в 2018 году и, следовательно, данная публикация уже была «погашена» этим выделением.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничительные сроки от начала выделение земельного путем заказа проекта межевания и его окончания путем регистрации выдела. ФИО5 начала процедуру выделение земельного участка в 2016 году, закончила её ДД.ММ.ГГГГ путем утверждения проекта межевания и зарегистрировала свое право собственности на выделенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заголовок извещения в газете от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания, который давал кадастровый инженер ФИО8, не имеет существенного значения, так как последнему были заказаны и изготовлены им четыре проекта межевания путем выдела из разных четырех земельный участков, которые и были указаны в извещении. Одним из таких заказанных проектов межевания и был проект выдела из земельного участка с кадастровым номером №, по заказу ФИО7 в интересах ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 А по действующему законодательству согласованию подлежит на сам проект как технических документ, а размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что под публикацию от ДД.ММ.ГГГГ в 2018 году уже был произведен выдел из земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют действительности, так как этот выдел был произведен по другой публикации от ДД.ММ.ГГГГ. А публикация от ДД.ММ.ГГГГ касалась только оспариваемого в настоящем деле выдела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков Управление Росреестра, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные. Представитель Управления Росреестра представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ФЗ, в которой также указано, что данные способы могут быть установлены другим федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пунктах 7 - 14 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Проект межевания подготавливается кадастровым инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 названного закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что на территории Степновского сельского поселения <адрес> находился земельный участок с кадастровым номером 34:18:000000:18. Данный земельный участок с является многоконтурным земельным участком, то есть земельным участком, контур границы которого состоит из нескольких замкнутых контуров (нескольких обособленных земельных участков, имеющих единый кадастровый номер, контуры участка являются его учетными частями, которые располагаются на существенном отдалении друг от друга).

Этот земельный участок находился в общей долевой собственности собственников земельный долей, в том числе ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также администрации Степновского сельского поселения.

23.03.2016 года ФИО7, как представить по доверенности ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с заявлением об изготовлении проекта межевания выдела из земельного участка с кадастровым номером № трех земельных участков за счет земельных долей указанных выше доверителей. (л.д. 49)

Кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным проекта межевания, проект подготовлен в отношении одного многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, и состоящего из трех земельных участков общей площадью 420000 кв. метров, 1176000 кв. метров и 336000 кв. метров. (л.д. 49-91)

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заволжье» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» кадастровым инженером ФИО8 были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, указаны кадастровые номера и местоположения исходных земельных участков №№, №, а также все предусмотренные пунктом 8 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сведения. (л.д.87-91)

По заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока, определенного для согласования проекта межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № на опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заволжье» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» извещения, возражения не поступили. (л.д. 54)

Были образованы три новых земельных участка, в том числе и земельный участок площадью 336000 кв. метров за счет земельных долей ФИО5

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 утвердила проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала свое право на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 34:18:080008:279, площадью 336000 кв. метров, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре. (л.д. 48)

Как показал в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя на основании доверенностей, заказала ему четыре отдельных проекта межевания выделяемых земельных участков из четырех исходных земельных участков с кадастровыми номерами № Процедура межевания происходит в два этапа. Первый – это составление проекта межевания земельных участков на основе картографического материала. Сюда же входит и размещение в средствах массовой информации извещения, которую осуществляет он сам. Текст извещения также составляет он. В виду того, что публикация в газете стоит достаточно дорого (например: в газете «Волгоградская правда» публикация одного извещения стоит порядка 6000 рублей), он в одной публикации извещает о необходимости согласования нескольких проектов межевания, что им и было сделано при публикации ДД.ММ.ГГГГ. Указание в заголовке извещения «Проекта» или «Проектов» никакого значения не имеет и никогда к нему замечаний от Управление Росреестра по этому поводу не было. Согласования подлежит не сам проект, а размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. И возражения по размерам и местоположению границ могут подать только те лица, которые имеют доли в исходном земельном участке. Поэтому и составляется по каждому исходному земельному участку отдельный проект межевания. А так как после публикации от ДД.ММ.ГГГГ о межевании исходного земельного участка с кадастровым номером № возражения в течение 30 дней после публикации от ДД.ММ.ГГГГ не поступили, этот проект считается согласованным. А по другим исходным земельным участкам, в частности по исходному земельному участку с кадастровым номером №, поступали возражения и по ним было судебное разбирательство. Но по тому земельному участку был отдельный проект межевания. Второй этап межевания состоит в составлении межевого плана с выездом на местность. Какие-либо сроки, ограничивающие процедуру межевания, действующим законодательством не предусмотрены. Поэтому, после утверждения проекта межевания представителем заказчиков, им был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план и передан заказчику. Свои обязанности он по этому делу выполнил.

Показания кадастрового инженера ФИО8 согласуются с разъяснениями Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> по вопросу публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, согласно которым извещение, указанное в пункте 10 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Вместе с тем срок действия опубликованного извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка действующим законодательством не установлен. Исходя из смысла закона, действительность извещения не ограничивается сроком, однако оно действительно в отношении определенного земельного участка. Если участок был изменен, извещение утрачивает свое правовое значение.

Также показания кадастрового инженера ФИО8 согласуются с разъяснениями Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, согласно которых Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и «Требования к проекту межевания земельных участков» не ограничивают возможность заключения с кадастровым инженером договора одновременно несколькими участниками общей долевой собственности для выдела земельного участка (земельных участков) в счет принадлежащих им земельных долей. Также нет запрета на составление нескольких проектов межевания в случае, если заключен один договор на выполнение кадастровых работ с несколькими участниками долевой собственности. Количество необходимых к подготовке проектов межевания должно определяться с учетом намерений собственников, в счет выдела земельных долей которых образованы земельные участки.

Таким образом, доводы истца о нарушении сроков и порядка межевания спорного земельного участка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что по публикации извещения от ДД.ММ.ГГГГ из исходного земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году уже был выделен другой земельный участок и таким образом это извещение было «погашено», так как по одной и той же публикации извещения невозможно проводить выдел нескольких земельных участков из одного исходного участка. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО8 был заказан и изготовлен проект межевания земельных участков из исходного земельного участка №, процедура межевания которого закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако извещение о согласовании этого проекта межевания было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заволжье» и ДД.ММ.ГГГГ в газете Волгоградская правда», то есть имеется отдельное извещение, не связанное с оспариваемым проектом. (л.д. 131-137)

Исходя из положений пункта 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участниками общей долевой собственности может оспариваться только размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 названного Закона N-ФЗ.

В орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Законом N 218-ФЗ не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

Оспаривание работ по межеванию и результатов межевания земельного участка, означает по своей сути оспаривание проекта межевания, который является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения.

При разрешении настоящего спора суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу, что ответчиком ФИО5 соблюдена процедура выдела земельного участка в счет её земельных долей. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено.

Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано надлежащим образом, возражение от администрации Совхозского поселения не поступили, начало процедуры выдела ФИО5 земельного участка в 2016 году и её окончание в 2018 году никаким образом не препятствовало истцу выделить свой земельный участок из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Препятствием для выдела истца стала только регистрация ФИО5 выделенного участка ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра.

Поскольку возражений относительно местоположения границ выделяемого ФИО5 земельного участка не поступало, суд пришел к выводу, что объективных препятствий для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, не имелось, в связи с чем отсутствуют и основания для вывода о нарушении прав истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиком ФИО5 действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ответчику долей, поскольку ответчик приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у неё имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте сельскохозяйственных земель ею соблюдена.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 336000 кв. метров ФИО6, который зарегистрировал свей право собственности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45, 45-47)

Согласно проекта межевого плана администрация Степновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ заказала кадастровому инженеру ФИО18 проект выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 25)

Кадастровый инженер ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заволжье» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» опубликовал извещение о согласовании проекта межевания земельного участка указан кадастровый номер и местоположения исходного земельного участка №, а также все предусмотренные пунктом 8 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сведения. (л.д. 32-33)

В установленный законом срок от представителя собственников земельных долей ФИО12, ФИО9, ФИО17, ФИО19 поступили в адрес кадастрового инженера ФИО18 возражения против местоположения выделяемого земельного участка. (л.д. 34)

По заключению кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ указанный проект межевания признан не согласованным, заявителям рекомендовано обратится в суд для разрешения спора. (л.д. 35)

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования администрации Степновского сельского поселения к ФИО12, ФИО9, ФИО17, ФИО19 о признании возражений относительно местоположения границ земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 37-41)

Истцом оспаривается сделка по продаже ФИО5 земельного участка ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.2 ст. 166 ГК РФ, считая, что она нарушает права или охраняемые законом их интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия. Указывают, что ФИО5 произвела отчуждение земельного участка, право на который ей надлежало зарегистрировать еще в 2016 году во избежание в последующем наложения границ позднее формируемых земельных участком.

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении требований истца о признании сделки по продаже ФИО5 ФИО6 земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона или иного правового акта при её заключении, и по этим основаниям в удовлетворении иска надлежит отказать, так как последующие требования о признании права ФИО6 на приобретенный по договору земельный участок являются производными от признании сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5 недействительным и о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 34:18:080008:279, площадью 234293,53 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, па территории Степновского сельского поселения, в 1,3 км на юго-восток от <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Судья: