Приговор № 1-224/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Чернова Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Воловецкой Е.Н.

защитника - адвоката Петросяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО СОКА

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Белосвет В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№ в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты><данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, на четвертом этаже увидел не запертую на замки входную дверь в коммунальную <адрес>. Пройдя в коридор вышеуказанной квартиры, ФИО1 обнаружил, что дверь в комнату №, в которой проживает ранее незнакомый ему ФИО2, не заперта и решил тайно похитить имущество, принадлежащее последнему. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 открыл не запертую на замки входную дверь в комнату № коммунальной <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и прошел в комнату, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище последнего. После чего, ФИО1, находясь в комнате № вышеуказанной квартиры, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в ней никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на совершение преступления против собственности, обнаружил в комнате на тумбочке и тайно похитил планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» ИМЕЙ №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, тайно завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Петросян А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 не судим <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГБУЗ « СОКБ им. ФИО6» с диагнозом : <данные изъяты>

Также, суд учитывает молодой возраст подсудимого, кроме того, ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, принес извинения потерпевшему, возместил ему ущерб в полном размере, при этом потерпевший просил его строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого – находится на амбулаторном лечении с диагнозом: <данные изъяты>, ранее неофициально работал, оказывал матери и бабушке материальную помощь.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, молодой возраст ФИО1, его состояние здоровья и наличие заболеваний, установленных медицинскими документами, оказание материальной помощи матери и бабушке, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказаний, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 от гражданского иска отказался.

Срок наказания ФИО1 судом определяется с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на подсудимого обязанностей, которые позволят контролировать его поведение в период отбывания наказания, поскольку иной вид наказания не сможет достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, суд считает нецелесообразным, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, является достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания, применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО10 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни и время установленные данным органом, и не изменять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство- коробку от планшета, переданную на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Чернова Е.А.