Приговор № 1-268/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело № 1-268/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-002264-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Оборотовой О.И.,

при секретарях Бородаенко А.Л., Востриковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Бартенева С.В.,

подсудимого ФИО8,

защитников – адвокатов Антиповой И.В., Коврижных О.С., Меркулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: N..., регистрации на территории РФ не имеющего, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего,

- осужденного 30.08.2024 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 22.10.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.05.2024 по 21.05.2024 ФИО8, находясь в г. Москва, используя сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграмм», а также посредством личной встречи, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц с целью личного обогащения, при этом сообщники разработали план совершения данного преступления, в соответствии с которым неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были осуществлять телефонные звонки гражданам, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что их родственники или знакомые стали участниками дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), убеждать их передавать денежные средства через услуги курьера в форме посылок за лечение пострадавших в результате ДТП и непривлечение к уголовной ответственности, после чего ФИО8, получавший окончательную сумму, переданную ему в форме посылок, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью в целях сокрытия сведений о сообщниках и используя банковские реквизиты, которые ему предоставляли неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должен был перечислять полученные им от обманутых граждан денежные средства посредством банковских переводов, в суммах указанными последними, оставляя себе часть денежных средств, добытых преступным путем.

Реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 21.05.2024, находясь в неустановленном месте, в 18 часов 07 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя абонентский телефонный номер +№***, позвонили на стационарный телефон с абонентским номером <***>, находящийся в пользовании ФИО9 №1 и установленный в N.... Далее неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обманули ФИО9 №1, представившись ей сотрудником правоохранительных органов и сообщив ложные сведения о том, что дочь ФИО9 №1 - Свидетель №2 попала в ДТП и с целью возмещения причиненного ущерба здоровью пострадавшей стороне и непривлечения к уголовной ответственности, необходимо выплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что ФИО9 №1 дала свое согласие. 21.05.2024 в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 51 минуту ФИО1, находящемуся на территории N..., согласно раннее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступило сообщение, в котором содержалась информация о необходимости прибыть по адресу: N..., где забрать денежные средства. После чего ФИО8 21.05.2024 в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 51 минуту, прибыл по адресу: N..., где с разрешения ФИО9 №1 прошёл в прихожую комнату N... вышеуказанного дома. Не подозревая о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и находясь под воздействием обмана с их стороны, ФИО9 №1 в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 51 минуту 21.05.2024 передала ФИО8 полимерный пакет, не имеющий стоимости, в котором находились наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО8, получив от ФИО9 №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно предварительной договоренности, а именно 5 000 рублей оставил себе, а оставшуюся сумму в размере 195 000 рублей перевел на неустановленный банковский счет через неустановленный банкомат, находящийся на территории г. Ельца, чем полностью реализовал совместный преступный умысел с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив своими действиями ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Он же в период времени с 01.05.2024 по 21.05.2024, находясь в г. Москва, точный адрес не установлен, используя сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграмм», а также посредством личной встречи, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц с целью личного обогащения, при этом сообщники разработали план совершения данного преступления, в соответствии с которым неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были осуществлять телефонные звонки гражданам, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что их родственники или знакомые стали участниками ДТП, убеждать их передавать денежные средства через услуги курьера в форме посылок за лечение пострадавших в результате ДТП и непривлечение к уголовной ответственности, после чего ФИО8, получавший окончательную сумму переданную ему в форме посылок, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью в целях сокрытия сведений о сообщниках и используя банковские реквизиты, которые ему предоставляли неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должен был перечислять полученные им от обманутых граждан денежные средства посредством банковских переводов, в суммах указанными последними, оставляя себе часть денежных средств, добытых преступным путем.

Реализуя совместный с ФИО8 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 24.05.2024, находясь в неустановленном месте, в период времени с 14 часов 43 минут по 19 часов 02 минуты, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя неустановленные абонентские телефонные номера позвонили на стационарный телефон с абонентским номером №***, находящийся в пользовании ФИО2 и установленный в N.... Далее неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обманули ФИО2, представившись ей сотрудником правоохранительных органов и сообщив ложные сведения о том, что проживающая по соседству с ней женщина – ФИО7 попала в ДТП и с целью возмещения причиненного ущерба здоровью пострадавшей стороне и непривлечения к уголовной ответственности, необходимо выплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО2 дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 43 минут по 19 часов 02 минуты, ФИО8, находящемуся на территории N..., точное место не установлено, согласно ранней договоренности и распределению преступных ролей в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступило сообщение, в котором содержалась информация о необходимости прибыть по адресу: N..., где забрать денежные средства. После чего ФИО8 24.05.2024 в период времени с 14 часов 43 минут по 19 часов 02 минуты прибыл по адресу: N..., где к нему в коридоре вышла ФИО2 Не подозревая о преступных намерениях ФИО8 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и находясь под воздействием обмана с их стороны, ФИО2 в период времени с 14 часов 43 минут по 19 часов 02 минуты 24.05.2024 передала ФИО8 конверт, не имеющий стоимости, в котором находились наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО8, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным согласно предварительной договоренности, а именно 5 000 рублей оставил себе, а оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей перевел на неустановленный банковский счет через неустановленный банкомат, находящийся на территории г. Липецка, чем полностью реализовал совместный преступный умысел с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Давая показания в качестве подозреваемого 10.07.2024 и обвиняемого 24.10.2024 ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 №1 и ФИО2 не признал, пояснил, что данных преступлений не совершал.

Виновность ФИО8 в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО9 №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными ФИО8 в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 23.10.2024 и обвиняемого от 10.02.2025, 14.05.2025, 07.07.2025, 15.08.2025, из которых следует, что он приехал в Россию в марте 2024 года на подработку. На тот момент он пользовался сотовым телефоном «Redmi Note 9 Pro» имей 1: №***, имейл 2:№***, сим-карта 2321 и №*** с номером телефон «Теле2» №***, вторая сим-карта «Тинькофф» номер не помнит. На телефоне установлен мессенджер «Телеграм» с номера №*** в котором он стал подыскивать подработку в различных сообществах – группа «.............». В группе было объявление, в которое дословно звучало: «работа курьером по всей России, не криминал, оплата 5 000 рублей в день, плюс расходы», а также был указан номер телефона для связи, который он уже не помнит. Он написал и с ним связалась девушка по имени Камила. Она предложила ему встретиться в одном из торговых центров г. Москвы, какой именно он не помнит. Камила была на вид 20 лет, узбечка по национальности. Она сообщила ему, что нужно будет ездить по всей России и забирать денежные средства и перечислять их на банковские реквизиты, которые говорили в последующем, то есть курьерская работа, за каждый день работы ему предложили 5 000 рублей. Он не знал, что должен был совершать преступления и согласился. Камила сообщила, что работа некриминальная. По работе необходимо будет ездить, по всей России, забирать посылки отправлять их, куда скажут. После чего Камила сообщила, что необходимо пройти верификацию для этого необходимо сделать фотографию с паспортом. Далее Камила сфотографировала его с паспортом. После собеседования, она в «Телеграмм» написала человеку с ником «Константин», что он прошел собеседование. На следующий день, вечером ему позвонил мужчина, который представился Константином и пояснил, что он будет предоставлять ему работу. Мужчина пояснил, что ему необходимо будет забирать, ценности, деньги и переводить их на счёта, которые ему вышлют. За каждый день работы ему обещали 5 000 рублей, а так же будут оплачивать все расходы (дорогу, жилье, питание). Он согласился на данную работу и на тот момент времени он не понимал, что он должен будет совершать преступления. Через день в «Телеграмме» от пользователя «Константин», ему пришла фотографии купленных на его имя билета на автобус из г. Москва в г. Елец с 20 на 21 мая 2024 года. Он по данному билету поехал в г. Елец. Прибыл в ночь с 20 на 21 мая 2024 года. По прибытию в г. Елец, он сфотографировал автовокзал г. Ельца и отправил «Константину». Константин сказал, чтобы он снял ночлег и в течении часа на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 2100 рублей на расходы. После чего его добавили в группу в «Телеграмме» - «Елец», название которой в последующем менялось на название города, в котором он должен был работать, кроме его в группе так же состояли пользователи с ником «Константин» и «Тибетский монах». 21.05.2024 в вечернее время, около 17 часов 00 минут в группу в «Телеграмм» прислали адрес по N..., это был 9-и этажный дом в районе «Вкусно и точка». Он заказал такси и поехал по данному адресу. Подъехав к дому, он написал, что на месте. Тогда ему прислали номер квартиры. Он набрал в домофон 55 квартиру. Ему открыли дверь и он поднялся на этаж, какой именно не помнит, но помнит, что квартира располагалась справой стороны от входа на лестничную клетку. Он постучался в дверь №*** и дверь ему открыла взрослая женщина. Женщина передала ему бумажный конверт. Он взял конверт и направился к выходу из подъезда, а женщина закрыла за ним дверь. Спускаясь по лестнице, он открыл конверт и увидел в нём денежные средства. Сумму он не считал. Он сразу написал в «телеграмме», что получил конверт с деньгами. Ему прислали адрес с банкоматами. Он пошел на данный адрес, там было отделение «Сбербанка» напротив кафе «Гурман». Идя по дороге, ему сказали, что необходимо в приложении «Сбер пэй» установить их рабочую банковскую карту. В «Телеграмм» прислали ему номер карты, который он не помнит. Он привязал карту с приложением «Сбер пэй», установленным на его телефон. Он прошел в отдел с банкоматами. Из имеющихся денежных средств по указанию «Константина» он взял себе 5 000 рублей, а остальные денежные средства, через модуль NFC, имеющийся на его телефоне, приложил телефон к банкомату и на банковскую карту, установленную в приложении «Мир пэй», внес наличные денежные средства, в сумме 195 000 рублей, которые положил на карту, а 5000 рублей положил на свою банковскую карту «Сбербанк» №***. Всего женщина передала ему конверт с суммой 200 000 рублей. После того, как он положил деньги, «Константин», сказал ему удалить данную карту из приложения «Мир пэй». Денежные средства в сумме 200 000 рублей были возвращены ФИО9 №1 в счет возмещения морального ущерба (т.2 л.д. 182-184, 196-200, 208-210, т. 3 л.д. 113-115, 202-204).

Помимо признательных показаний подсудимого, которые носят последовательный, непротиворечивый характер и которые суд кладет в основу приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО9 №1, показала, что она в настоящее время является пенсионером. Её пенсия составляет 29 000 рублей в месяц. 09.12.2023 её муж ФИО4 умер. 21.05.2024 она находилась дома и в вечернее время, точное не помнит, на её стационарный телефон «+45001» позвонил ранее незнакомый номер. По голосу эта была женщина, которая представилась следователем как ФИО5, которая пояснила, что её дочь Свидетель №2 стала виновницей ДТП, а именно управляя транспортным средством она сбила ребенка. После чего, женщина пояснила, чтобы избежать за данное преступление уголовной ответственности нужны деньги в размере 170 000 рублей. Также женщина спросила у неё располагает ли она данной суммой и хранит ли по месту проживания наличные денежные средства и в какой сумме. На данный вопрос она ответила, что у неё дома есть 200 000 рублей, и женщина сказала, что данной суммы хватит. Так, она действовала указаниям женщины. Женщина сказала, что ей нужно находится все время с ней на связи, никому о данном разговоре не сообщать, что она и делала. Далее женщина пояснила, что к ней по адресу проживания, а именно: N... (адрес она сама назвала женщине) приедет сотрудник полиции (прокуратуры), которому должна будет передать вышеуказанные деньги в размере 200 000 рублей. Примерно через 20 минут к ней домой приехал парень нерусской национальности, одет был в одежду черного цвета. Опознать парня сможет, а именно по его характерным чертам лица: пухлые губы, широкий лоб, глубоко посажанные глаза, короткая стрижка, нос формы «картошка» и округлая форма лица. Парень зашел в квартиру и стоял в коридоре ждал когда она ему передаст вышеуказанные деньги в размере 200 000 рублей, при этом имени он своего не называл. Так, она передала данному парню деньги купюрами по 5000 рублей, которые сложила в целлофановый пакетик. Она у него спрашивала о том, всё ли в порядке с её дочерью, её волновал именно этот вопрос, он ответил, что всё хорошо. Забрал денежные средства и ушел. При этом все время разговаривала по телефону с женщиной, которая поясняла, что теперь ей нужно ждать и она сообщит следующие действия. Однако к ней домой приехал её сын Свидетель №1 и ей дочь Свидетель №2, и сообщили ей о том, что никакого ДТП не было, она поняла, что это были мошенники. После чего Свидетель №1 сообщил о данном факте в полицию. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей (л.д.109-115).

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть мать ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает одна по адресу: N.... Почти ежедневно он и его сестра Свидетель №2 навещают мать, а также звонят. 21.05.2024 около 18 ч. 00 мин. его сестра Свидетель №2 позвонила ему и спросила, давно ли он разговаривал с мамой, на что он ответил, примерно полтора часа назад. Однако Свидетель №2 пояснила, что она не может дозвониться в течении 40 минут на мамин стационарный телефон «+45001», а сотовый она не берет. После этого он также пробовал звонить своей маме и на стационарный телефон и на сотовый, однако никто не отвечал. И в связи с чем, он решил заехать за своей сестрой и они вместе поехали к маме. Когда приехали, то увидели, что мать разговаривает с кем-то по стационарному телефону, при этом мама, удивив сестру, очень удивилась и спросила у нее «Как ты тут, ты же в больнице», после чего он взял телефон и начал вести диалог с женщиной, которая представилась следователем ФИО5, но он понял, что это мошенники и сбросил телефон, ни о чем с ней не говорил. Однако она перезванивала еще несколько раз, и они решили выключить телефон. Далее, мать рассказала им о том, что ей звонила вышеуказанная женщина, которая сообщила ей о том, что его сестра Свидетель №2 стала виновницей ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности за данное деяние, она передала некому сотруднику прокуратуры деньги в размере 200 000 рублей. По данному факту он сразу же обратился в полицию (т.1 л.д. 137-141).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 относительно событий 21.05.2024 (т.1 л.д. 137-141).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них заинтересованности в исходе дела не установлено. Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению установленные по делу фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в их показаниях нет. Поводов подвергать их критической оценке суд не усматривает, а потому основывает на них обвинительный приговор.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 №1 от 21.05.2025, в котором она сообщает о том, что 21.05.2024 по стационарному номеру №*** позвонил ранее неизвестный номер и путём обмана завладели денежными средствами (т.1 л.д. 68);

- справкой ОПФР по Липецкой области от 10.06.2024, согласно которой ФИО9 №1 ежемесячно получает страховую пенсию по старости в сумме 18 235 рублей 14 копеек и по инвалидности - 3 802 рубля 78 копеек (т. 1 л.д. 123-124);

- справкой ОКУ «ЦЗН Липецкой области Елецкий отдел» №*** от 17.09.2024, согласно которой ФИО9 №1 в Елецком ОКУ «ЦЗН Липецкой области» на учете не состоит (т. 1 л.д. 126);

- справкой ОБУ «ЦСЗН Липецкой области Филиал №19 по городу Ельцу» №*** от 20.09.2024, согласно которой ФИО9 №1 состоит на учёте в филиале и ей предоставляется компенсация расходов за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 составила 12 441 рубль 42 копейки, за август 2024 года 1 005 рублей 77 копеек (т.1 л.д. 128);

- справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, согласно которой на ФИО9 №1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-212140 2009 года выпуска, ВАЗ-21140 2006 года выпуска, Шевролет-нива 212300-55 2011 года выпуска, Фальксваген-пассат 2010 года выпуска, Хендэ 6 (i40) 2015 года выпуска (т.1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, согласно которого с участием заявителя ФИО9 №1 осмотрено жилое помещение - квартира по адресу: N.... В ходе осмотра заявитель ФИО9 №1, указала на место в прихожей комнате, где она передала пакет с денежными средствами неизвестному мужчине (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 09.06.2024, согласно которого потерпевшей ФИО9 №1 было предъявлено 3 фотографии и она опознала ФИО8 ФИО1, который 21.05.2024 приехал к ней домой и она передала ему денежные средства (т.1 л.д. 130-136);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025, согласно которого осмотрены: справка о принадлежности абонентского номера №*** ООО «Т2 Мобайл», согласно которой данный абонентский номер зарегистрирован на ФИО8, паспортные данные: Паспорт иностранного гражданина; №***; детализация звонков по соединению номера №*** за период с 20.05.2024 00:00:00 по 27.05.2024 23:59:59 — 21.05.2024. Установлено, что в период с 21.05.2024 14:41:15 по 22.05.2024 06:06:33 Абонент с абонентским номером №*** был подключен к базовым станция, находящимся на территории N.... В период с 21.05.2024 18:20:27 по 21.05.2024 18:27:00 Абонент с абонентским номером №*** был подключен к базовой станции N... (т. 2 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025, согласно которого осмотрена детализация звонков по стационарному номеру телефона <***>, принадлежащему ФИО9 №1 за период с 19.05.2024 по 21.05.2024, согласно которой с абонентского номера <***> осуществлялся вызов на абонентский номер №***, принадлежащий ФИО9 №1 21.05.2024 в период времени с 18:07 по 18:51, длительность (в сек): 2651 (т. 2 л.д. 77-80);

- вещественными доказательствами: справкой о принадлежности абонентского номера №*** ООО «Т2 Мобайл»; детализацией звонков по соединению номера №*** за период с 20.05.2024 00:00:00 по 27.05.2024 23:59:59; детализацией звонков по стационарному номеру телефона №***, принадлежащему ФИО9 №1 за период с 19.05.2024 по 21.05.2024.

Виновность ФИО8 в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, данными ФИО8 в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 23.10.2024 и обвиняемого от 10.02.2025, 14.05.2025, 07.07.2025, 15.08.2025, из которых следует, что 21.05.2024, когда он находился в г.Ельце, примерно через два или три дня ему сказали, что нужно поехать в Липецк и также там забрать денежные средства. В «Телеграмм» ему написал «.............», что необходимо проехать в г. Липецк. Он находясь в г. Грязи вызвал такси и поехал в г. Липецк. 24.05.2024 около 16 часов, подъезжая к Липецку, ему сказали точный адрес, куда он и поехал на такси. Он проехал по адресу, который точно не помнит, к многоэтажному дому. В вечернее время, но было ещё светло, он зашёл в подъезд №1 или 2, точно не помнит, входная дверь в подъезд была открыта. Он поднялся на 3 или 4 этаж, где его ждала женщина. Женщина передала ему пакет, после чего он ушёл. Выйдя на улицу, он сел в тоже самое такси и поехал в ближайший банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка». Ехав в такси, он открыл пакет и пересчитал денежные средства в сумме – 100 000 рублей. Приехав к банкомату, он тем же способом положил 95 000 рублей, а 5000 рублей оставил себе наличными, а также расплатился с таксистом. В ходе допроса, следователем ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия от 31.05.2024 по адресу: N..., а также на фототаблице он посмотрел фотографии дома, в котором он брал денежные средства. Так же им была просмотрена фототаблица к протоколу опознания по фотографии от 17.06.2024, где он увидел и узнал женщину, у которой в N... он забирал пакет с денежными средствами 24.05.2024 (т.2 л.д. 182-184, 196-200, 208-210, т. 3 л.д. 113-115, 202-204).

Помимо признательных показаний подсудимого, которые носят последовательный, непротиворечивый характер и которые суд кладет в основу приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО2 показала, что по адресу: N... она проживает одна. 24.05.2024 около 10 часов 00 минут на её стационарный телефон №*** поступил звонок от неустановленного абонентского номера. Ответив на звонок, она услышала знакомый женский голос и поняла, что звонит её соседка — ФИО7 проживающая в N... её дома. Валентина сказала, что попала в аварию, где она переходила дорогу в неположенном месте, из-за чего водитель проезжающего автомобиля пострадал. Голос был женщины в возрасте, кроме Валентины её номер никто не знал. Валентина попросила её одолжить денежные средства в сумме, которую она не запомнила, чтобы ту не привлекали к уголовной ответственности. Она сообщила, что у неё есть только 100 000 рублей. Затем, она услышал мужской голос, мужчина представился сотрудником полиции Алексеем Павловичем, который сообщил ей, что с целью уклона Валентины от уголовной ответственности, необходимо передать все денежные средства, которые есть сотруднику полиции по имени Андрей, который скоро придёт. Через некоторое время, около 12 часов 00 минут ФИО10 сказал, что дверь необходимо оставить открытой. Она открыла дверь, взяла денежные средства, которые находились у неё как сбережения в сумме 100 000 рублей (20 купюр по 5000 рублей) и положила их в конверт. В этот момент в квартиру зашёл неизвестный ей молодой человек, остановившись возле входной двери в коридоре квартиры. Тогда она решила, что это сотрудник полиции Андрей. Затем молча передала ему конверт с денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После чего молодой человек ушёл. Выглядел он следующим образом: рост 160-170 см, 20-25 лет на вид, плотного телосложения, волосы черного цвета (кудри кольцами), тату и пирсинга не было, одет в темную рубашку с коротким рукавом, джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета. После его ухода ей никто не звонил и не приходил. Через несколько дней она решила позвонить ФИО7, узнать, как обстоят дела, однако услышав её вопрос, Валентина очень удивилась, сказав, что ни в какое ДТП не попадала, никакие денежные средства у неё не просила. Тогда она поняла, что в отношении неё совершены мошеннические действия, после чего попросила соседа ФИО3 позвонить в полицию. Данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 213-216).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает по адресу: N.... Ей была знакома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более 15 лет они были знакомы, с того момента, как та с мужем стала проживать в N.... На протяжении последних 2 лет она помогала ФИО2 по хозяйству в доме. В начале июня 2024 от ФИО2 ей стало известно, что 24.05.2024 её обманули мошенники и она отдала им денежные средства в сумме 100 000 рублей с целью помочь своей соседке, так как та якобы попала в ДТП. После того, как ФИО2 отдала деньги мошенникам, то встретила соседку и рассказала ей, что произошло. Тогда всем стало понятно, что ее обманули мошенники и она обратилась в полицию. 07.10.2024 она общалась с ФИО2 и та сказала, что плохо себя чувствует, но скорую помощь вызывать отказалась. 08.10.2024 она пришла в квартиру к ФИО2. В квартире она увидела ФИО2, которая не дышала. Она вызвала скорую помощь, которая приехали и зафиксировали факт смерти. Кто вступил в наследство ей неизвестно. Соседку которую якобы сбили, она давно не видела, т. к. той более 85 лет и она не выходит на улицу и не с кем не разговаривает, но не в какое ДТП она не попадала (т.1 л.д. 227-230).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися между собой и с иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них заинтересованности в исходе дела не установлено. Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению установленные по делу фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в их показаниях нет. Поводов подвергать их критической оценке суд не усматривает, а потому основывает на них обвинительный приговор.

Кроме этого, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 31.05.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 24.05.2024 под предлогом решения вопроса о ДТП мошенническим путём заставили отдать 100 000 рублей (т.1 л.д. 149);

- справкой отдела ЗАГС Липецкой области от 09.04.2025, согласно в едино государственном реестре записей актов гражданского состояния Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется запись о смерти — 08.10.2024 (т. 1 л.д. 217);

- справкой ОКУ «ЦЗН Липецкой области Елецкий отдел» №*** от 15.04.2025, согласно которой ФИО2 не учёте в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 218);

- справкой ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» №***.01-06 от 11.04.2025, согласно которой ФИО2 состоит на учёте в филиале №20 по г. Липецку и ей предоставлялась ежемесячная денежная выплата с 01.10.2007 по 31.10.2024, за период с 01.04.2022 по 31.10.2024 суммы выплат составила 17010 рублей; компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.10.2010 по 31.10.2024, за период с 01.04.2022 по 31.10.2024 суммы выплат составила 27 295, 22 рублей (т.1 л.д. 219);

- справкой РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, согласно которой на ФИО2 нет зарегистрированных транспортных средств (т.1 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2024, согласно которого с участием заявителя ФИО2 осмотрено жилое помещение - квартира по адресу: N.... В ходе осмотра заявитель ФИО2, указала на место в коридоре комнате, где она передала конверт с денежными средствами неизвестному мужчине (т.1 л.д. 151-157);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.06.2024, согласно которого потерпевшей ФИО2 было предъявлено 3 фотографии и она опознала ФИО8 ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой и она передала ему денежные средства (т.1 л.д. 221-226).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, логичны, последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Оценивая показания, ФИО8 в качестве подозреваемого от 23.10.2024 и обвиняемого от 10.02.2025, 14.05.2025, 07.07.2025, 15.08.2025 суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами. Они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны им добровольно в присутствии защитника, от услуг которого он не отказывался и отвод, которому не заявлял, факт участия адвоката при указанных следственных действиях исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. ФИО8 разъяснились положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя. В протоколах имеются собственноручные подписи ФИО8, подтверждающие факт ознакомления с показаниями и удостоверяющие правильность их изложения, а также подписи адвоката. Замечаний по порядку проведения допроса, дополнений, ни от ФИО8, ни от его защитника, а также жалоб на самочувствие не поступало, потому суд считает их допустимым доказательством по делу и кладет их в основу приговора.

Показания ФИО8 в качестве подозреваемого от 10.07.2024 и обвиняемого от 21.10.2024 суд оценивает, как недостоверные, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступления совершены ФИО8 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что действия ФИО8 и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство, были охвачены единым умыслом, осуществлялись совместно и согласовано, с распределением ролей в преступной группе, что подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Неустановленное лицо по предварительному сговору с ФИО8, путем обмана потерпевших, сообщив им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности избежания ответственности лиц (дочь ФИО9 №1, соседка ФИО2) якобы совершивших противоправные действия, убедил потерпевших передать денежные средства ФИО8, после чего похитил денежные средства.

Квалифицирующий признак по каждому из преступлений «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание мнение потерпевших о значительности причиненного им ущерба, а также учитывает их имущественное положение и приходит к выводу о том, что причиненный им преступлениями материальный ущерб, является для них значительным.

Действия подсудимого, суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному 21.05.2024 в отношении потерпевшей ФИО9 №1, по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО8, предварительно договорившись с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовного дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана завладел денежными средствами ФИО9 №1 в размере 200000 рублей, чем причинил ей ущерб, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным;

по преступлению, совершенному 24.05.2024 в отношении потерпевшей ФИО2, по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО8, предварительно договорившись с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовного дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана завладел денежными средствами ФИО2 в размере 100000 рублей, чем причинил ей ущерб, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия ФИО8 в совершении преступлений, значение его участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненных общественно опасных последствий.

ФИО8 совершил два умышленных преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 5); на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 6); по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ПФРСИ ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю - удовлетворительно (т. 3 л.д. 8, 9, 206), помогает матери, которая имеет хронические заболевания (т. 3 л.д. 10).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ФИО8 его родной брат. В связи со смертью отца он (Свидетель №4) в семье остался за старшего. Их мама нуждается в помощи по уходу, присмотру по состоянию здоровья, присматривал за мамой. ФИО8 уехал на заработки в Россию. По приезду он не правильно указал цель визита, в связи с чем нашел работу в Телеграмме. Потом им позвонил следователь и сообщил, что брат находится под следствием.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех преступлений, суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, положительные характеристики с места жительства и от брата, по преступлению в отношении ФИО6 – возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по преступлению, совершенному в отношении ФИО9 №1 учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2 не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО8 в виде штрафа, так как он не имеет официального источника дохода.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Таким образом, поскольку наказание в виде обязательных работ и исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду с его трудоустройством, наряду с указанными в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ суд должен выяснять и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимый является гражданином Республики Таджикистан.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы закона в системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения ФИО8 обязательных или исправительных работ в качестве наказания, поскольку временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, осужденные за совершенное преступление, лишены возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу о том, что наказание ему за каждое из преступлений должно быть назначено в лишения свободы, так как по мнению суда назначение данного вида наказания, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, причем суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного сложения наказаний.

ФИО8 осужден 30.08.2024 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 22.10.2024. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО8, совершены до вынесения данного приговора, поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО9 №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО8 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.08.2024 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 30.08.2024 Тимашевского районного суда Краснодарского края с 30.05.2024 по 22.10.2024.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 5 ст.302, п. 2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО8 ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО8 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: справку о принадлежности абонентского номера №*** ООО «Т2 Мобайл»; детализацию звонков по соединению номера №*** за период с 20.05.2024 00:00:00 по 27.05.2024 23:59:59; детализацию звонков по стационарному номеру телефона <***> принадлежащему ФИО9 №1 за период с 19.05.2024 по 21.05.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий подпись О.И. Оборотова

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............