Приговор № 1-40/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД: 31RS0023-01-2024-000385-85 дело № 1-40/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чернянка 11 июля 2024 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чернянского района Белгородской области Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванникова М.С., представившего ордер № 005878 от 05 июля 2024 г. и удостоверение № 1272,

при ведении протокола секретарем Ерошевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в Русагро-Белгород филиал Чернянский, военнообязанного, судимого:

06.09.2022 приговором Чернянского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. По основному виду наказания снят с учета по отбытию наказания 15.03.2023 года, по дополнительному виду наказания по состоянию на 11.07.2024 имеет отбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня, неотбытый срок 8 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в п. Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 осужден по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 06.09.2022 года, вступившего в законную силу 19.09.2022 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 06 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

10 мая 2024 г. примерно в 14 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2024 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зябревым воздухе, составило 0,655 мг/л, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью передвижения по п. Чернянка Чернянского района Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем СИТРОЕН С3 ПИКАССО, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по Чернянскому району.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, отнесенное в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее судим (л.д. 36 - 38, 88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89 - 93), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало (л.д. 66), по месту работы зарекомендовал себя как квалифицированный специалист и дисциплинированный сотрудник (л.д. 68), женат (л.д. 76), имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82), на «Д» учетах в противотуберкулезном кабинете, у врача психиатра-нарколога, у врача-нарколога, а также у врача-терапевта не состоит (л.д. 85, 86, 87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние подсудимого, выразившееся в даче признательных показаний.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить как основания для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ст.64 УК РФ), судом не установлено, как не усматривается оснований для применения (ст.73 УК РФ).

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого.

Окончательно ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ: к наказанию, назначенному по настоящему приговору должна быть частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, поскольку судом установлено, что по приговору Чернянского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 06.09.2022 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

С учетом положительных сведений о личности виновного, его раскаяния, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1, садясь за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, заведомо понимал, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц.

Заболеваний, препятствующих отбыванию принудительных работ, у осужденного не выявлено.

Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ DVD - R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля СИТРОЕН С3 ПИКАССО, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), принадлежащего ФИО1, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. 96 - 97), а также паспорта транспортного средства серии № (л.д. 98 - 99) собственником (владельцем) указанного автомобиля значится ФИО1

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО1: СИТРОЕН С3 ПИКАССО, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), по постановлению судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 07 июня 2024 года.

Подсудимый не уклонялся от явки к дознавателю и суд, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для отмены обязательства о явке и избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного к принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Процессуальные издержки: 3 292 рубля расходы по вознаграждению адвоката ФИО5 на стадии дознания (л.д. 141), в сумме 3292 рубля, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст.132, 316 ч. 10 УПК РФ, всего 6 584 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Чернянского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 06.09.2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание принудительными работами на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в исправительный центр, с момента прибытия в который исчислить срок основного наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: DVD - R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомобиль СИТРОЕН С3 ПИКАССО, государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), принадлежащий ФИО1, расположенный на специализированной автомобильной стоянке по <адрес> - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: Автомобиль СИТРОЕН С3 ПИКАССО, государственный регистрационный знак № регион (идентификационный номер №), по постановлению Чернянского районного суда Белгородской области от 07 июня 2024 года.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 рублей по оплате вознаграждения адвоката Иванникова М.С. на стадии дознания в размере 3292 рубля и в суде в сумме 3292 рубля - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.И.Подзолков