Приговор № 1-75/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

№ 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 11 мая 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Коробкина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, в период с 03 часов 20 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв врезной замок ключом, обнаруженным ею над входной дверью, незаконно проникла в кладовое помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное по адресу: <адрес>, Сорочинский городской округ, <адрес>, откуда тайно похитила мясо свинины 35 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг, общей стоимостью 9 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, согласно телефонограмме, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Согласно положению ст. 249 УПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, у ФИО1 неквалифицированный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимой ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Отмечено, что неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников на ее противоправное поведение, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, не работает, склона к бродяжничеству. По месту жительства начальником Гамалеевского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и жителей села на ФИО1 не поступали. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту регистрации не проживает, поскольку, не является собственником домовладения. На момент совершения преступления проживала в доме дочери. В настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, работает телятницей в КФХ, предпринимала меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему – принесла извинения, обещала возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости, суд находит необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания подсудимой ФИО1, суд отмечает, что из материалов дела следует, несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, однако, не является его владельцем, данный дом принадлежал ее матери, и в настоящее время он продан. Однако, отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. ФИО1 проживает у дочери, что также следует из характеристики территориального отдела. Вместе с тем, согласно данным о ее личности, ФИО1 склонна к совершению преступлений, преступление совершила в период непогашенной судимости, обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к ней не могут быть применимы правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ей необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая ее чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимой ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ее личности, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - образец почвы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - уничтожить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - сала свиного в количестве 9 кг и замка, разрешен в ходе предварительного расследования, вещественные доказательства возвращены законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - образец почвы, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова