Приговор № 1-435/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-435/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 ноября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, 27 сентября 2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, увидел приоткрытую дверь квартиры № <адрес>, в коридоре которой на пуфике находилась женская сумка, которую Кондратьев решил украсть.

Реализуя задуманное, убедившись, что в коридоре указанной квартиры никого нет, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МЮС, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приоткрыв входную дверь <адрес>, тем самым незаконно, с целью совершения кражи проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым неприкосновенность жилища МЮС Далее ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, находясь в квартире по указанном выше адресу, взяв с пуфика в коридоре указанной квартиры, тайно похитил имущество МЮС, а именно: женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился женский кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ. СНИЛС, медицинский страховой полис, удостоверение сотрудника Федеральной антимонопольной службы, на имя МЮС, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым МЮС имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшая МЮС, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> согласно справки в отношении ФИО1 установлена инвалидность (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, являясь лицом ранее судимым, в отношении которого установлен административный надзор, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также учитывая данные о его личности, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – женской сумки, женского кошелька, паспорта гражданина РФ, СНИЛС, медицинского страхового полиса, принадлежащих и возвращенных потерпевшей МЮС для обеспечения сохранности, суд считает необходимым возвратить их по принадлежности, путем разрешения их использования собственником. Лист бумаги и полиэтиленовый пакет как невостребованные сторонами и не представляющие ценности, подлежат уничтожению по вступлении в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в визе заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 29 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: женскую сумку, женский кошелек, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский страховой полис на имя МЮС разрешить к использованию МЮС Лист бумаги и полиэтиленовый пакет уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков