Приговор № 1-508/2018 1-54/2019 1-54В/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-508/2018

особый порядок

Дело № 1-54 В/19 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 21 января 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Республики <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же - ФИО1, совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей из какого-нибудь магазина, расположенного в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, на общественном транспорте прибыл из <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, с цель. Личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, ФИО1 путем повреждения окна отверткой фирмы «Зубр», незаконно проник в помещение магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>, где из кассового аппарата <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО2 №1» в сумме <данные изъяты>. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО2 №1» ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Имея единый преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, ФИО1 путем повреждения окна отверткой фирмы «Зубр», незаконно проник в помещение магазина «Сладкоежка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил с подоконника указанного помещения ноутбук «HP255(HD)» в корпусе серо-черного цвета стоимостью <данные изъяты>, а из-под прилавка магазина денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП «ФИО3 №1», а всего имущества принадлежащего ИП «ФИО3 №1» на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В неустановленное следствием время, у ФИО1, находящегося в не установленном следствии месте в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей из какого-нибудь магазина, расположенного в <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точного времени следствием не установлено, на общественном транспорте прибыл из <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, ФИО1 путем повреждения входной двери отверткой фирмы «Зубр», незаконно проник в помещение магазина ООО «ВкусВилл», расположенного по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитил из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ООО «ВкусВилл» в сумме <данные изъяты>. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Вкус Вилл» ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Имея единый преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, ФИО1 путем повреждения входной двери отверткой фирмы «Зубр», незаконно проник в помещение магазина ИП «ФИО3 №2», расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО3 №2» в сумме <данные изъяты>, после чего направился к выходу, однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. на выходе из вышеуказанного магазина он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 с. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний по всем эпизодам,( т.1 л.д. 154, 229, т. 2 л.д. 63, 140),а также в добровольном участии в осмотре мест происшествия в ходе проверок показаний на месте, в которых ФИО1 сообщено об обстоятельствах совершения им всех преступлений( т.1 л.д. 244-255, т. 2 л.д. 154-170), <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (т. 2 л.д. 220-221), на учете у врача психиатра и нарколога в <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 223, 224).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за оконченное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ИП ФИО2 №1 на сумму <данные изъяты> ИП ФИО3 №1 на сумму <данные изъяты>, представителем ООО «Вкус вилл» ФИО3 №3 на сумму <данные изъяты>. Суд полагает заявленные иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как они обоснованы суммой похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый с суммой ущерба и заявленными исками согласен.

Судом установлено, что ФИО1 задержан непосредственно на месте совершения преступления – хищения у ИП ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ, у которого похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и потратить их не успел, похищенные денежные средства были изъяты у ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> и признаны вещественными доказательствами, ФИО4 также сообщил, что изъятые денежные средства похищены им 03.08. 2018 года. Суд полагает, что похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшему ИП ФИО3 №2 по принадлежности в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УК РФ. С учетом того, что до совершения этого преступления ФИО1 03. 08. 2018 года совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Вкус вилл» на сумму <данные изъяты>, суд полагает, что изъятые у ФИО1 денежные средства, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, также похищены в магазине, принадлежащем ООО «Вкус вилл», принадлежат данному Обществу и подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности в оставшейся сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УК РФ. С учетом данной суммы остаток ущерба, подлежащего взысканию по заявленному гражданскому иску в пользу ООО «Вкус вилл» составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности и обстоятельства совершения им преступлений, а также то, что ФИО1 является иностранным гражданином, проживал на съемных квартирах на территории Московского региона, совершил умышленные корыстные преступления с выездом с фактического места жительства в ночное время с проникновением в помещения магазинов, постоянного источника дохода не имеет, после совершения первого преступления в отношении двух потерпевших выезжал за пределы Российской Федерации, по делу заявлены и удовлетворены гражданские иски.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11(Одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 <данные изъяты>) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Вкус вилл» ФИО3 №3 на сумму <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вкус вилл» <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- сумку мужскую фирмы «Делика», кошелек черного цвета, с банковскими картами «Тинькофф» и «Центркредит» на имя ФИО4, с картой магазина «Пятерочка», картой магазина «Связной», мобильный телефон фирмы «Нокиа» в чехле-книжке с флешкартой, двумя сим-картами Билайн и Теле2, наушники белого цвета, пара кроссовок «РТ СПОРТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, вернуть ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- отвертку крестовую фирмы «Зубр», отвертку плоскую фирмы «Зубр», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева