Приговор № 1-39/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

версия для печати

1-39/2019

26RS0023-01-2018-005033-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 22 мая 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мирумяна А.А., предоставившего удостоверение № 2331 и ордер № Н 102823 Ассоциации «Коллегия адвокатов Ставропольского края на КМВ»,

а также потерпевших ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, .............. судимого 07 августа 2015 года Минераловодским городским судом Ставропольского края, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 16 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30 сентября 2018 года, около 03 часов 00 минут, находясь в гостях у .............. в комнате .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что .............. спит, тайно похитил принадлежащие .............. сотовый телефон марки «..............», стоимостью .............. рублей, нетбук марки «..............», стоимостью .............. рублей, рюкзак синего цвета, не представляющий для .............. материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме .............. рублей, всего на общую сумму .............. рубля. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму .............. рубля.

Он же, 16 октября 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в гостях у .............. в квартире .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что .............. уснул, тайно похитил сотовый телефон марки «..............», стоимостью .............. рубля, наручные кварцевые часы с круглым циферблатом и ремешком из кожзаменителя, стоимостью .............. рублей, и пневматический пистолет марки «..............» в кобуре, стоимостью .............. рубль, всего на общую сумму .............. рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму .............. рубля.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенных им преступлениях. Заявленные к нему потерпевшей и гражданским истцом .............. исковые требования признал. При назначении наказания просил суд о снисхождении.

Защитник Мирумян А.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО3 просил суд принять во внимание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Потерпевшая по делу .............. не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показала, что причиненный преступлением имущественный ущерб ей возмещен частично. Заявленные ею к виновному лицу и гражданскому ответчику ФИО3 исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба и компенсации морального вреда поддержала и просила суд иск удовлетворить. Наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Потерпевший .............. в своем заявлении, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал, что причиненный преступлением имущественный ущерб ему возмещен частично, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

..............

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО3 находился в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер ущерба .............. рубля, причиненного в результате преступления, по эпизоду кражи у потерпевшей .............., размер ущерба .............. рубля, причиненного в результате преступления, по эпизоду кражи у потерпевшего .............. отсутствие у потерпевших .............. постоянного источника дохода, размер ежемесячного дохода .............. ранее по месту работы в сумме .............. рублей, суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение по обоим эпизодам обвинения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ...............),

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у ...............).

ФИО3 ранее судим 07 августа 2015 года Минераловодским городским судом Ставропольского края, с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 16 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам обвинения содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по эпизоду кражи у .............. соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по эпизоду кражи у .............., в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду кражи у .............. признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду кражи у .............. признание вины, раскаяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам обвинения отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд посчитал невозможным применение при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по обоим эпизодам обвинения исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО3 дополнительного вида наказания по обоим эпизодам обвинения, суд принял во внимание личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений, и посчитал необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам обвинения дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому по обоим эпизодам обвинения иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО3, рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей .............. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением .............. рублей, морального вреда в сумме .............. рублей, а также расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме .............. рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 заявленные к нему потерпевшей и гражданским истцом ............... исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный ущерб потерпевшей и гражданскому истцу ............... причинен виновными действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО3

Заявленный потерпевшей и гражданским истцом ............... иск в части взыскания с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с гражданского ответчика ФИО3 в пользу гражданского истца ............... .............. рублей (..............) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей .............. в части взыскания с подсудимого ФИО3 морального вреда в размере .............. руб., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит.

Поскольку в данном конкретном случае исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных, материальных прав, в таком случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем исковые требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого в ее пользу .............. рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 103 от 04 декабря 2018 года за составление искового заявления потерпевшей .............. уплачено .............. рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за составление искового заявления, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: .............. подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ..............) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ...............) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО3 исчислять с 22 мая 2019 года со дня постановления приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск, заявленный .............. удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу гражданского истца .............. .............. рублей (..............) рублей.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей .............. к ФИО3, о компенсации морального вреда в размере .............. рублей, отказать.

Выплатить .............. за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере .............. (.............. тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.