Приговор № 1-75/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

№1-75/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И., Синькевиче А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С., ФИО1,

защитника - адвоката Каминского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с корыстным мотивом, являясь директором <данные изъяты>, при осуществлении деятельности в области оптовой торговли рыбопродукцией, в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения, совершил покушение на хищение бюджетных денежных средств, предоставляемых налогоплательщику <данные изъяты> в соответствии с Налоговым кодексом РФ как возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) за ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана налогового органа в лице инспекции ФНС России по г.Мурманску в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

<данные изъяты> зарегистрировано в Администрации г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Мурманску с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> юр. адрес организации в соответствии с учредительными документами: <адрес>

В соответствии с протоколом собрания участников <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора Общества.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (директор): без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 17 Устава <данные изъяты> текущее руководство деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором, при этом, в соответствии со ст. 18 Устава <данные изъяты> директор общества:

- без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом или Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) <данные изъяты> признается налогоплательщиком, в связи с чем, действующим налоговым законодательством (ст. 23 НК РФ) на Общество возложены в том числе следующие обязанности: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором <данные изъяты>, выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные обязанности, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по осуществляемым видам деятельности находилось на общем режиме налогообложения, являлось плательщиком НДС в соответствии со ст. 143, п.п. 2, 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также ст. 3, ст. 23 НК РФ, <данные изъяты> было обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> ФИО2, достоверно зная об особенностях налогообложения деятельности возглавляемого им Общества налогом на добавленную стоимость, а именно положения налогового законодательства Российской Федерации, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок применения права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, то есть право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную и уплаченную, на установленные НК РФ налоговые вычеты, используя и реализуя свои полномочия единоличного руководителя, в том числе по организации взаимоотношений с контрагентами, определению их в бухгалтерском учете Общества, а также по обеспечению предоставления Обществом налоговой декларации, являющейся письменным заявлением налогоплательщика о предоставлении необходимых данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, совершил следующие действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом, в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Директору <данные изъяты> ФИО2, в силу занимаемой должности и опыта работы в сфере деятельности, связанной с оптовой торговлей рыбопродукцией, было достоверно известно о том, что организации – производители рыбопродукции в соответствии со ст.ст. 18, 346.1, 346.2 НК РФ являются сельскохозяйственными производителями и находятся на специальном налоговом режиме – системе налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единый сельскохозяйственный налог, далее – ЕСХН).

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2006 № 39-ФЗ, от 17.05.2007 № 85-ФЗ, от 22.07.2008 № 155-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 24.11.2014 № 376-ФЗ, от 30.03.2016 № 72-ФЗ), в ДД.ММ.ГГГГ организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, не признавались плательщиками НДС. В связи с чем <данные изъяты> приобретая в ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукцию у организаций, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (ЕСХН), согласно положений ст.ст. 169, 171, 346.1 НК РФ не могло включать в состав налоговых вычетов по НДС за ДД.ММ.ГГГГ суммы НДС, связанные с приобретением данной рыбопродукции, так как счета-фактуры выставлялись указанными организациями в адрес покупателей без НДС.

В период времени с 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося директором <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Мурманска, получил в свое распоряжение изготовленные и подписанные неустановленным лицом от имени директора <данные изъяты>., заведомо для ФИО2 фиктивные первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с <данные изъяты>, а именно: договор поставки рыбопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> (Покупатель) в лице директора ФИО2, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>, наименование товара «камбала с/м ПБГ 0,5-», в соответствии с которыми <данные изъяты> якобы осуществило поставку в адрес <данные изъяты> рыбопродукции (камбала с/м ПБГ 0,5) в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>.

При этом фактически рыбопродукция, указанная в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном от имени <данные изъяты>, приобретена <данные изъяты> у организации, применяющей специальный налоговый режим в форме ЕСХН.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, директор <данные изъяты> ФИО2, используя организационно-распорядительные и управленческие функции в <данные изъяты>, в период времени до с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о подложности бухгалтерских документов по взаимоотношениям <данные изъяты> с <данные изъяты>, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дал указание бухгалтеру <данные изъяты><данные изъяты>., не осведомленной о его преступных намерениях, о включении заведомо для него фиктивного счета-фактуры от имени <данные изъяты> в регистры бухгалтерского и налогового учета Общества, а также в книгу покупок <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, и отражение суммы НДС при составлении налоговых деклараций <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в которые с его ведома были внесены заведомо ложные сведения о размере налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета Российской Федерации.

Так, в результате преступных действий ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером были сформированы регистры бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты>, а также книга покупок Общества за ДД.ММ.ГГГГ, в которых был отражен якобы выставленный <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС, исчисленный по ставке 10%, в сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, действуя из корыстных побуждений, директор <данные изъяты> ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, утвердил как достоверную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ по деятельности <данные изъяты>, после чего не оставляя своих преступных намерений, и действуя с целью материального обогащения в результате незаконного возмещения из бюджета денежных средств, представил ее по телекоммуникационным каналам связи по месту налогового учета <данные изъяты> - в ИФНС России по г. Мурманску, расположенную по адресу: <адрес>. В налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ указана сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> по заведомо для ФИО2 фиктивным документам по взаимоотношениям с <данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и желая наступления последствий в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации, ФИО2 в период с 08 часов 30 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по г.Мурманску, расположенную по адресу: <адрес>, копии заведомо для него фиктивных документов по взаимоотношениям с <данные изъяты> а именно: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и копия книги покупок <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с включением в нее вышеуказанного счета-фактуры, а также копии документов по якобы состоявшейся сделке с <данные изъяты> - копия договора поставки рыбопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные с целью обмана сотрудников ИФНС России по г. Мурманску относительно правомерности налоговых вычетов по сделкам с <данные изъяты>. Фактически первичные документы, оформленные от имени <данные изъяты>, были использованы для создания видимости финансово-хозяйственных отношений с целью необоснованного включения в налоговые вычеты сумм НДС, и занижения данного налога в налоговых декларациях по НДС <данные изъяты>

Первичная налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ оставлена налоговым органом без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с наличием технических ошибок в первичной налоговой декларации, которые не приводили к изменению суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, представил по телекоммуникационным каналам связи по месту налогового учета <данные изъяты> - в ИФНС России по г.Мурманску, расположенную по адресу: <адрес>, уточненные налоговые декларации № и № по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ по деятельности <данные изъяты>

Сотрудниками ИФНС РФ по г. Мурманску в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Мурманску, на основании документов камеральной налоговой проверки по предоставленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации № по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решения ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № и № вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня принятия УФНС России по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы <данные изъяты>

В связи с тем, что уточненная налоговая декларация № по НДС за ДД.ММ.ГГГГ была представлена ФИО2 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №, сотрудниками ИФНС РФ по г. Мурманску в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Мурманску, на основании документов камеральной налоговой проверки по предоставленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации № по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решения ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № и № вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня принятия УФНС России по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы <данные изъяты>

В ходе проведения камеральной налоговой поверки уточненных налоговых деклараций № и №, сотрудниками ИФНС России по г.Мурманску было установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть установлено, что предоставление налогоплательщиком <данные изъяты> документов по якобы состоявшейся сделке с <данные изъяты>, направлено на получение налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС из бюджета в сумме 903 603,00 рубля.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> с использованием своего служебного положения, путем обмана должностных лиц ИФНС России по г. Мурманску, совершил покушение на хищение принадлежащих бюджету Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены сотрудниками ИФНС России по г. Мурманску при проведении камеральной налоговой проверки. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить бюджету Российской Федерации имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего должным образом уведомлен о дате и месте рассмотрения уголовного дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил одно тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях и диспансерах не состоит, проходил военную службу по призыву и по контракту в ВС СССР и РФ с 1986 по 1996 годы, в настоящее время трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Суд не принимает доводы защиты об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления. Защита полагает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключалось в участии ФИО2 в следственных действиях, определяемых следователем, в согласии с результатами следственных действий, заключений экспертов, в отсутствии воспрепятствованию предварительному расследованию, в быстром выполнении требований ст. 198, 217 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указало место предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Явки с повинной подсудимым принесено не было, факт допроса в качестве обвиняемого, в ходе которого ФИО2 соглашался с предъявленным обвинением, выполнение процессуальных требований ст. 198, 217 УПК РФ, отсутствие противодействия предварительному следствию не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на хищение денег из бюджета РФ, степень общественной опасности преступления, совершенного с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики ФИО2, его поведение после совершения преступления, социальность ФИО2 суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за преступление в виде штрафа.

Указанное наказание соответствует целям наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом того обстоятельства, что работа директором <данные изъяты> является источником дохода подсудимого, с учетом наличия у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, нуждающегося согласно представленным медицинским документам в лечении, суд не применяет положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, не назначает дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности в организациях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы, иного дохода. ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, работает директором <данные изъяты> размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого, его имущественное положение, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 12 месяцев.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 12 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 12 500 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий