Приговор № 1-81/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., защитника - адвоката Балабанова А.Н., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ>. осужден Кулебакским г/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2г. л/св. условно с испытательным сроком 2г.;

<ДД.ММ.ГГГГ>. осужден Кулебакским г/с <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ к 3г. л/св.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

1) В период с <ДД.ММ.ГГГГ> часа <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 находился на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, ФИО1, обратив внимание на то, что дом выглядит ветхим, и, подумав, что в нем никто не проживает, решил проникнуть в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 и откуда тайно похитить какое-либо имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к забору указанного дома и, через имеющийся в заборе пролом, незаконно проник во двор указанного выше дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери указанного выше дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, руками вырвал металлический пробой навесного замка, и незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: швейную машинку марки «Госшвеймашина» стоимостью 2500 рублей, алюминиевый бак от стиральной машины марки «Ока» стоимостью 500 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел во двор <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двигатель от стиральной машины марки «Ока» стоимостью 400 рублей, алюминиевый бак от стиральной машины марки «Ока» стоимостью 500 рублей, подростковый велосипед стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 4600 рублей. Похищенную швейную машинку марки «Госшвеймашина» ФИО1 спрятал в кустах палисадника <адрес>; двигатель от стиральной машины марки «Ока», 2 алюминиевые бака от стиральных машин марки «Ока», подростковый велосипед, алюминиевую флягу, сдал в пункт приема лома, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 пришла к себе домой по адресу: <адрес> обнаружила в палисаднике дома, в траве, принадлежащую ей швейную машинку марки «Госшвеймашина» стоимостью 2500 рублей, которую ФИО1, в виду громоздкости похищенного, оставил в палисаднике указанного дома. После чего Потерпевший №1 занесла принадлежащую ей швейную машинку марки «Госшвеймашина» к себе в дом. <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, желая перевезти оставленную им в палисаднике <адрес> швейную машинку марки «Госшвеймашина» приехал на велосипеде к указанному дому. Не обнаружив швейную машинку марки «Госшвеймашина» спрятанную им в указанном выше палисаднике, у ФИО1 полагавшего, что ее могли занести в дом владельцы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной выше швейной машинки из <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение швейной машинки марки «Госшвеймашина», ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к входной двери данного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1 Находясь в указанном выше доме ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения швейной машинки марки «Госшвеймашина» до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен Потерпевший №1, в связи с чем с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признал в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Можаев П.В. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 - ст.158ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ так как он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений, ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого совершеннолетнего сына, являющимся инвалидом.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по преступлению по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и обстоятельств, в силу которых преступление по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что по ст. 158 ч.3 УК РФ по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ по каждому преступлению не имеется.

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ, по преступлению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ, преступлению по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ применяет правила ст.62 ч.1,5, ст. 66 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 4100 рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимым.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и определить виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и определить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4100 рублей.

Вещественные доказательства: швейную машинку марки «Госшвеймашина» - считать выданными Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков