Приговор № 1-249/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.09.2019 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тимакова М.А., Боровского Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 также совершил покушение на кражу, то есть то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Помимо этого ФИО2 совершил вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 до 03 часов 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное время и месте ФИО2 предложил лицу, объявленному в розыск, и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последние согласились вступив тем самым в предварительный преступный сговор, при этом ФИО2 выработал тактику совершения преступления, согласно которой он, лицо, объявленное в розыск, и вовлеченный в совершение преступления лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, должны были проверить наличие имущества в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> при возможности похитить что-нибудь ценное, а затем вернуться и похитить остальное имущество, чтобы довести свой преступный умысел до конца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 по 03 часа 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с вовлеченным в совершение преступления лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и лицом, объявленным в розыск, которое также находилось в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, пришли к дому <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, после чего через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проникли в нежилое помещение, являющееся иным хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитили бутылку самодельного вина емкостью 10 л стоимостью 1000 рублей, 1 бутылку самодельного вина емкостью 5 л стоимостью 300 рублей. Увидев в доме большое количество имущества, которое возможно было похитить ФИО2 решил предложить ФИО1 продолжить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и лицо, объявленное в розыск, с места преступления скрылись и направились в <адрес>, где с целью достижения единого преступного умысла до конца ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжить совершать с ним хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 по 03 часа 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с вовлеченным в совершение преступления лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и ФИО1, который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь незаконно проникли в <адрес> края, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, электроболгарку марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, электроножницы стоимостью 7000 рублей, паяльную лампу стоимостью 1500 рублей, ручной паяльник стоимостью 500 рублей, плетенную веревку длиной 15 м стоимостью 1000 рублей, электропилу стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, трансформатор стоимостью 2000 рублей, электропровода длиной 30 м стоимостью 1500 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, мебельный степлер стоимостью 1.000 рублей, 5 банок с вареньем стоимостью 300 рублей за 1 банку, а всего на сумму 1500 рублей, стоимостью не представляющие материальной ценности компьютерную мышь, болгарку и контарь, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложили в мешок и сумку-баул принесённые с собой.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32300 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 до 03 часов 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное время и месте ФИО2 предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 по 03 часа 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с вовлеченным в совершение преступления лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, пришли к дому <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Потерпевший №1

В случаи доведения своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 до 03 часов 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершении преступления, возбуждая у несовершеннолетнего ФИО5 желание участвовать в преступлении, разжигая в нем корыстные стремления и жажду наживы, обещая материальную выгоду от совершения преступлений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде разрушения нравственных и моральных устоев несовершеннолетнего и желая этого, неоднократно предложил несовершеннолетнему ФИО8, заведомо зная о его возрасте совместно совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пообещав получить материальную выгоду после продажи похищенного имущества. ФИО8 в силу возраста в полном объеме не понимающий и не способный в полном объеме критически относится к словам взрослого человека, будучи убежденным ФИО2 в необходимости совершения кражи чужого имущества, на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним.

Получив согласие лица - ФИО8, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, совершить преступления средней тяжести, ФИО2 совершил ряд тождественных преступлений, направленных на хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 по 03 часа 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО8, вовлеченным в совершение преступления и ФИО7, которая также находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, пришли к дому <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, после чего через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проникли в нежилое помещение, являющееся иным хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитили бутылку самодельного вина емкостью 10 л стоимостью 1000 рублей, 1 бутылку самодельного вина емкостью 5 л стоимостью 300 рублей. Увидев в доме большое количество имущества, которое возможно было похитить ФИО2 решил предложить ФИО1 продолжить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО2, несовершеннолетний ФИО8 и ФИО7 с места преступления скрылись и направились в <адрес> края, где с целью достижения единого преступного умысла до конца ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, продолжить совершать с ним хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла до конца направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 по 03 часа 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО8 и ФИО1, которые также находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь незаконно проникли в <адрес>, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тай похитили электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, электроболгарку марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, электроножницы стоимостью 7000 рублей, паяльную лампу стоимостью 1500 рублей, ручной паяльник стоимостью 500 рублей, плетенную веревку длиной 15 м стоимостью 1000 рублей,электропилу стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, трансформатор стоимостью 2000 рублей, электропровода длиной 30 м стоимостью 1500 рублей, топор стоимостью 1000 рублей, мебельный степлер стоимостью 1000 рублей, 5 банок с вареньем стоимостью 300 рублей за 1 банку, а всего сумму 1500 рублей, и не представляющие материальной ценности компьютерную мышь болгарку и контарь, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложили в мешок и сумку-баул принесённые с собой. С похищенным имуществом с места преступления скрыли распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего ФИО8 в совершение преступлений, в период времени с 19 час 00 минут 23.12.2018 до 03 часов 00 минут 24.12.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, возбуждая у несовершеннолетнего ФИО5 желание участвовать в преступлении, разжигая в нем корыстные стремления и жажду наживы, обещая материальную выгоду от совершения преступлений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде разрушения нравственных и моральных устоев несовершеннолетнего желая этого, неоднократно предложил несовершеннолетнему ФИО8, заведомо зная о его возрасте совместно совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пообещав получить материальную выгоду, после продажи похищенного имущества. ФИО8 в силу возраста в полном объеме понимающий и не способный в полном объеме критически относится к словам взрослого человека, будучи убежденным ФИО2 в необходимости совершения кражи чужого имущества, на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним.

Получив согласие лица - ФИО8, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, совершить преступление средней тяжести, ФИО2 совершил ряд тождественных преступлений, направленных на хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 19 часов 00 минут 23.12.2018 по 03 часа 00 минут 24.12.20 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с вовлеченным в совершение, преступления несовершеннолетним ФИО8, осознавая общественный опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконно личного обогащения, пришли к дому <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Потерпевший №1

В случае доведения своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог бы причинен материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемых каждому из них ему деяний признали полностью, каждый суду пояснил, что обстоятельства совершенных преступлений верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний каждый из подсудимых отказались.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вина ФИО2 в покушении на кражу, то есть то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что у него имеется дача по адресу: <адрес>, где он не проживает, но использует как хранилище, иногда там ночует. В доме имеется кухня и комната, которые находятся в одном помещении. Во дворе имеется гараж, курятник, две теплицы.

23.12.2018 года около 3 часов ночи он пришел в дачный дом, чтобы покормить собаку, увидел, что в доме горит свет, когда пришел в дом обнаружил там беспорядок, а также пропавшие вещи. Затем он услышал лай собаки на улице, он вышел, увидел, что за дверью стоял ФИО5, у которого с собой был рюкзак, он понял, что ФИО12 пришел совершить кражу, он задержал ФИО12, сказал ему, чтобы тот отдал ему похищенное имущество, но тот сказал, что отдать ничего не может. После этого, он отвел ФИО5 в полицию, где объяснил сотрудникам полиции о произошедшем. Позже он осмотрел дом составил список похищенного, который передал следователю, то имущество, которое у него было похищено верно изложено в обвинительном заключении.

Показаниями ФИО8, пояснившего в ходе следствия, что в декабре 2018 года, в вечернее время он и ФИО2, находились у ФИО19 по адресу: <адрес>, где около 23 часов ФИО2 предложил ему сходить в дом, расположенный по <адрес>, в котором проживал Потерпевший №1. Он знал, что ФИО2 ранее бывал у Потерпевший №1. ФИО2 предложил ему совершить кражу чего-нибудь ценного и дома. В этот момент к ФИО20 приехала ФИО7. Он понимал, что ФИО2 ему предлагал совершить кражу из дома Потерпевший №1, согласился на совершение данного преступления, ФИО7 также пошла с ними. Сначала они хотели присмотреться с целью найти что-нибудь ценное. Когда они пошли к дому Потерпевший №1 он ещё достоверно не знал, будет ли там кто-нибудь или нет, они подошли к дому, осмотрелись, на улице никого не было, ФИО2 потянул вниз ручку калитки, она открылась, они втроем зашли в ограду, он сказал ФИО2 и ФИО7, чтобы они заходили в дом, а он останется в ограде, тех не было минуты три, затем они вышли. Он увидел, что в руках ФИО7 была канистра объемом 5 литров с какой-то жидкостью, предполагал, что в канистре была «брашка».

ФИО2 сказал, что надо поговорить с ФИО1, который находился в этот момент у ФИО17, и вернуться в дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь. Затем они дошли до дома ФИО18, там ФИО7, ФИО2 и ФИО1 распили спиртное, которое находилось в канистре, ФИО7 осталась, ФИО2 уговорил Цыпляева идти в дом к Потерпевший №1, чтобы похитить что-нибудь, что именно, он не знал. Через некоторое время он, ФИО2 и ФИО1 пошли вновь к дому Потерпевший №1, зайдя в ограду, втроем прошли в дом, там было темно. Он в доме под верстаком нашел болгарку, электропилу, электролобзик, ФИО2 и ФИО1 взяли провода, на стенах они нашли два рюкзака, в которые сложили все похищенное. Когда нашли, где включается свет, обнаружили, что в доме есть погреб, который они открыли и от туда похитили паяльную лампу, и три банки с вареньем. Затем они втроем вышли в ограду, ФИО2 сказал ФИО1, чтобы тот вернулся в дом и ждал их там, а он и ФИО2 решили проникнуть в гараж. Зайдя в гараж, увидели, что там находился автомобиль «Жигули», более ничего не нашли.

Затем, втроем с похищенным они пошли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, там стали разбирать похищенное.

ФИО2 вновь предложил ему сходить в дом к Потерпевший №1 и снова оттуда что-нибудь похитить, ФИО1 отказался, но ФИО2 настаивал. ФИО2 стал его уговаривать, чтобы вновь пойти в дом к Потерпевший №1 и похитить от туда ещё что-нибудь, тогда он согласился.

Он первый зашел в ограду, ФИО2 шел следом. На него выскочила собака, которой раньше не было, он отбежал к стенке и в этот момент из дома вышел хозяин дома, ФИО12 сразу убежал. Затем Потерпевший №1 привел его в полицию, где он рассказал сотрудникам о том, что совершил кражу совместно с ФИО2 и Цыпляевым имущества из дома Потерпевший №1.

ФИО2 является его дядей, прекрасно знал, что он несовершеннолетний и что ему всего 16 лет (т.1 л.д. 108-111, т.2 л.д. 29-31).

Данные показания были подтверждены ФИО8 на месте происшествия (т.1 л.д. 112-119) и в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д. 120-123).

Показания подсудимых, свидетелей и потерпевшего о хищении его имущества объективно подтверждены - протоколами осмотра места происшествия - помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4-12), <адрес> края, где обнаружены и изъяты 10- литровая бутылка с жидкостью, 5 банок с вареньем (т.1 л.д. 19-26), дома и ограды <адрес> края, где обнаружены и изъяты электролобзик марки «Интерскол», элетроболгарка марки «Интерскол», электроножницы, паяльная лампа, ручная паяльная лампа, болгарка, плетенная веревка, элетропила, зарядное устройство, трансформатор, компьютерная мышь, весы-контарь, 8 кг. меди (том 1 л.д. 27-36), протоколом осмотра предметов - электролобзика марки «Интерскол», элетроболгарки марки «Интерскол», электроножниц, паяльной лампы, ручной паяльной лампы, болгарки, плетенной веревки, элетропилы, зарядного устройства, трансформатора, компьютерной мыши, весов, 8 кг. меди, 10-литровой бутылки с жидкостью, 5 банок с вареньем (т.1 л.д. 37-40, 41-43, 87-92).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемых каждому из них ему деяний признали полностью, каждый суду пояснил, что обстоятельства совершенных преступлений верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний каждый из подсудимых отказались.

Допрошенный в ходе следствия ФИО1 показал, что 23.12.2018 года он и ФИО2 около 15 часов начали выпивать спиртное. Около 20 часов к ним пришел ФИО5 Около 23 часов ФИО2 предложил сходить в гости к ранее знакомому Потерпевший №1 на дачу, чтобы посмотреть у него что-либо ценное, чтобы потом это можно было продать и купить спиртное. На предложение ФИО2 согласились пойти ФИО5 и ФИО7, после чего они пошли на дачу к Потерпевший №1, он остался дома.

Через некоторое время те вернулись, с собой у них была брашка в 10-литровой пластмассовой бутылке. Как он понял ее украли у Потерпевший №1 на даче. Они стали распивать брашку, тогда ФИО2 и ФИО5 сказали ему, что у Потерпевший №1 много всякого металла, ФИО2 предложил совершить кражу металла и инструментов, попросил его им помощь, он согласился и они пошли втроем к Потерпевший №1, ФИО7 осталась дома. Когда пришли на дачу, зашли в дом, начали собирать инструменты, кабеля, провода, ФИО5 залез в подполье, вытащил банки с вареньем, ФИО2 в это время похищал инструменты, а он собирал провода и кабеля. Все похищенное они складывали в сумку и мешок, которые взяли дома.

Затем с похищенным вышли на улицу, пошли в дом по <адрес>, где он стал отжигать провода, а ФИО12 снова собрались идти к Потерпевший №1, чтобы еще что-нибудь похитить, он же остался дома.

Через 20-30 минут прибежал ФИО2, сказал, что ФИО5 поймал Потерпевший №1, они все похищенное собрали в сумку и унесли, спрятали за туалет, сами пошли домой. Когда пришли домой (т. 1 л.д. 69-71, т.2 л.д. 17-20).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (т.1 л.д. 191-199).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, суду пояснил, что сожалеет о случившемся.

Допрошенный в ходе следствия ФИО2 показал, что 23.12.2018 года около 15 часов он стал распивать спиртное с ФИО1, около 20 часов пришел его племянник ФИО5, который является несовершеннолетним. Около 23 часов он предложил сходить в гости к ранее знакомому Потерпевший №1 на дачу, посмотреть у него что-либо ценное, чтобы потом это можно было продать и купить спиртное.

Ранее он бывал в гостях у Потерпевший №1, выпивал с ним, знает, что на даче Потерпевший №1 не проживает. На его предложение согласились пойти ФИО5 и ФИО7, после чего они втроем пошли на дачу к Потерпевший №1, ФИО1 оставался дома.

Они пришли к Потерпевший №1 на дачу, он открыл калитку, вошли к ограду, прошли к дому, он понял, что Потерпевший №1 нет, дверь дома была открыта. Они втроем вошли, ФИО7 увидела 10 литровую бутылку, в ней была брашка, он сказал, что она взяла брашку. ФИО5 в это время смотрел вещи. Затем они сразу вышли из дома, похитили только брашку, которую дома выпили.

В ходе распития они с ФИО5 сказали ФИО1, что на даче у Потерпевший №1 много меди, можно украсть, а потом сдать на металл, ФИО1 согласился, тогда они втроем пошли снова к Потерпевший №1, ФИО7 осталась дома.

С дачи он похитили зарядное устройство, ФИО5 залез в подполье, оттуда вытаскивал банки с вареньем, ФИО1 в это время складывал инструменты в сумку, которую они принесли с собой. Он видел, что в сумке были болгарка, эл.пила, дрель, эл. лобзик, эл. ножницы, лампа паяльная, блок с медью, компьютерная мышь и провода, кабеля. С похищенным они ушли в дом по <адрес>, где ФИО1 начал обжигать провода и кабель, они с ФИО5 еще решили сходить к Потерпевший №1, похитить еще что-либо, вдвоем пошли к Потерпевший №1, ФИО5 заходил первый во двор, в этот момент залаяла собака, которой ранее не было, он понял, что Потерпевший №1 пришел на дачу, сразу развернулся и ушел на Рабочую 26, где сказал ФИО1, что ФИО5 поймал хозяин, тогда они все похищенное сложили в сумку и унесли, спрятали за туалет, затем сразу ушли домой.

О том, что ФИО5 является несовершеннолетним он знал. Когда он предлагал совершить ФИО5 кражу вместе с ним, знал, что тот несовершеннолетний, говорил он ему так, что похитим имущество, а деньги они поделят поровну или потратят вместе, то есть он знал, что у ФИО5 нет карманных денег, в связи, с чем думал, что из-за денег которые они получили бы от продажи, тот согласится на совершение кражи вместе с ним, то есть у него возникло желание, таким образом получить деньги для собственного использования (т. 1 л.д. 56-59, 185-187, т.2 л.д. 41-45).

Данные показания были подтверждены ФИО2 на месте происшествия (т.1 л.д. 200-209).

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил, суду пояснил, что сожалеет о случившемся.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении кражи, то есть, тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО2 виновным в покушении на кражу, то есть то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, установлена, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимых, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд принимает как достоверные показания подсудимых каждым из них в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшего и ФИО8 поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и ФИО8 у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 носили умышленный характер, так как каждый из них он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищения были совершены подсудимыми из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями подсудимых потерпевшему причинен ущерб, который для него является значительным.

О предварительном сговоре подсудимых на совершение хищения имущества указывает их заранее обусловленная договоренность о совершении хищения, распределение ролей в процессе хищения, совместные и согласованные действия, а также совместное распоряжение похищенным.

О совершении хищения имущества потерпевших с незаконным проникновением в помещение свидетельствует способ проникновения, наличие соответствующих запорных устройства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частично возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО2, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 по каждому из преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлений следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается представленными доказательствами.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частично возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается представленными доказательствами.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не просившего суд о строгом наказании подсудимому.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа к подсудимому суд не применяет в виду нецелесообразности и его имущественного положения.

Поскольку совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не просившего суд о строгом наказании подсудимому.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа к подсудимому суд не применяет в виду нецелесообразности и его имущественного положения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания,

- по п ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без дополнительных видов наказания,

- по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания,

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: электролобзик марки «Интерскол», элетроболгарку марки «Интерскол», электроножницы, паяльную лампу, ручную паяльную лампу, болгарку, плетенную веревку, элетропилу, зарядное устройство, трансформатор, компьютерную мышь, весы-контарь, бутылку емкостью 10 литров с жидкостью, 5 банок варенья - вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.