Приговор № 1-73/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Уголовное дело № 1-73/2020

УИД 26MS0463-01-2020-000790-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ФИО2, представившего ордер № Н 213077 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> № и проживающей по адресу: <адрес> №, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> отменена отсрочка исполнения приговора в виде реального отбывания наказания, направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поднадзорная ФИО1 в отношении, которой судом установлен административный надзор, совершила самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в свободное от работы время; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещение посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах и ночных заведениях.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО1 поставлена на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего ознакомлена с установленными в отношении неё административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которому, она не в праве самовольно оставлять место жительства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно самовольно оставила свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, №, где отсутствовала по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину признала, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО2 доводы ходатайства подзащитной подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и установив, что вина подсудимой ФИО1 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается исследованными доказательствами по делу, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство и принимая во внимание, что обвинение с которым ФИО1 согласилась обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении нее без судебного разбирательства.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет состав семьи, проживает в гражданском браке, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, консультативную помощь не получает, ранее судима за совершении особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями указанными в описательно - мотивировочной части приговора, в течении года привлекалась к административной ответственности по гл. 5, 20 КоАП РФ, без учета линии ГИБДД, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором, состоит на учете как неблагополучный родитель, на учете в пенсионном фонде не состоит и получателем пенсии или иных социальных выплат не является, в центре занятости населения на учете не состоит пособие по безработице не получает, не военнообязанная, иных сведений о личности ФИО1 в материалах дела не содержится и подсудимой либо ее защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении у виновной одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольно рассказала о мотиве и деталях совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе и заявленные им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства, ее состояние здоровья.

Судом не установлено указанное в обвинительном постановлении отягчающее наказание обстоятельство, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в порядке ст. 86 УК РФ судимость по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Данная судимость в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образует рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ей наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вмененной статьи и с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ей альтернативных видов наказаний, предусмотренной санкцией вмененной статьи УК РФ в виде обязательных либо исправительных работ, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и с учетом установленных судом обстоятельств дела, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые назначены быть не могут, поскольку рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, принимая во внимание, что она не работает, не соблюдает административные ограничения, установленные судом, самовольно оставила место своего жительства, то есть уклонилась от установленного в отношении нее административного надзора и считает, что влияние назначенного наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточными для исправления осужденной и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимой судом установлен рецидив преступлений.

Оснований применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновной, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно заключения, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются, как анамнестическими сведениями об отсутствии у неё нарушений психической деятельности, не обращаемостью за психиатрической помощью, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертной дифференцированность эмоциональных реакций, сохранную речь, память логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, ограниченность интересов, сохранность запаса знаний, критических способностей. Подэкспертная ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, алкоголя. В момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Зависимость от ПАВ у ФИО1 не связана с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра-нарколога на общих основаниях.

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение состояние психического, либо физического здоровья подсудимой, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем ФИО1 как лицо страдающее синдромом зависимости от опиоидов, алкоголя, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, следовательно ей целесообразно прохождение курса лечения у психиатра-нарколога на общих основаниях в медицинских организациях системы здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № в отношении ФИО1 переданное на ответственное хранение инспектору ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденной, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимой, избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти лечение у психиатра-нарколога от синдрома зависимости от каннабиноидов в медицинских организациях системы здравоохранения Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: дело административного № в отношении ФИО1 переданное на ответственное хранение инспектору ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридических услуг подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Сердюков