Приговор № 1-189/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО7,

защитника в лице адвоката Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <Данные изъяты> не судимой, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата обезличена> примерно в 23 часа 30 минут нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах О МВД России по городу Чапаевску в составе полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по г. Чапаевску (далее ОВ ППСП) сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника О МВД России по г. Чапаевску <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Чапаевску старшего сержанта полиции ФИО2 и полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Чапаевску старшего сержанта полиции ФИО3, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными руководством О МВД России по г. Чапаевску, с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющихся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников МВД России, осуществляющим дежурство на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <Дата обезличена>, утвержденной начальником О МВД России по г. Чапаевску, во дворе дома <Адрес обезличен> была обнаружена группа иностранных граждан, своим поведением нарушающих общественный порядок, в числе которой находились ФИО7 и ФИО1, состоящие между собой в родственных связях.

Находясь во дворе указанного дома, полицейские Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 выдвинули нарушающим общественный порядок иностранным гражданам, в том числе ФИО1, законное требование о прекращении своих противоправных действий, предъявления документов, удостоверяющих личность, на что пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в нецензурной форме ответил категорическим отказом, оказав тем самым неповиновение законному требованию представителей власти, в связи с чем указанными полицейскими было принято законное решение о задержании ФИО1 и доставлении его в О МВД России по г. Чапаевску для установления его личности и дальнейшего сбора административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> примерно в 23 часа 50 минут во дворе дома <Адрес обезличен> в процессе задержания ФИО1, оказывающего указанным сотрудникам полиции активное сопротивление, у ФИО7, испытывающей к Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, как к действующим сотрудникам полиции, исполняющим свои должностные обязанности, личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участвующего в задержании ФИО1 полицейского (водителя) Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО7 умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в голову, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями ссадину правой щеки, не повлекшую за собой какого-либо вреда здоровью, однако, причинившую Потерпевший №1 острую физическую боль, побои.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО7 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО7 её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО7, которая не судима, на профилактическом учёте в О УУП и ПДН О МВД России по г. Чапаевску не состоит, <Дата обезличена> привлекалась к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 25), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 83, 84).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО7, её раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за супругом, страдающим <Данные изъяты> заболеванием.

Суд учитывает наличие у подсудимой ФИО7 троих малолетних детей: дочери ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное ей преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленное против порядка управления, - применения насилия в отношении представителя власти.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО7, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, имеет детей в возрасте до 3-х лет, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю.Герасимова