Решение № 12-24/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск 18 февраля 2025 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С., при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО\4 на постановление Врио начальника отделения Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеупомянутым постановлением Врио начальника отделения Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО\1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении правонарушение произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО\1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО\1 не исполнил требование исполнительного документа в части запрета ФИО\1 и иным лицам эксплуатацию объекта недвижимого имущества - "средство размещения". Обязать ФИО\4 привести "средство размещения" (гостиницу, ресторан, банкетный зал <данные изъяты>") расположенное по адресу : <адрес> представляющее собой согласно сведений ЕГРН объект незавершенного строительства (степени готовности 75 %) с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., до исполнения решения суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения ФИО\2 ГУФССП России по <адрес> ФИО\2 Е.В. в отношении ФИО\1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО\1 выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности, в связи с тем, что процедура привлечения его к административной ответственности была проведена с нарушением действующего законодательства. Ему не была предоставлена возможность предоставить доказательства, свидетельствующие об исполнении им решения суда. В момент ознакомления с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оно не было подписано должностным лицом, принявшим указанное постановление. Также ему не предоставили возможность получить квалифицированную юридическую помощь. Существенным недостатком протокола считает то, что отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика. По сложившейся правоприменительной практике составление в один день протокола и постановления по делу об административном правонарушении, является нарушением КоАП РФ, так как административным органом должен быть предоставлен разумный срок, позволяющий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении принять участие в рассмотрении дела, собрать доказательства своей невиновности. При сложившихся обстоятельствах, просит суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Врио начальника отделения ФИО\2 Е.В. о признании ФИО\1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и прекратить производство на основании ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было внесено постановление.

В судебное заседание ФИО\1 не явился, по адресу, указанному в жалобе направлялась судебная повестка, конверт адресату не вручен и вернулся в суд с указанием причины – истек срок хранения на почте.

Судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие. Представила копии материалов исполнительного производства. Представила письменное возражение на жалобу, согласно которому в жалобе просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО\1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО\1 привести «средство размещения «гостиница, ресторан, банкетный зал «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, и запретить ФИО\1 и иным лицам эксплуатацию объектов недвижимого имущества. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя не реагирует, препятствует исполнению решения суда. В вязи с чем, ФИО\1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив материалы исполнительного производства, доводы, изложенные в жалобе, возражения заинтересованного лица, суд считает, что вынесенное Врио начальника отделения ФИО\2 ГУФССП России по <адрес> ФИО\2 Е.В. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в отношении ФИО\1 является законным и обоснованным, законных оснований к его отмене нет, жалобу ФИО\1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Наложение административного штрафа как основной меры принуждения по исполнительным производствам неимущественного характера подчиняется следующим правилам: 1) вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по правилам ст. 28.2 КоАП РФ и наложение штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Одновременно должнику вновь устанавливается срок для самостоятельного исполнения исполнительного документа; 2) в случае неисполнения должником исполнительного документа судебный пристав выносит постановление о повторном неисполнении исполнительного документа должником и налагает штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сумма штрафа определяется ст. 17.15 КоАП РФ следующим образом: ч. 1 названной статьи указывает на сумму штрафа, взыскиваемого первый раз. В случае принятия постановления судебного пристава о наложении штрафа во второй и каждый последующий раз сумма штрафа определяется ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО\1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом по делу №, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению, предмет исполнения: Обязать ФИО\1 привести "средство размещения" (гостиницу, ресторан, банкетный зал "<данные изъяты>"), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>, представляющее собой согласно сведений ЕГРН объект незавершенного строительства (степени готовности 75 %) с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, проектируемого значение "жилой дом" и двухэтажный объект капитального строительства, материал стен кирпич, назначение не установлено в соответствии с целевым назначением земельного участка в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; запретить ФИО\1 и иным лицам эксплуатация объектов недвижимого имущества - "средство размещения", неоднократно не исполняет требования исполнительного документа.

Хотя в постановлении судебного пристава-исполнителя Ейский ФИО\5 УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО\1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование и вручено должнику под роспись соответствующего числа. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес> установлено, что в данном здании находятся банкетные залы <данные изъяты>, Гостиница (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО\1 отобрано объяснение, согласно которому он указал, что им предпринимаются меры по исполнению решения суда (л.д. 74).

Согласно заявлению администрации ФИО\10 городского поселения ФИО\10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на адрес и установлено, что в спорном объекте продолжает осуществляться - коммерческая деятельность, так же на текущую дату был осуществлен осмотр интернет сайтов, где продолжается бронирование проведения торжеств (л.д. 79-98).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление-требование за неисполнение исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении вручено должнику под роспись - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на адрес для опечатки здания (фотофиксация), на исполнительных действия присутствовали понятые и должник ФИО\9. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на адрес для проверки исполнения решения суда, на исполнительных действиях присутствовали понятые и ФИО\9, было установлено, что сорвана табличка «опечатано» с банкетного зала (л.д. 45-46, 47)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ — оплачен (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручены под роспись уведомления-требования № и № (л.д. 50,51).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь было вручено под роспись уведомление-требование № (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 осуществлен выход по адресу <адрес> для проверки исполнения решения суда (фотофиксация) установлено, что табличка «опечатано» сорвано с торца банкетного зала, в здании играет музыка, находятся люди, в здании горит свет, составлен акт о совершении исполнительных действий, должник ФИО\9 в акте расписался (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол № об административном правонарушении ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оплачен (л.д. 54-55).

25.12.2024 осуществлен выход по адресу <адрес> для печатки здания, на исполнительных действиях должник ФИО\9 присутствовал (л.д. 56).

25.12.2024 года в 20.04 осуществлен выход по адресу <адрес> установлено, что в здании играет музыка, горит свет, во дворе находятся люди, составлен акт совершения исполнительных действий, который вручен должнику под роспись (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ — оплачен (л.д. 61-62).

26.12.2024 года должнику под роспись вручено уведомление-требование № (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должником ФИО\9 написано в объяснении, то он не может объяснить ситуацию (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись вручено извещение о вызове на прием (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено под роспись уведомление-требование № (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу <адрес> установлено, что сорвана табличка «опечатано» №, составлен акт и вручен должнику под роспись (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, который вручен должнику и отобрано объяснение нарушителя (л.д. 37-38).

Таким образом, установлено, что должник ФИО\1 уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №-ИП, требование судебного пристава - исполнителя не исполняет, препятствует исполнению решения суда.

Указанное явилось основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 35-36).

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проведя анализ материалов исполнительного производства №-ИП, суд усматривает, что должнику неоднократно устанавливали новый срок для исполнения решения суда, должнику под роспись были вручены уведомления-требования, также должник ФИО\9 присутствовал при совершении всех исполнительных действий и давал пояснения.

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должником не исполнены, должностное лицо административного органа правильно квалифицировали действия ФИО\1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО\1 правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами исполнительного производства.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентируется ст.28.2 КоАП РФ. При этом суд, орган или должностное лицо должны рассмотреть протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 и ст. 24.2 КоАП РФ, правонарушителю были разъяснены.

Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Врио начальника отделения ФИО\2 Е.В., ею же и подписано. Копия постановления вручена ФИО\1 соответствующего числа, что последним не оспаривается в доводах жалобы.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должник был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период достаточного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник также присутствовал, давал письменные объяснения, в которых указывал лишь на проведение мероприятий по исполнению решения суда.

Ходатайств, отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отложении рассмотрения дела, в том числе, в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, либо об участии переводчика, ФИО\1 при рассмотрении дела не заявлялись.

В связи с чем, доводы заявителя ФИО\1 о том, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, не предоставлено времени для предоставления доказательств, не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью и не выяснены обстоятельства того, владеет ли должник русским языком, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя о том, что при ознакомлении его с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ таковое не было подписанным, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств доводам заявителя суду также не представлено.

Несостоятельным является и довод заявителя о том, что должностным лицом в один день составлен протокол и вынесено постановление, не свидетельствуют о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названный Кодекс не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО\1 исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого Врио начальника отделения ФИО\2 ГУФССП России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не является.

Таким образом, наличие события административного правонарушения имело место, что было установлено контролирующим органом.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание вынесено в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с п.2. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО\4 на постановление Врио начальника отделения ФИО\2 ГУФССП России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отделения ФИО\2 ГУФССП России по <адрес> по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО\4 и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без изменения.

Срок обжалования решения – десять дней в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья: