Решение № 21-276/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 21-276/2025

Судья Плотникова А.Н. Дело № 21-276/2025

УИД 37RS0010-01-2025-004285-95


РЕШЕНИЕ

город Иваново 28 ноября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием ФИО12 (посредством ВКС), его защитника ФИО7, переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО11 и его защитника ФИО7, на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 30 октября 2025 года №12-316/2025,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО8 от 15 октября 2025 года ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2025 удовлетворено ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО14 продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на 90 (девяносто) суток со дня вынесения данного определения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 30 октября 2025 года №12-316/2025 вышеуказанное постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО8 о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ отменено. Материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

Не согласившись с вышеуказанными актами: постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО16 и его защитник ФИО7 обратились с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просят решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением задач и принципов административного судопроизводства, норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводят следующие доводы:

- указывают, что при вынесении решения судьей не оценен род деятельности ФИО17 его профессия, материальное и семейное положение, наличие и отсутствие жилья, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации;

- полагают, что судьей неверно указано в резолютивной части решения об освобождении ФИО18 из ЦВСИГ по вступлении решения районного судьи в законную силу, поскольку решение районного судьи как апелляционной инстанции подлежит вступлению в законную силу в день вынесения;

- указывают об отсутствие перевода решения судьи и как следствие его не направление ФИО19

- указывает, что судьей не была установлена личность переводчика, защитника, не разъяснены права и обязанности, не выяснено наличие отводов.

Участвующим в судебном заседании ФИО20, его защитнику ФИО7 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.5КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было. Заявленные в жалобе ходатайства были разрешены определением от 27 ноября 2025 года.

Переводчику ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО21 и защитник ФИО7 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить, фактически повторно изложив их содержание.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания и др.

Статьей 25.10 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО22 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО8 выводы о том, что 15 октября 2025 года в 16 часов 15 минут по адресу: <...> было установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО23 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, а именно не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, после окончания законного срока пребывания 22 августа 2025 года уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные действия ФИО24 начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО8 были квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем судьей Ленинского районного суда г. Иваново при рассмотрении жалобы ФИО5 на указанное постановление должностного лица, были установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления: несмотря на допуск к участию в деле переводчика ФИО9у., ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Более того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО9у. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, т.е. фактически он был допущен к участию в деле в качестве свидетеля.

Решение судьи вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных в порядке Главы 30 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

При этом правильность данных выводов судьи районного суда сторонами по делу не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы заявителя о прекращении производства по делу не могут являться основанием для ее удовлетворения, поскольку постановление должностного лица было отменены судьей Ленинского районного суда г.Иваново. При этом доводы жалобы о необходимости учета рода деятельности ФИО5, его профессии, материального и семейного положения, наличия и отсутствия жилья, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, то они могут быть предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судьей районного суда также допущено не было.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения о разъяснении участникам процесса их прав и обязанностей, предусмотренных соответственно статьями 25.1 КоАП РФ (ФИО1), 25.5 КоАП РФ (защитнику ФИО10,), 25.10 КоАП РФ (переводчику ФИО9у.), предупреждения переводчика об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что подтверждается как указанием в обжалуемом решении, так и соответствующими расписками (л.д.59, 60). При этом доводы защиты о неустановлении личности участников и невыяснении наличия отводов являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Также опровергается материалами дела и довод жалобы об отсутствии перевода текста обжалуемого решения судьи и ненаправлении его ФИО1, поскольку соответствующий перевод представлен в материалах дела (л.д.70-72) наряду со сведениями о его вручении ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.76).

Довод жалобы о вступлении решения судьи Ленинского районного суда г.Иваново в законную силу в день его вынесения основан на незнании закона и подлежит отклонению:

Согласно частям 1-3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление должностных лиц об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано, либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 стать 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае в случае обжалования решения судьи районного суда, таким актом является решение судьи Ивановского областного суда, которое вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Таким образом, в решении судьи районного суда верно указан порядок его обжалования и вступления в законную силу.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 ноября 2025 года ФИО1 продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на 90 (девяносто) суток с момента его вынесения.

В силу части 1 статьи 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново влечет правовые последствия в виде признания отмененным постановления должностного лица с возвращением его на новое рассмотрение с момента его вступления в законную силу, в резолютивной части обжалуемого решения верно указано о возможности освобождения ФИО5 из специализированного учреждения лишь после вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 30 октября 2025 года №12-316/2025 об отмене постановления начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО8 о привлечении ФИО25 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО26 и его защитника ФИО7, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.