Приговор № 1-77/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № АП 000334,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кровати, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, и тайно похитил с кровати сотовый телефон «<данные изъяты> imei: № и imei: № стоимостью 7391 рубль с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, с силиконовой крышкой стоимостью 638 рублей, с установленным на экране телефона защитным стеклом стоимостью 666 рублей и картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 407 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9102 рубля, являющегося для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грошева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив материальный ущерб в размере 9102 рубля, являющийся для потерпевшей значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также то, что мать подсудимого – пенсионер по старости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также то, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и это способствовало формированию преступного умысла, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, который по истечении незначительного промежутка времени после осуждения за совершение умышленного преступления против собственности вновь совершил умышленное преступление, также направленное против собственности, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1, будучи осужденным приговором Медведевского районного судом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года, совершил в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести. Поэтому суд на основании вышеизложенного и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил преступление средней тяжести, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ должен отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кассовый чек от 18.07.17г и два следа пальцев рук суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы в Республике Марий Эл для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек и два следа пальцев рук хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В.Подоплелов