Приговор № 1-620/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-620/2020

Уголовное дело № 1-620/2020

УИД 04RS0021-01-2020-004033-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «30» октября 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., потерпевшей -гражданского истца ...., подсудимой - гражданского ответчика ФИО1, ее защитника адвоката Приходько Е. М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество ...., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в ..., путем свободного доступа из оказавшейся при ней сумки потерпевшей, тайно похитила сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., с силиконовым чехлом, стоимостью ... руб., с защитным стеклом и сим-картами «...», самостоятельной материальной ценности не представляющими, четыре пакета лекарственных трав, стоимостью ... руб. каждый, общей стоимостью ... руб., парфюмерную воду «...», материальной ценности не представляющую, принадлежащие ...

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный вред в размере ... руб., который является для потерпевшей значительным ущербом.

Кроме того, ФИО1 тайно похитила имущество ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в ..., путем свободного доступа из указанного дома похитила: музыкальную колонку «..., стоимостью ... руб., сотовый телефон «...», стоимостью ... руб., с защитным стеклом и сим-картой оператора «...», самостоятельной материальной ценности не представляющими, а также из портмоне на электроплите похитила банковскую карту ...» ..., оформленную на ...., самостоятельной материальной ценности не представляющую, чтобы в последующем похитить денежный средства с банковского счета последнего.

После чего с частью похищенного имущества ФИО1 скрылась с места преступления и, продолжая реализацию своего умысла на хищение имущества ... а именно денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, на АЗС ...» по адресу: ..., посредством банкомата ...» ... со счета ... в ..., используя похищенную банковскую карту, сняла наличные денежные средства ... руб., принадлежащие ...., тайно похитив их с банковского счета последнего.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .... имущественный вред в размере ... руб., который является для потерпевшего значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину признала, показания дать суду отказалась.

Из показаний ФИО1 на следствии в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное со знакомыми. Около ... часа возле первого подъезда ..., будучи в алкогольном опьянении подралась с ..., которая замахивалась на нее сумкой. Чтобы ... не могла ударить ее, она вырвала сумку у нее из рук. В этот момент ... схватил и занес ее в подъезд. Сумку похищать не хотела, в тот момент их разняли, и отдать сумку не могла. Уже в подъезде увидела, что сумка все еще у нее. Около ... минут, в подъезде осмотрела сумку, чтобы похитить что-нибудь ценное. В сумке находился сотовый телефон «...», который забрала, также взяла духи и траву в пакетах, которую потом выбросила. Сотовый телефон продала на «...». ДД.ММ.ГГГГ подрабатывала извозом с .... Около ... часов на ..., подобрала ... которого повезла до .... У ... не оказалось наличных денег и из дома они повезли его до банкомата ...» на ... по .... Когда ... находился у банкомата, она увидела пин-код, который тот вводил, видела, что на счету находится около ... руб. Когда Они с ... привезли ... домой, тот пригласил их к себе пить спиртное. Они согласились. Дома у ... около ... минут, она увидела на электроплите портмоне, сотовый телефон и музыкальную колонку. Она решила их похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, колонку спрятала под мастеркой, телефон в карман. Решила также похитить банковскую карту, чтобы похитить деньги. Она достала из портмоне карту и положила с телефоном. После чего они с ... уехали. На АЗС по ..., с помощью карты она обналичила ... руб. и сразу банковскую карту выбросила. Сотовый телефон продала, денежные средства потратила на личные нужды (том1, л.д. 180-183, том 2, л.д. 5-8, 15-20, 35-38).

В ходе проверки показаний ФИО1 указала место совершения хищения имущества у .... - .... А также место совершения кражи у ... - ..., местонахождение банкомата ...» в помещение АЗС ..., где сняла наличные деньги с использованием банковской карты ... (том 2, л.д.21-27).

В ходе очной ставки ФИО1 согласилась с показаниями потерпевшего .... об обстоятельствах хищения имущества, банковской карты, вину признала, принесла извинения и обязалась возместить ущерб (том 2, л.д.11-14).

После оглашения ФИО1 подтвердила правильность и добровольность изложенных показаний, хотела возместить ущерб до окончания суда, но не могла связаться с потерпевшими.

Изложенные в показаниях подсудимой обстоятельства нашли подтверждение следующими доказательствами, исследованными судом:

Потерпевшая ... показала суду, что в ..., в ... в магазине она встретилась со знакомыми. Все они находились в алкогольном опьянении, как и она. С ними была Гонтаренко, которая стала обзывать ее. Потом она вместе с компанией пошла в дом общих знакомых, где между ней и Гонтаренко случилась ссора. Они вышли из квартиры и начали драться. Гонтаренко повалила ее на землю, наносила удары ногами и руками. Считает, что Гонтаренко избивала ее не одна, т.к. ударов было очень много. Она пыталась защититься, также наносила удары, но больше защищаясь. Когда она лежала на земле, как она полагает, Гонтаренко выдернула сумку из рук. Она осталась лежать, сказала знакомой, что отобрали сумку. Та отошла и вернулась с сумкой. Потом она пошла со знакомой к ней домой, там обнаружила, что из сумки похитили сотовый телефон «.... События того вечера помнит плохо, т.к. сама находилась в изрядном опьянении. Исковые требования поддерживает.

Из показаний свидетеля ... на следствии следует, что .... Спустя некоторое время ... сказала, что надо ехать домой. Поскольку он был пьян, уснул почти сразу. Что Гонтаренко совершила кражу имущества, банковской карты, а в дальнейшем похитила денежные средства со счета ..., узнал, когда Гонтаренко вызывали в отдел полиции (том 1, л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля .... на следствии следует, что .... Спустя какое-то время ... вернулась, она видела в окно, что ... с двумя парнями ушла. ... и ... уехали следующим утром. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что в ходе конфликта ... вырвала сумку у ..., из сумки пропал сотовый телефон (том 1, л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля .... на следствии следует, что ... (том 1, л.д. 98-100).

Подробности, последовательность событий, относящиеся к преступлению, подтверждаются доказательствами:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ .... просила принять меры к девушке, которая ДД.ММ.ГГГГ у дома в ... вырвала сумку, похитила телефон, 4 пакета буддистских трав (том 1, л.д.46);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности напротив подъезда ... ..., участвующая ... указала место возле подъезда, где у нее была отнята сумка (том 1, л.д.47-49);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей .... была выдана дамская сумка (том 1, л.д.71-73), которая была объектом осмотра, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумка бежевого цвета, имеет две ручки, ремень, карманы на молнии, внутри три отделения (том 1,л.д.74-77).

Из показаний потерпевшего ... на следствии в целом следует, что .... Общий ущерб составил ... руб., ему не возмещен, на эту сумму обратится с иском. По сумме комиссии исковых заявлений писать не желает (том 1, л.д. 163-167, 168-170).

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ в ... часов .... сообщил, что обнаружил пропажу карты, похищены деньги с карты ... ... (том 1, л.д. 121);

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ .... просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили имущество из дома (том 1, л.д.122);

В ходе осмотра, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом преступления является ... (том 1, л.д. 123-127);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1, была изъята музыкальная колонка «... 3» (том 1, л.д.138-143), которая осматривалась, согласно протоколу, колонка «... ...», марки ... (том 1, л.д.144-147)

Также судом исследовались доказательства стороны защиты:

Свидетель .... суду показала, что работает с подсудимой. Характеризует ее, как отзывчивого, позитивного человека. Заботится о пенсионерах в санатории профилактории «...», проживает с родителями, ухаживает за матерью – инвалидом, воспитывает троих детей.

Также судом исследованы материалы, содержащие сведения о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 не имеет не снятых и не погашенных судимостей, участковым полиции характеризуется положительно, как общительная, уравновешенная. Проживает с тремя малолетними детьми (... годов рождения). Имеет мать – инвалида ...

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимой на следствии, добровольность и правильность которых ФИО1 подтвердила в суде.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

ФИО1 на следствии дала подробные признательные показания об обстоятельствах хищения ею имущества ... и ..., о месте, времени, мотивах, целях, способе совершения каждого преступления.

Эти показания подсудимой полностью согласуются с приведенными показаниями потерпевшего ..., свидетелей ..., в ходе предварительного следствия.

Все приведенные показания подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов.

В основу приговора суд берет также показания потерпевшей ... в суде, в части, которой они вышеприведенным доказательствам не противоречат.

Показания потерпевшей ..., что Гонтаренко вырвала у нее сумку, когда она лежала вниз лицом, опровергаются показаниями свидетелей. Кроме того, сама потерпевшая пояснила суду, что обстоятельства того вечера помнит плохо, в связи с изрядным опьянением.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

Тайным хищением чужого имущества (кражей) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Судом установлено, что Гонтаренко не преследовала цели хищения, когда вырвала сумку у потерпевшей, поскольку изначально желала избежать нанесения ей ударов этой сумкой в ходе драки с .... Умысел на хищение имущества возник у нее позже, когда она находилась в подъезде одна и сумка ... оказалась у нее, откуда ею и было похищено имущество потерпевшей.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая, воспользовавшись тем, что ... отвлечен, похитила его имущество (колонку и телефон), банковскую карту, с целью последующего хищения денежных средств. В последующем, безусловно, понимая, что денежные средства ей не принадлежат, желая обратить их себе, в отсутствие собственника, посредством банковской карты сняла наличные деньги с банковского счета потерпевшего, получив возможность распоряжаться ими в личных целях.

Характер похищенного в каждом случае имущества, размер ущерба, установлен судом на основании исследованных доказательств.

Суд соглашается с изменением обвинения в сторону смягчения, сделанным государственным обвинителем в прениях, в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершила продолжаемое хищение имущества ...., поскольку оно было изъято из одного и того же источника. Хищение музыкальной колонки, сотового телефона, денег с банковского счета ... было объединено единым умыслом. Банковская карта, которая способствовала доступу к банковскому счету, откуда в последующем ФИО1 похитила денежные средства ..., была похищена в одно время с иным имуществом. Соответственно указанные действия подсудимой по хищению имущества .... составляли в совокупности единое преступление.

Признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение по эпизодам хищения имущества ... и .... Размер вреда, причиненного потерпевшим в каждом случае, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. С учетом доводов потерпевших об имущественном положении, у суда не возникает сомнений в том, что для каждого из них причиненный имущественный вред стал значительным ущербом.

Принимая во внимание способ хищения денежных средств ... с его банковского счета, предполагающий осведомленность о функциях управления банковским счетом посредством использования банковской карты, суд считает, что квалифицирующий признак кражи имущества ... (денежных средств), совершенной «с банковского счета», нашел подтверждение.

В случае совершения кражи, при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части, по которой предусмотрено более строгое наказание.

Установив необходимые обстоятельства, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества ... по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос об уголовной ответственности и наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, ее имущественное положение, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем признания вины, признательных показаний, в которых Гонтаренко показала о месте, времени, мотивах и целях, способе совершения каждого преступления. Возвращение части имущества по эпизоду хищения имущества .... А также отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, близкого родственника (матери – инвалида).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативы наказания, суд считает исправление виновной возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч.1 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. п. «и,к» УК РФ при определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения.

Определив вид, размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Гонтаренко без реального отбывания наказания, и постановляет считать наказание условным, по правилам ст. 73 ч.1 УК РФ.

Для исправления виновной судом устанавливается испытательный срок, продолжительность которого определяется по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.

Разрешая гражданские иски ... и ... суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ФИО1 похитила имущество потерпевших, то есть причинила вред ... который не был возмещен в размере ... руб., а ... размере ... руб., исковые требования потерпевших суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вознаграждение адвокатов Приходько Е. М. (в ходе следствия ... руб. в суде), ФИО3 в размере ... руб. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, суд в порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ признает процессуальными издержками в общем размере ... руб.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая, что полное взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной, суд считает возможным взыскать с ФИО1 1/3 понесенных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленные дни, при изменении постоянного места жительства, работы уведомлять указанный орган, возместить причиненный преступлениями вред.

Взыскать с ФИО1 в пользу ..., в счет возмещения причиненного преступлением вреда, сумму исковых требований в размере ...) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения причиненного преступлением вреда, сумму исковых требований в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере ...) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ...» на 2 листах хранить с материалами уголовного дела; музыкальную колонку оставить ...., сумку оставить ... как законным владельцам

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева