Приговор № 1-82/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 11 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Дикович А.С.,

потерпевшей В.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер от (дата и (или) время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (сведения обезличены) проживающего по адресу: (адрес обезличен), (сведения обезличены) ранее судимого приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.08.2016 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата и (или) время обезличены) освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.05.2018 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с рядом ограничений;

содержащегося под стражей с (дата и (или) время обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата и (или) время обезличены) ФИО1 находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), в ходе ссоры с В.С.В. и из личной неприязни к В.С.В., возникшей из-за противоправного поведения В.С.В., выразившегося в нанесении ФИО1 удара по лицу в область носа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес В.С.В. один удар ножом в область груди. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени с (дата и (или) время обезличены) в квартире по адресу: (адрес обезличен), причинил В.С.В. физическую боль и телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки, с расположением кожной раны в проекции второго межреберья по условной средней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением легкого, осложнившееся развитием правостороннего травматического гемопневмоторакса (скоплением крови и свободного воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что он около (дата и (или) время обезличены) нанес удар ножом потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры и из личной неприязни к В.С.В., так как разозлился на потерпевшую из-за того, что В.С.В. ладонью руки в ходе словесной ссоры ударила его по носу, из которого пошла кровь. Сначала ФИО1 в суде высказал позицию, что он (дата и (или) время обезличены) неумышленно нанес удар ножом В.С.В. и хотел ударить ножом в плечо потерпевшей, не желая причинить тяжкий вред ее здоровью. Затем в ходе судебного следствия ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, после их оглашения на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Не смотря на высказывание различных позиций ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия в отношении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью В.С.В., опасного для ее жизни, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.

Из протоколов явки с повинной (номер обезличен) и показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого (номер обезличен), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в целом аналогичных по своему содержанию, следует, что ФИО1 фактически полностью признавал вину в умышленном причинении, используя нож в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью В.С.В. и по существу дал показания, что в состоянии алкогольного опьянения он около (дата и (или) время обезличены) нанес удар ножом в область груди потерпевшей В.С.В., так как разозлился на потерпевшую из-за того, что В.С.В. в ходе словесной ссоры толкнула его ладонью свой руки, попав ему по носу, из которого пошла кровь. Ранее между ними никаких конфликтов и неприязненных отношений не было.

Потерпевшая В.С.В. в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания про обстоятельства получения телесных повреждений, но в суде дала показания, что сначала ФИО1 (дата и (или) время обезличены) нанес ей удар ножом, а она уже после этого нанесла телесные повреждения ФИО1 Суд считает более достоверными показания потерпевшей в ходе предварительного следствия (номер обезличен), что (дата и (или) время обезличены) при распитии спиртных напитков в ходе словесной ссоры она толкнула ФИО1 рукой и попала рукой ему в нос, от чего у ФИО1 пошла кровь. После этого ФИО1 схватил со стола кухонный нож правой рукой и нанес ей один удар данным ножом в правую часть груди сверху вниз, клинок ножа вошел в тело на несколько сантиметров и ФИО1 сразу же выдернул его из тела. Она начала кричать и все проснулись. В момент причинения ей телесных повреждений она находилась в женской кофте и в бюстгальтере, которые она при осмотре врачами сняла и оставила на полу кухни. Затем врачи ее госпитализировали в больницу. Кухонный нож, которым ей причинил телесные повреждения ФИО1, полностью из металла серого цвета, с длиной клинка около 12-15 см, который она сможет опознать по внешнему виду. Показания В.С.В. в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе распития спиртных напитков (дата и (или) время обезличены) между потерпевшей и ФИО1 наедине произошла ссора, очевидцев ссоры и нанесения ФИО1 удара ножом в область груди В.С.В. нет.

Свидетель Е.П.Г. очевидцем получения (дата и (или) время обезличены) В.С.В. телесных повреждений не была, но знает со слов брата ФИО1, что он (дата и (или) время обезличены) ударил ножом В.С.В. из-за того, что до этого В.С.В. нанесла удар ФИО1 в нос.

Свидетель Е.В.Н. в суде дал показания, что он, Р.С.Н., Е.П.Г., ФИО1 и его сожительница В.С.В. (дата и (или) время обезличены) распивали спиртные напитки, потом он ушел спать и ничего не видел. Со слов В.С.В. ему известно, что ФИО1 кинулся на В.С.В. с ножом.

Из показаний свидетеля Р.С.Н. в ходе судебного и предварительного следствия (номер обезличен) следует, что около (дата и (или) время обезличены) он проснулся от крика В.С.В. и в кухне квартиры по адресу: (адрес обезличен), он увидел, что у В.С.В. из груди сильно течет кровь. На кухне находились только В.С.В. и ФИО1 Затем В.С.В. ему пояснила, что ФИО1 нанес ей удар ножом, сам ФИО1 этого не отрицал. Он не обратил внимание были ли на лице ФИО1 телесные повреждения и кровь, когда он зашел в кухню, но потом при нем в порыве гнева В.С.Н. наносила удары в область лица ФИО1 и у ФИО1 была кровь на лице. После этого он ФИО1 вытолкнул из кухни, чтобы В.С.В. успокоилась, и пошел к соседке попросить вызвать скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И.А. (номер обезличен) следует, что в (дата и (или) время обезличены) из дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступило указание проехать по адресу: (адрес обезличен), где произошло ножевое ранение. В указанной квартире В.С.В. пояснила, что ее ножом порезал ФИО1, указав на кровавое пятно на правой стороне груди. Это также подтвердил Р.С.Н. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи и он видел у В.С.В. на правой стороне колото-резаное ранение, а также на кухне они обнаружили кухонный нож с серебристой металлической рукоятью, на клинке которого были следы крови. ФИО1 был ими задержан и до момента приезда следственно-оперативной группы находился в квартире.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.О.П. (номер обезличен) следует, что она по просьбе мужчины около (дата и (или) время обезличены) вызвала скорую помощь, что подтверждается содержанием рапорта (номер обезличен) о поступлении в (дата и (или) время обезличены) в дежурную часть полиции сообщения от Ч.О.П. о причинении ножевого ранения по адресу: (адрес обезличен).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, не вызывающих у суда сомнений.

Содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, заключением трасологической и криминалистической экспертиз (номер обезличен) из которых следует, что (дата и (или) время обезличены) в ходе осмотра квартиры по адресу: (адрес обезличен), в кухне обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также обнаружены и изъяты одежда со следами вещества бурого цвета и повреждениями справа: кофта-джемпер и бюстгальтер, а также нож со следами вещества бурого цвета на клинке; которые в дальнейшем осмотрены, нож опознан В.С.В. как орудие преступления, имеет клинок длиной 124 мм, наибольшей шириной 19 мм, указанным ножом могло быть оставлено колото-резаное повреждение на джемпере в результате внедрения в ткань джемпера. Кофта-джемпер, бюстгальтер и нож признаны вещественными доказательствами (номер обезличен), поэтому на основании ст. 81 УПК РФ: кофта-джемпер и бюстгальтер подлежат выдаче владельцу В.С.В., при отказе в получении подлежат уничтожению; нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) следует, что у В.С.В. обнаружено одиночное колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, с расположением кожной раны размерами 2 х 0,5 см в проекции второго межреберья по условной средней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением легкого, осложнившееся развитием правостороннего травматического гемопневмоторакса (скоплением крови и свободного воздуха в плевральной полости), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью и образовано (дата и (или) время обезличены) в результате однократного воздействия какого-либо твердого острого предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе не исключается от воздействия клинка какого-либо орудия типа ножа.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы (номер обезличен) ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния (дата и (или) время обезличены), а также в течение всего юридически значимого периода и в настоящее время, не страдал и не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не лишало ФИО1 в период (дата и (или) время обезличены) и после него до настоящего времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы амбулаторной психиатрической экспертизы у суда с учетом медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, не вызывают сомнений, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, с изучением медицинских документов и материалов уголовного дела. Выводы экспертизы согласуются с исследованными доказательствами, данными о личности ФИО1 и обстоятельствами совершенного им преступления, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив доказательства представленные сторонами в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено то, что именно ФИО1 (дата и (или) время обезличены), используя нож в качестве оружия, умышленно в ходе ссоры с В.С.В. и из личной неприязни к В.С.В., нанес колото-резаное ранение в область груди В.С.В., причинив ей тяжкий вред здоровью, что не отрицал в ходе предварительного и судебного следствия сам ФИО1

Содержание явки с повинной написано ФИО1 собственноручно и затем неоднократно им подтверждено в присутствии адвоката при допросах следователю, в том числе при проверке показаний на месте, то есть являются допустимыми и показания ФИО1, изложенные им в протоколах явки с повинной и при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого, объективно согласуются с заключениями судебно-медицинской, криминалистической и трасологической экспертиз, показаниями потерпевшей В.С.В. и всех свидетелей, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления и самооговор себя ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия исключен.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей В.С.В. в ходе предварительного следствия, свидетелей Е., Р.С.Н., Т.И.А., Ч.О.П., а также выводам психиатрической, криминалистической, трасологической, судебной медицинской экспертиз, данным зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, опознания и осмотра предметов, у суда не имеется, поскольку они все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой и не содержат противоречий, выводы экспертиз убедительно научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.

Локализация телесных повреждений у потерпевшей, использование ФИО1 ножа в качестве оружия, размеры колото резаной раны у В.С.В., что указанная рана, как указано в заключении судебной медицинской экспертизы, образовалась в результате однократного воздействия какого-либо твердого острого предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, показания В.С.В. и самого ФИО1, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно с достаточной силой нанес удар ножом в жизненно важную область тела потерпевшей, причинив в результате В.С.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, исходя из показаний потерпевшей, свидетелей и ФИО1, исследованных по делу совокупности доказательств, в ходе судебного следствия достоверно установлено при рассматриваемых событиях (дата и (или) время обезличены) отсутствие со стороны потерпевшей В.С.В. какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо непосредственной угрозы такого насилия, и, следовательно, отсутствие у ФИО1 необходимости защищаться путем нанесения удара потерпевшей ножом в жизненно важную часть тела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной прямую причинно-следственную связь между умышленными противоправными действиями ФИО1 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершенного с использованием при этом ножа в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, которое совершил ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом личности ФИО1, ранее судимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, длительного противоправного поведения ФИО1, нет оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 сразу признал вину в причинении им ножом колото-резаного ранения потерпевшей и пояснил, что поводом явилось противоправное поведение потерпевшей, о чем еще не было достоверно известно органам предварительного следствия, а также соответственно, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшей, путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены) наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность потерпевшей, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, (сведения обезличены) осознание ФИО1 своей вины в причинении колото-резаного ранения потерпевшей и раскаяние в содеянном, что ФИО1 в ходе как предварительного следствия, так в ходе и судебного разбирательства не отрицал, что именно он нанес ножом колото-резаное ранение В.С.В., личность подсудимого, который по месту жительства и материалам дела характеризуется (сведения обезличены) (номер обезличен) совершил рассматриваемое умышленное преступление после употребления спиртных напитков, ранее судим, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает, так как ФИО1 склонен к совершению преступлений и правонарушений, имеет противоправное поведение.

Прокурором г. Воркуты предъявлен иск в интересах Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС Республики Коми о взыскании с затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей В.С.В. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РК в сумме 111 491 рубля 28 копеек. По иску прокурора ФИО1 пояснил, что не согласен с взысканием с него затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Указу Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В соответствии со ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Поэтому с ФИО1 подлежат взысканию затраты на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей В. в пользу государства в лице ГУ ТФОМС Республики Коми в сумме 111 491 рубля 28 копеек, размер затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей В.С.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, и справками-реестром к счету по оплате за оказанные медицинские услуги В.С.В.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Уварову М.В. в сумме 5 280 рублей (номер обезличен), связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, который (сведения обезличены), суд устанавливает с ФИО1 взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в сумме 2 640 рублей. При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет возможность в последующем трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, что его материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться и ФИО1 будет иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора суда, то есть с 11.06.2019, с зачетом в срок лишения свободы ФИО1 времени его предварительного содержания под стражей, то есть с (дата и (или) время обезличены) по (дата и (или) время обезличены) включительно.

Период нахождения ФИО1 под стражей с (дата и (или) время обезличены) по (дата и (или) время обезличены) включительно и с (дата и (или) время обезличены) по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: кофту-джемпер и бюстгальтер выдать владельцу В.С.В., при отказе в получении уничтожить; нож уничтожить.

Исковое заявление прокурора г. Воркуты о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на оказание медицинской помощи и лечение В.С.В., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 111 491 рубль 28 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 2 640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий