Приговор № 1-75/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001072-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при помощнике судьи Зориковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Чамурлиева Н. Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в МБОУ СОШ № <адрес> педагогом дополнительного образования, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

03.04.2024 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 16.04.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Удостоверение на право управление транспортными средствами сдал 26.04.2024 для начала исчисления срока лишения специального права, штраф в размере 30 000 рублей оплатил 04.04.2024.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному нарушению в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 01.05.2024ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольную продукцию и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01.05.2024 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,8 метра в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением данным лицом алкогольной продукции, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, сел за руль транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел его в движение, и в нарушение п. 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и осуществил поездку на указанном транспортном средстве по улицам г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения. В результате чего, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный в 26 метрах в восточном направлении от д. 88 «а» по ул. Ленинградской г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края.

01.05.2024 в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> 2А2, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» ФИО2 у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На основании чего, находясь в патрульном автомобиле марки «Шкода Актавия» регистрационный знак №, напротив дома 88 «а» по ул. Ленинградской г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края инспектором ДПС Свидетель №1 с применением видеосъемки в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, ФИО1 протоколом <адрес> «об отстранении от управления транспортным средством» от 01.05.2024 примерно в 17 часов 00 минут, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>. После чего, 01.05.2024 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 08 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестера) «DRAGER 6810», заводской номер ARAC 0414, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам данного освидетельствования, проведенного примерно в 17 часов 08 минут 01.05.2024, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,20 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л, с которым он был согласен и у него установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Писаренко Р. Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке врача-психиатра, выданной по месту регистрации и жительства, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом в категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия, впоследствии просил суд о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении престарелой матери, с имеющимися у нее хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту работы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не имеет ограничений по состоянию здоровья, и считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить подсудимого. Наказание в виде штрафа явится для ФИО1 не достаточным, а также не будет исполнимым, ввиду его материального положения, поскольку его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.

Пункт "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК, может быть конфисковано. Суд считает, что такая мера уголовно-правового характера должна быть применена при постановлении приговора в отношении ФИО1, поскольку установлено, что автомобиль, которым он управлял в момент совершения преступления, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о его регистрации.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ?????????????????????????????????????????????????????????????????v???????????????????????????????????????????????????????????????????????h?

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Писаренко Р. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 3 292 рубля, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

В судебном заседании обсуждался вопрос о приобщении заявления защитника о компенсации судебных расходов.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Произвести конфискацию принадлежащего ФИО1 транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 01.05.2024 хранить при уголовном деле, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передать компетентному органу, в связи с его конфискацией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья