Приговор № 1-105/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-105/2023

Уголовное дело № 1-105/23

62RS0019-01-2023-001411-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 22 ноября 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО10 С.А.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбновского района Рязанской области ФИО11 М.А.,

подсудимого ФИО12 В.И.,

его защитника - адвоката ФИО13 Н.П., представившего удостоверение № 290, выданное 19.11.02 г. Управлением Минюста России по Рязанской области и ордер № 158 Рыбновской коллегии адвокатов от 21.11.23 г. в защиту ФИО14 В.И.,

при секретаре ФИО15 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО16 Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца с.<данные изъяты> Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область <адрес> военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, без определенных занятий, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2023 г. около 21 часов 30 минут, ФИО18 В.И. находился на участке местности, расположенном в 5 метрах от первого подъезда дома № <адрес> района Рязанской области, где на лавочке увидел женскую сумку серого цвета, принадлежащую ФИО19 В.И. не представляющую материальной ценности для последней.

В тот момент и в том же месте у ФИО20 В.И., предположившего, что в указанной сумке могут находиться ценные вещи, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо имущества, находящегося в указанной сумке.

Немедленно реализуя задуманное, ФИО21 В.И., осмотрелся по сторонам, тем самым убедившись, что рядом никого из посторонних нет и никто не может наблюдать за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, после чего взял не представляющую материальной ценности для ФИО22 В.И. женскую сумку серого цвета, в которой в тот момент находился мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy F13» (IMEI 358452986250240/359488426250241), стоимостью 9 468 рублей 68 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для ФИО23 В.И. материальной ценности, и мобильный телефон марки «Alcatel» модели «2008G» (IMEI №), с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, не представляющей для ФИО24 В.И. материальной ценности, и спрятал под куртку, надетой в тот момент на нем, после чего унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, тем самым действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего ФИО25 В.И. вышеуказанного имущества.

В последующем, ФИО26 В.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на сумму 9 991 рублей 18 копеек, который для ФИО27 В.И. является значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 10000 рублей, большую часть из которых она тратит на покупку продуктов питания, предметов первой необходимости и оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО28 В.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ее защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО29 В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО30 В.И. совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО31 В.И. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО32 В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной (л.д.15), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО33 В.И. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе местонахождение похищенного имущества, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, нахождение у него на иждивении брата-инвалида, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО34 В.И. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названной подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимому, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО35 В.И. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с применением положений ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО36 В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО37 Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО38 В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумка серого цвета, мобильный телефон «Samsung» «Galaxy F13» IMEI 358452986250240/359488426250241, мобильный телефон «Alkatel» «2008G» IMEI 359158089668266, переданные на хранение потерпевшей ФИО39 В.И. - считать возвращенными законному владельцуна основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО40

<данные изъяты>