Постановление № 1-118/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, обвиняемого ФИО4, представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовно годела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 УК РФ, а именно в том, что совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. ФИО4 находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, находящейся в вышеуказанном магазине, с целью в дальнейшем распорядиться но своему усмотрению, а именно с целью распития. Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО4, зайдя в торговый зал магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает из обслуживающего персона и посетителей данного магазина, взял одну бутылку пива марки «<данные изъяты> традиционное, объемом 1.42 литра, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> которую решил тайно умышленно похитить и положил её в левый боковой карман своей куртки, далее посмотрев по сторонам и убедившись, что его действия никто не видит, продолжая свои преступные намерения, взял еще одну бутылку пиво марки «<данные изъяты> традиционное, объемом 1.42 литра, стоимостью <данные изъяты> и положил её в правый боковой карман своей куртки. После чего продолжая свои преступные намерения, взял со стеллажа одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» объемом 0.5 литра, стоимостью <данные изъяты> которую положил во внутрь своей куртки и через одну из касс с похищенным/1 направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО4 стали очевидны для контролера-кассира ФИО3. и заместителя управляющей ФИО13.. которая стала говорить ему, чтобы он остановился и вернул или оплатил похищенное. Васькин А.13.. осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя данное обстоятельство и, не реагируя на законные требования ФИО13. остановиться, направился с похищенным к выходу из магазина, но свой преступный умысел не довел до конца, так как был остановлен ФИО13 и ФИО3.

Своими преступными действиями ФИО4 покушался на причинение материального ущерба <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного слушания представитель ФИО1. просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым они примирились, последний принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензии к обвиняемому не имеются.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО4 и его защитник – адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, так как он примирился с ним, принес свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении, которого признал, в содеянном раскаялся. Представителю потерпевшего им принесены извинения, также возмещен причиненный вред, что достаточно представителю потерпевшего для примирения. Представитель потерпевшего ФИО1 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемому он не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

<данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО4 – в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № № в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: