Приговор № 1-118/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 11 сентября 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Панова Ю.С., подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца и жителя Республики Узбекистан, <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, судимого приговором Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.162 ч.4 п. «в», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ всего к <данные изъяты>. лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 10.02.2012г. вынесенным в порядке ст.10 УК РФ названный приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., окончательное наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, и имеет ныне специальное звание капитан внутренней службы, то есть, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, Потерпевший №1 помимо прочего обязан: обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ, требований иных нормативно правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбивания наказания в виде лишения свободы, принимать участие в проведении проверок наличия лиц содержащихся в исправительных учреждениях.

Во исполнение приговора Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 угли осужденный за совершение трех преступлений предусмотренных ст.162 ч.2 и по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания назначенного наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, осужденный ФИО2 с целью оказания неповиновения сотрудникам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и желая противопоставить себя им, во время режимного мероприятия «Утренняя проверка» находился вне строя своего отряда, на плацу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут при проведении вышеуказанного режимного мероприятия, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области капитан внутренней службы Потерпевший №1 обнаружил, что осужденный ФИО2 находится вне строя осужденных. После этого Потерпевший №1 подошел к осужденному ФИО2 и потребовал от него, чтобы он встал в строй к другим осужденным отряда № 5, на что ФИО2 отреагировал в грубой форме и отказался выполнить законное требование Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 22 минуты у осужденного ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья к сотруднику места лишения свободы – начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области капитану внутренней службы Потерпевший №1 производящему во исполнение своих служебных обязанностей режимное мероприятие «Утренняя проверка».

Реализуя этот свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 22 минуты, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, проведение утренней проверки входит в его должностные обязанности, желая противопоставить себя сотрудникам администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и воспрепятствовать их законной деятельности, находясь на плацу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью применения не опасного для здоровья насилия к Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица Потерпевший №1 Причинив этим Потерпевший №1 физическую боль, в результате чего Потерпевший №1 был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУ РО «Скопинская ЦРБ».

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий осужденного ФИО2 была нарушена нормальная деятельность учреждения обеспечивающего изоляцию от общества - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, а именно сорвано режимное мероприятие осужденных содержащихся исправительном учреждении – «утренняя проверка осужденных».

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении

преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в суде и поддержанных им, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3, в отряде № 5. ДД.ММ.ГГГГ он и другие осужденные вышли на плац жилой зоны учреждения, на режимное мероприятие «утренняя проверка осужденных». Он стоял вне строя отряда № 5, около сеточного ограждения. Примерно в 08 часов 20 минут от построенных осужденных к нему подошел сотрудник администрации колонии Потерпевший №1, которого он знал, т.к. ранее тот был начальником его отряда. Потерпевший №1 находясь перед ним, попросил чтобы он встал в строй к остальным осужденным. В этот день у него было плохое настроение, и он ответил Потерпевший №1, что останется стоять там, где стоял, и что не надо ему приказывать. Потерпевший №1 снова повторил свое требование встать в строй, и сделал ему замечание о том, что он грубо разговаривает с ним. В этот момент Потерпевший №1 стоял напротив него и руки у него были опущены. Он почувствовал неприязнь к Потерпевший №1, и один раз ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в левую часть лица, в район щеки. После этого началась суматоха, к ним подбежали сотрудники администрации колонии и отвели его в дежурную часть исправительного учреждения. Физическую силу сотрудники администрации колонии, к нему не применяли.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он служит в должности начальника отряда исправительной колонии № 3 УФСИН России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, находясь на суточном дежурстве в колонии, он был направлен руководством для проведения режимного мероприятия «утренняя проверка осужденных» в отряд № 5. В 08 часов 20 минут он находился на плацу жилой зоны учреждения, где пройдя в конец строя отряда № 5 он увидел осужденного ФИО2 который находился вне строя, и стоял позади него вместе с некоторыми осужденными, у ограждения изолированного участка общежития № 1, прилегающего к спортивному городку. Он находясь в форменном обмундировании, сделал группе этих осужденных (в том числе и ФИО2) устное замечание, предложив им встать в строй осужденных отряда № 5. Все осужденные встали в строй, а ФИО2 ответил, что останется стоять на том же месте, и обратившись к нему на «ты» сказал не приказывать ему. Он снова сделал осужденному ФИО2 замечание и предложил ему встать в строй, на что стоящий напротив него ФИО2, примерно в 08 часов 22 минуты неожиданно для него, ударил его один раз кулаком правой руки в левую часть лица, отчего он испытал физическую боль. Он (Потерпевший №1) пресекая дальнейшие насильственные действия ФИО2, схватил его руками за руки, и стал удерживать. Тут к ним подбежали и вмешались другие осужденные. Осужденный ФИО2 был доставлен им в дежурную часть колонии, а сам он был направлен руководством в Скопинскую ЦРБ, где несколько дней находился на лечении в травматологическом отделении.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 сообщил оперативному сотруднику ФКУ ИК-3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, на плацу он ударил один раз рукой в лицо сотрудника ФКУ ИК-3 Потерпевший №1 За то, что тот сделал ему замечание за нахождение вне строя при утренней проверке осужденных, и предложил ему встать в строй.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен плац находящийся перед общежитием № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, который отгорожен от примыкающих секторов металлической сетью.

Из приказа о назначении на должность и справки из личного дела видно, что капитан внутренней службы Потерпевший №1 проходит службу в УФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ В занимаемой должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, Потерпевший №1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Из суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 следует, что Потерпевший №1 находился на служебном дежурстве в ФКУ ИК-3 в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Распорядку дня осужденных содержащихся в ФКУ ИК-3», в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 45 минут, ежедневно проводится режимное мероприятие «утренняя проверка осужденных».

Из «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» следует, что проверка наличия осужденных в ИУ осуществляется ежедневно утром и вечером в часы определенные распорядком дня, в установленном месте на общем построении, путем количественного подсчета и пофамильной переклички.

Из должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, следует что в его должностные обязанности входит обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ, требований иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбивания наказания в виде лишения свободы, а также принятие участия в проведении проверок наличия лиц содержащихся в исправительных учреждениях (пункты 2.9. и 2.25).

Свидетель Свидетель №7 показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 в отряде № 8, и знает осужденного ФИО2, который нередко конфликтует с другими осужденными и с сотрудниками учреждения. Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденные как обычно были построены на плацу в жилой зоне учреждения, для проведения ежедневной утренней проверки осужденных. Он стоял в последних рядах строя, а ФИО2 находился вне строя, позади построенных осужденных. Вскоре вдоль строя прошел сотрудник администрации колонии Потерпевший №1, который подошел к ФИО2, и попросил его встать в строй. ФИО2 отказался, и при дальнейшем общении с Потерпевший №1, ФИО2 неожиданно ударил его кулаком правой руки в лицо, в область левой щеки. После этого к ним подбежали и вмешались в конфликт сотрудники колонии и другие осужденные, и сотрудники отвели ФИО2 в дежурную часть колонии. А Потерпевший №1 направился в сторону санчасти. После этого, спустя некоторое время утренняя проверка продолжилась.

Свидетель ФИО8 показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 в отряде № 3, и знает осужденного ФИО2, который постоянно конфликтует с другими осужденными и с сотрудниками учреждения. Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденные как обычно были построены на плацу в жилой зоне учреждения, для проведения ежедневной утренней проверки осужденных. Он стоял в последних рядах строя осужденных, а ФИО2 находился вне строя, и стоял позади построенных осужденных. Вскоре вдоль строя прошел сотрудник администрации колонии Потерпевший №1, который подошел к ФИО2, и попросил его встать в строй. ФИО2 отказался, и при дальнейшем общении с Потерпевший №1, ФИО2 неожиданно ударил его кулаком правой руки в лицо, в область левой щеки. После этого к ним подбежали и вмешались в конфликт сотрудники колонии и другие осужденные, и сотрудники отвели ФИО2 в дежурную часть колонии. А Потерпевший №1 направился в сторону санчасти. После этого, спустя некоторое время утренняя проверка продолжилась.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он являясь осужденным находится в дружеских отношениях с осужденным ФИО2, и в феврале 2017 г. он стоял в строю на утренней проверке осужденных. Он видел как сотрудник колонии Потерпевший №1 попросил осужденного ФИО2 встать в строй, и взял ФИО2 рукой за локоть. ФИО2 отмахнулся от Потерпевший №1 и сорвал захват его руки, случайно попав при этом Потерпевший №1 своей рукой по лицу. После этого Потерпевший №1 увел ФИО2 в дежурную часть.

Эти показания свидетеля Свидетель №6 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №6 данными им на предварительном следствии. Где он показывал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 в отряде № 5, вместе с осужденным ФИО2, который постоянно конфликтует с другими осужденными и с сотрудниками учреждения. Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденные как обычно были построены на плацу в жилой зоне учреждения, для проведения ежедневной утренней проверки осужденных. Он стоял в последних рядах строя осужденных, а ФИО2 находился вне строя, и стоял позади построенных осужденных. Вскоре вдоль строя прошел сотрудник администрации колонии Потерпевший №1, который подошел к ФИО2, и попросил его встать в строй, но ФИО2 отказался. И при дальнейшем общении с Потерпевший №1, ФИО2 неожиданно ударил его кулаком правой руки в лицо, в область левой щеки. После этого к ним подбежали и вмешались в конфликт сотрудники колонии и другие осужденные, и сотрудники отвели ФИО2 в дежурную часть колонии. А Потерпевший №1 направился в сторону санчасти. После этого, спустя примерно 5 минут утренняя проверка продолжилась. Эти показания Свидетель №6 данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными и правдивыми, т.к. они полностью согласуются с показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, так и подсудимого ФИО2 Тем более, что Свидетель №6 не смог объяснить суду причину изменения им показаний в судебном заседании, которой суд считает его нахождение с подсудимым в дружеских отношениях и желание смягчить его участь.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он являясь осужденным находится в дружеских отношениях с осужденным ФИО2, и в феврале 2017 г. он стоял в строю на утренней проверке осужденных, когда услышал какой-то шум в конце строя. Повернувшись туда он увидел, как сотрудник колонии Потерпевший №1 уводит в дежурную часть осужденного ФИО2 Что произошло между ними, он не видел.

Эти показания свидетеля Свидетель №3 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №3 данными им на предварительном следствии. Где он показывал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 в отряде №, вместе с осужденным ФИО2, который постоянно конфликтует с другими осужденными и с сотрудниками учреждения. Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденные как обычно были построены на плацу в жилой зоне учреждения, для проведения ежедневной утренней проверки осужденных. Он стоял в последних рядах строя осужденных, а ФИО2 находился вне строя, и стоял позади построенных осужденных. Вскоре вдоль строя прошел сотрудник администрации колонии Потерпевший №1, который подошел к ФИО2, и попросил его встать в строй, но ФИО2 отказался. Что происходило между ними дальше он не видел, но услышав шум с их стороны он обернулся и увидел, что рядом с Потерпевший №1 и ФИО2 происходит суматоха. Сотрудники колонии отвели ФИО2 в дежурную часть колонии, и утренняя проверка продолжилась. Эти показания Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными и правдивыми, т.к. они полностью согласуются с показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, так и подсудимого ФИО2 Тем более, что Свидетель №3 не смог объяснить суду причину изменения им показаний в судебном заседании, которой суд считает его нахождение с подсудимым в дружеских отношениях и желание смягчить его участь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, он находился на службе в качестве помощника дежурного в ФКУ ИК-3, когда от сотрудников колонии ему стало известно, о том, что при проведении утренней проверки осужденных, осужденный ФИО2 ударил сотрудника колонии Потерпевший №1 За то, что Потерпевший №1 потребовал от него встать в строй. Потерпевший №1 который жаловался на боль в области лица, был направлен в больницу. В связи с указанным происшествием, время проведения утренней проверки осужденных было увеличено на 20 минут, сверх запланированного. И из-за этого, все последующие режимные мероприятия проводимые в колонии с осужденными, также сдвинулись по времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, он находился на службе в качестве старшего оперуполномоченного в ФКУ ИК-3 проводя утреннюю проверку построенных с этой целью на плацу осужденных. Тут он увидел как сотрудник колонии Потерпевший №1 прошел в конец строя осужденных отряда №, и вскоре там возникло подозрительное движение людей. Подойдя туда он увидел, что Потерпевший №1 держится руками за левую часть лица. Потерпевший №1 рассказал ему, что только что осужденный ФИО2 ударил его рукой в лицо, после того как он потребовал от него встать в строй. ФИО2 был доставлен сотрудниками колонии в дежурную часть, а Потерпевший №1 направлен в больницу.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 22 минуты, она находилась на службе в качестве оператора группы надзора отдела безопасности в ФКУ ИК-3 и через одну из видеокамер увидела, как на плацу где были построены осужденные для проведения утренней проверки, в конце строя одного из отрядов рядом с ограждением происходит потасовка. Участников которой она не разглядела, а через несколько минут от этого места в дежурную часть прошел сотрудник колонии Потерпевший №1

По мнению суда приведенные показания свидетелей Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, данные на предварительном следствии показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3 согласуясь друг с другом и дополняя друг друга, полностью подтверждают как показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны ФИО2, так и признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления.

Из справки по личному делу осужденного, копии судебного приговора, характеристики и справки о взысканиях и поощрениях, видно, что осужденный ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 для отбывания наказания в виде 12 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, назначенного ему приговором Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение трех преступлений предусмотренных ст.162 ч.2 и по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ. За время отбывания наказания не имеет поощрений, и имеет <данные изъяты> взысканий от руководства колонии за допущенные им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения режима содержания, в том числе и за невыполнение законных требований сотрудника колонии.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 были выявлены изменения мягких тканей (уплотнение) в левой скуловой области, степень тяжести которого для здоровья не подлежит медицинской оценке. Из исследованной экспертом медицинской карты стационарного больного, усматривается, что Потерпевший №1 поступил в травматологическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут с диагнозом: ушиб мягких тканей левой скуловой области. Суд считает что данное экспертное заключение подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах получения им травмы лица.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 страдал и страдает <данные изъяты><данные изъяты> Данное психическое расстройство не лишало ФИО2 во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Тем самым, по мнению суда вменяемость подсудимого ФИО2 сомнений не вызывает.

Приведенную совокупность доказательств, суд считает достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления которое суд квалифицирует по ст.321 ч.2 УК РФ. Поскольку, ФИО2 умышленно применил к Потерпевший №1 являющемуся сотрудником места лишения свободы физическое насилие, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

А именно то, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту отбывания им наказания, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: явку с повинной (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полное признание им вины в совершенном преступлении, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшему за содеянное (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ) по признаку судимости от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого является простым (ст.18 ч.1 УК РФ). Поэтому, суд решает, что приведенные обстоятельства относящиеся к назначению наказания, указывают на то, что исправление ФИО2 за совершенное преступление возможно только с применением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и положений ст.68 ч.3 УК РФ об определении срока наказания без учета правил о рецидиве, с учетом отрицательных данных о его личности и высокой степени общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Как не имеется и оснований установленных ст.64 УК РФ для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 ст.321 УК РФ, т.к. судом не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правила предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ об ограничении верхнего предела срока наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, в данном случае судом не применяются, в связи с наличием отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. В том числе и по причине наличия отягчающего его вину обстоятельства. Как не находит и оснований, для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1. УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО2 в течение неотбытой им части наказания назначенного ему приговором Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по прежнему приговору.

Режим исправительного учреждения в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен быть определен исправительная колония строгого режима, т.к. ФИО2 совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы. И кроме того, одно из преступлений за которое он осуждается по совокупности приговоров (ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ) относится к категории особо тяжкого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении наказания связанного с изоляцией от общества, следует избрать в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Т.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания назначенного ФИО2 приговором Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО2 окончательное наказание - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным находящимся под стражей, в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья-