Постановление № 1-286/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 17 июня 2019 года около 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже <адрес>, умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение транспортным средством, без ведома владельца, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, № года выпуска, темно-красного цвета, идентификационный номер: №, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1 при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством. На данном автомобиле ФИО1 выехал на автодорогу «Оренбург-Илек», где в 2 км от с. Никольское был остановлен сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения сторон выразившегося в том, что подсудимый помогал по хозяйству потерпевшему, помогал перекрыть крышу его дома.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фоминова А.Е. позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию поддержали, указав, что вину по предъявленному обвинению подсудимый признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен путем оказания помощи по хозяйству и в ремонте кровли дома, а также принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, подтвердил факт возмещения ущерба путем оказания помощи по хозяйству и перекрытии крыши дома.

Государственный обвинитель Грязева Н.М. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон ввиду не достижения целей уголовного преследования виновного.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно загладил перед потерпевшим причиненный от содеянного вред, принес потерпевшему свои извинения.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседи характеризуют его с положительной стороны, официально не трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке, не судим, на профилактических учетах не состоит.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 не заявлены, претензий потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что нарушенные права и законные интересы потерпевшего были восстановлены подсудимым в полном объеме.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вред от преступления перед потерпевшим загладил, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим, а производство по уголовному делу прекратить, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, г/н № и государственный регистрационный знак №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 и хранящийся по адресу: <адрес> – считать переданными по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.В. Куликовский