Апелляционное постановление № 22-146/2020 22-3737/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-286/2019

судья Фризен Ю.А. № 22-146/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 января 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Т.Т.,

при секретаре: Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области: Клименко О.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Светлова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2019 года, которым

ФИО1,, ***, судимый:

- 19 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день за 1 день.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес), в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении ребенка. Кроме того отмечает, что состоит на профилактическом учете как склонный к зависимости - наркомании. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством его наркозависимость и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо заменить лишение свободы на лечение от наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившие возражения. выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Так, ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что (дата) он через приложение «***» заказал наркотическое средство «***», ему на мобильный телефон пришел номер «Киви-кошелька» куда он перевел денежные средства в размере *** рублей. Через 10- 15 минут после оплаты заказа ему на телефон поступили координаты тайника-закладки, а именно лесополоса вдоль (адрес) по правую сторону от магазина «***», расположенного по адресу: (адрес) Найдя тайник-закладку, они обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились кристаллы белого цвета.

Данный пакетик он положил в находившуюся при нем мужскую сумку черного цвета. Решив пойти домой, он направился в сторону остановки общественного транспорта «***» в (адрес), но при выходе из лесопосадки, пройдя буквально 5-10 метров от того места, где поднял закладку с наркотическим веществом, он был задержан сотрудником полиции.

Данные показания ФИО1, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд обосновано признал допустимыми доказательствами, поскольку они были даны в присутствии защитника, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Указанные показания в судебном заседании осужденным были подтверждены.

Показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах дела согласуются с показаниями:

- свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся сотрудниками *** об обстоятельствах задержания ими ФИО1 и изъятия у последнего полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом белого цвета;

- свидетелей ФИО9, ФИО10, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Суд обоснованно признал вышеприведённые показания осужденного и свидетелей достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом массой *** грамм; справкой об исследовании, заключением эксперта о виде и размере обнаруженного у осужденного наркотического средства, другими письменными доказательствами, подробное содержание которых и оценка указаны в приговоре.

Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях данных свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре в обосновании выводов суда о виновности осужденного показания свидетелей и самого ФИО1 последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по делу необходимое и достаточное количество.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья, в связи с наличием тяжкого заболевания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу уголовного закона, пагубные пристрастия, в том числе наркозависимость, в качестве смягчающих наказание обстоятельств рассматриваться не могут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. *** 82.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе и для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, правильно указав о зачете в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей ФИО1 с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 22 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд ошибочно сослался в приговоре на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, но зачет по сроку произвел верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора:

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 22 января 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 22 января 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Т. Алексеева

Копия верна Т.Т. Алексеева