Приговор № 1-88/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1 - 88 (20)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 16 октября 2020 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием государственного обвинителя Прийменко Е.А.,

защитника Донцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению Н., расположенному по адресу: <адрес>, перелез через забор, прошел на территорию двора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил чугунную печную плиту, являющуюся ломом черного металла, а с территории двора тайно похитил металлические изделия, которые также являются ломом черного металла общим весом 148 кг, на сумму 1 480 рублей, а также с территории двора похитил наковальню, стоимостью 3 000 рублей; после чего через отсутствующие двери проник в сарай, откуда тайно похитил флягу металлическую без крышки, объемом 20 л, стоимостью 100 рублей; бидон металлический с крышкой, объемом 40 л, стоимостью 700 рублей; флягу металлическую с крышкой, объемом 20 л, стоимостью 100 рублей; бидон металлический с ручкой, объемом 8 л, стоимостью 100 рублей; металлический таз без ручек, объемом 10 л, стоимостью 100 рублей; металлическую кастрюлю с ручками, объемом 12 л, стоимостью 100 рублей; металлическую кастрюлю с ручками, объемом 10 л, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 5 780 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Так же пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, выразил намерение не совершать подобного впредь.

Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Донцовой Ю.В., которая пояснила при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление о согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, в котором указал, что материальный ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объёме, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, просит принять решение не усмотрение суда.

Государственный обвинитель Прийменко Е.А., выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав подсудимого и его защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он работает, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, характеризуется по месту работы положительно, в быту характеризуется неудовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (ст. 61 ч.1 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 6, 43, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43УК РФ, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено им при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает, что он работает, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает виды наказания, в том числе и в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям и задачам уголовного наказания, а менее строгий вид наказания и иные из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ. Данное наказание обеспечит профилактику правового нигилизма у подсудимого.

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенного преступления ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, инкриминированного в вину подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных фактических и правовых обстоятельств совершенного преступления ФИО1, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления подсудимым, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, вид и размер назначаемого наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, при этом суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: лестницу, корыто, лом, кастрюлю, два обрезанных ведра, изделия в форме круга с отверстием, цилиндрической формы с отверстием по краю и в центре, наковальню, печную плиту с семью конфорками, флягу металлическую без крышки, объемом 20 л, бидон металлический с крышкой, объемом 40 л, флягу металлическую с крышкой, объемом 20 л, бидон металлический с ручкой, объемом 8 л, металлический таз без ручек, объемом 10 л, металлическую кастрюлю с ручками, объемом 12 л, металлическую кастрюлю с ручками, объемом 10 л, признать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья