Приговор № 1-362/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1- 362/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Селивановой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, врио. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> (приговор вступил в законную силу; наказание не отбыто, поскольку на момент постановления приговора ФИО2 находился под стражей по данному уголовному делу);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> (приговор вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ; наказание не отбыто, поскольку на момент постановления приговора ФИО2 находился под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> используя сеть «Интернет» в мобильном телефоне, заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату, после чего, получив смс-сообщение на мобильный телефон от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, находясь рядом с домом № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил, поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленные неустановленным следствием лицом полиэтиленовый пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, и полиэтиленовый пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, часть из которых употребил путем курения, а оставшиеся наркотические средства, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь рядом с домом № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции и с целью избежать уголовной ответственности, находящиеся при нем пакетики с наркотическими средствами сбросил на заднее сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия указанные пакетики с наркотическими средствами, а именно: с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере и наркотическим средством, веществом, являбщимся смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотические средства – производное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, были обнаружены и изъяты.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, синдром зависимости от наркотиков не усматривается, имеет место эпизодическое употребление наркотиков, в обязательном лечении не нуждается <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства от соседей и главы администрации; прохождение службу в рядах РФ, наличие удостоверения ветерана - участника боевых действий, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

С учётом данных характеризующих личность ФИО2, а также его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ, поскольку преступление, совершено ФИО2 по данному приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, которое ФИО2 не отбыто.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество - сотовые телефоны <данные изъяты> принадлежащий ФИО2

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что ФИО2 не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу об отмене ареста на указанное выше, принадлежащее ФИО2 имущество.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить; <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Отменить, наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество – сотовые <данные изъяты> принадлежащий ФИО2

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;

-<данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга Т.А. Дегтярева

Подлинник приговора хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле

№ 1-362/2017