Решение № 2-2606/2019 2-2606/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2606/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

16 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – Администрации Новгородского муниципального района – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новгородского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности с работника,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Администрация Новгородского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности с работника.

В обоснование иска указано, что в Администрации Новгородского муниципального района ответчик замещала должность главного специалиста отдела экономического комитета Администрации Новгородского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик освобожден от замещаемой должности, трудовой договор расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с ранее выплаченным авансом за неотработанные дни в счет отпуска в размере 8 656,67 руб., в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по тому же иску, оставленному судом без рассмотрения (дело №), ответчик возражала против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 7 областного закона от 25 декабря 2007 года № 240-ОЗ «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области» оплата труда муниципальных служащих производится в виде денежного содержания муниципальных служащих, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад) и ежемесячной квалификационной надбавки к должностному окладу за знания и умения, которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), а также ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного денежного поощрения, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, материальной помощи (часть 1); выплата денежного содержания муниципальным служащим Новгородской области осуществляется за счет средств соответствующего местного бюджета (часть 2).

Судом установлено, что ФИО2 замещала должность главного специалиста отдела экономического комитета Администрации Новгородского муниципального района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачена материальная помощь в размере трех окладов денежного содержания в размере 19 350 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобождена от замещаемой должности, трудовой договор расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 4.1 Положения об оплате труда и выплат муниципальным служащим в органах местного самоуправления Новгородского муниципального района (утверждено решением Думы Новгородского муниципального района от 27 марта 2015 года № 379) в случае если муниципальный служащий проработал рабочий год не полностью (поступил на муниципальную службу или уволился с нее в течение рабочего года, не проработав полный рабочий год), единовременная выплата осуществляется и материальная помощь оказывается из расчета трех окладов денежного содержания пропорционально фактически отработанному времени в рабочем году; в случае, если муниципальный служащий использовал право на получение единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в полном объеме, а отработал не полный рабочий год, то при исчислении окончательного расчета при увольнении с него удерживается сумма пропорционально фактически не отработанному времени в рабочем году.

Между тем, поскольку ФИО2 освобождена от замещаемой должности после истечения рабочего года, за который ей была осуществлена единовременная выплата и оказана материальная помощь, приведенная норма пункта 4.1 Положения об оплате труда и выплат муниципальным служащим в органах местного самоуправления Новгородского муниципального района применению не подлежит.

Оснований полагать, что указанная сумма переплачена ФИО2 именно вследствие ее неправомерных действий у суда не имеется. Не доказана и вина ФИО2 в причинении убытков истцу.

Счетная ошибка в данном случае так же отсутствует.

Соответствующий подход нашел отражение и в статье 1109 ГК Российской Федерации, согласно пункту 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 данного Кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Администрация Новгородского муниципального района надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Администрация Новгородского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8 656,67 руб. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года.