Приговор № 1-185/2023 1-33/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-185/2023

Дело №1-33/2024

УИД 32RS0032-01-2023-000864-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретарях судебного заседания Карпюк Е.М., Бельковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей

заместителя прокурора Унечского района Брянской области Долонько Н.В.,

помощника прокурора Унечского района Брянской области Разумного С.П.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО4,

защитника адвоката Борщова П.Д.,

представившего удостоверение №065 от 01.02.2003 года и ордер № 118715 от 25 декабря 2023 года,

а также законного представителя умершей потерпевшей ФИО47 – ФИО18 №6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в дер. <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, <данные изъяты>, судимого:

–20.07.2016 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2023 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В достоверно неустановленные дату и время, но не ранее 19 января 2023 года и не позднее 25 февраля 2023 года, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иные лица), находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в виде денежных средств путем обмана граждан, в том числе на территории городов Смоленска, Почеп и Унеча Брянской области, с использованием Интернет-мессенджера «Telegram» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», средств мобильной связи организовали преступную группу, характеризующуюся распределением ролей и функций между соучастниками. Для конспирации преступной деятельности участники подыскали неустановленные в ходе судебного разбирательства устройства с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющих идентифицировать принадлежность абонентских номеров, банковские карты на сторонних неустановленных лиц, собрали информацию об абонентских номерах стационарных телефонов, используемых жителями города Смоленска, городов Почеп и Унеча Брянской области. Иными лицами была разработана преступная схема хищения денежных средств путем обмана граждан с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», устройств мобильной связи, системы мнговенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», которая исключала возможность визуального контакта лиц, состоящих в преступной группе.

В соответствии с разработанной преступной схемой в состав организованной группы вошли:

- «организаторы», выполнявшие функции по организации совместного совершения хищений путем мошенничества чужих денежных средств, координации совместных действий исполнителей преступлений, обеспечению их информацией и информированию относительно необходимых средств конспирации, подбору и инструктажу кандидатов «исполнителей», проведению необходимых банковских операций, распределению похищенных денежных средств между соучастниками;

- «операторы телефонных линий», которые согласно отведенной им роли осуществляли подыскание граждан со стационарными телефонами, которым звонили с неустановленного следствием устройства с возможностью осуществления звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, в ходе разговоров, представлялись их родственниками, а также сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложные сведения о якобы случившемся дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал другой участник ДТП и будет решаться вопрос о возбуждении в отношении родственника потерпевшего уголовного дела, введя тем самым потерпевших в заблуждение относительно личности звонившего и его истинных намерений, предлагали им предоставить денежные средства для решения вопроса о прекращении уголовного преследования родственника, которые необходимо передать «курьеру», выясняли сумму, которую потерпевший готов передать, адрес его места жительства и иную значимую информацию, и сообщали указанные сведения «кураторам курьеров»;

- последние, согласно разработанному неустановленными лицами преступному плану, с использованием интернет-мессенджера «Telegram», средств мобильной связи получали информацию у «операторов телефонных линий», сообщавших им установочные данные и адреса местонахождения обманутых ими лиц, согласившихся передать «курьеру», принадлежащие им денежные средства; сообщали «курьерам» установочные данные и адреса местонахождения обманутых лиц, согласившихся передать денежные средства, сумму денежных средств, а также, согласно заранее полученной от «операторов телефонных линий» легенде, данные того лица, сотрудника правоохранительных органов, иного лица, от имени которого они якобы действуют, для того чтобы «курьер» назвал их для убедительности своих действий, обманутому лицу перед передачей последним денежных средств, номера банковских карт, оформленных на сторонних лиц, на которые «курьеры» должны были вносить заранее оговоренную часть похищенных денежных средств; получали у «организаторов» информацию о номерах банковских карт, оформленных на сторонних лиц, на банковские счета которых «курьеры» по полученным указаниям вносили часть похищенных денежных средств;

- «курьеры», которые в соответствии с разработанным неустановленными лицами преступным планом получали от «кураторов курьеров» информацию с установочными данными и адресами местонахождения обманутых лиц, согласившихся передать принадлежащие им денежные средства, суммах денежных средств, данные лица, по заранее выработанной легенде сотрудника правоохранительных органов, от имени которого они якобы действуют, и которые необходимо сообщить обманутому лицу для убедительности своих действий, перед передачей последними денежных средств, а также номера банковских карт, оформленных на сторонних лиц, на банковские счета которых необходимо внести часть похищенных денежных средств за вычетом заранее оговоренной в процентном отношении суммы, предназначенной для них «курьеров»; получив от «кураторов курьеров» вышеуказанную информацию, «курьеры» прибывали по адресу местонахождения обманутого лица, забирали у обманутого лица денежные средства, о передаче которых последний ранее договорился по телефону с «операторами телефонных линий», а затем, используя терминалы самообслуживания банков (ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк») переводили часть похищенных денежных средств на банковские счета, оформленные на сторонних лиц, номера банковских карт которых им сообщали «кураторы курьеров», при этом, должны были оставлять себе, согласно заранее достигнутой между участниками организованной группы договорённости, 5 % от похищенной суммы денежных средств.

Для совершения преступлений на территории г. Смоленска, г. Почепа и г. Унеча Брянской области, в организованную преступную группу неустановленными ее участниками, использовавшими в мессенджере «Telegram» никнеймы «Удалённый аккаунт» - имя пользователя «неизвестен», «Sergo12345» - имя пользователя «@Sergo_2000», «III» - имя пользователя «@gatti8787», «Фин» - имя пользователя «@via_bot2» «Миша Назаров» - имя пользователя «mishavvork1», в качестве «курьера» не ранее 19 января 2023 года и не позднее 25 февраля 2023 года, более точные дата и время не установлены, был вовлечен заинтересованный высокой материальной выгодой ФИО4, давший согласие на совместное хищение денежных средств путем обмана граждан в соответствии с разработанной неустановленными лицами преступной схеме.

Созданная неустановленными лицами организованная группа, участником которой в роли «курьера» являлся ФИО4, заранее объединившиеся для совершения преступлений, в том числе на территории Смоленской и Брянской областей характеризовалась: организованностью, определяющейся распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками организованной группы при единых преступных намерениях; устойчивостью, достоверно известно о деятельности организованной группы в период времени с 19 января 2023 года по 25 февраля 2023 года, до момента задержания ФИО4 правоохранительными органами, при этом ни один из участников организованной группы добровольно не прекратил участие в совершении запланированных преступлений; единой направленностью исключительно на совместное хищение денежных средств путем обмана граждан при постоянстве форм и методов совершения однотипных преступлений; сплоченностью участников преступной группы, дисциплиной, а также единством целей и планированием преступных намерений; организованным распределением доходов, полученных от преступной деятельности: 5 % от похищенной суммы, согласно заранее достигнутой договорённости, оставляли себе участники организованной группы – «курьеры», лица, действующие в составе организованной группы в роли «курьеров», основная часть денежных средств, полученных в результате преступной деятельности организованной группы, направлялись «курьерами» на контролируемые «организаторами» банковские счета, после чего распределялись для финансирования преступной деятельности, выплаты денежного вознаграждения участникам; выработанной системой конспирации преступной деятельности, для бесконтактного обмена информацией при совершении и планировании преступлений участники организованной группы использовали информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), электронные устройства, а именно мобильные телефоны, путем отправления текстовых сообщений, используя мессенджер «Telegram» для защищенного обмена сообщениями; совершенствованием способов и методов преступной деятельности, характеризующегося обобщением преступного опыта, рассылкой участникам инструкций по общению с потерпевшими и мерам конспирации, приобретением необходимого оборудования; дисциплиной с возможностью применения «штрафных санкций» в виде передачи информации об участнике правоохранительным органам и обманутым гражданам; единством целей»; гарантией безопасности «организаторов» преступной группы, путем исключения личных и иных визуальных контактов, сокрытия связей между участниками.

ФИО4, участвовавший в преступной деятельности организованной группы в роли «курьера», совместно с неустановленными лицами совершил следующие преступления.

Так, иные лица 25 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 34 минут до 16 часов, действуя в составе организованной группы в роли «операторов телефонных линий», реализуя совместный с неустановленными лицами и ФИО4, действующим в роли «курьера», преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, находясь в неустановленном месте с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющих идентифицировать принадлежность абонента, позвонили, используя абонентские номера №, на абонентский номер стационарного телефона <***>, установленного по месту жительства ФИО18 №3 по адресу: <адрес>, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО18 №3, и, обманув ее относительно своей личности, представившись ее дочерью, сообщили заведомо ложные сведения о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО18 №3 заведомо ложные сведения о том, что её дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором по ее вине второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложило помощь в оказании услуг по не привлечению дочери к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 120000 рублей, которые необходимо передать человеку («курьеру), который явиться к ней домой по его просьбе. ФИО18 №3, будучи обманутой, дала свое согласие на передачу «курьеру» денежных средств в указанной сумме. После чего, неустановленные лица, действующие в составе организованной группы в роли «куратора курьеров», использовавшие в мессенджере «Telegram» никнеймы «III», «Sergo12345», используя указанное приложение, сообщили ФИО4 о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у ФИО18 №3 денежные средства в сумме 120 000 рублей. В этот же день, не позднее 16 часов 38 минут ФИО4, действующий в составе организованной группы в роли «курьера», осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, прибыл к месту жительства ФИО18 №3,, получил от потерпевшей, принимавшей его, согласно сообщенной ей в телефонном разговоре легенде за помощника следователя, наличные денежные средства в сумме 120000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО4, используя терминал самообслуживания, в сумме 114000 рублей положил на подконтрольный «организаторам» организованной группы банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-ФИО39», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение и личность которого проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить не удалось, а часть денег в сумме 6000 рублей ФИО4 оставил себе, которыми, распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО4 совместно с иными лицами в составе организованной группы, действуя с прямым умыслом согласно отведенной ему роли, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18 №3 в сумме 120000 рублей, которые он и другие участники организованной группы незаконно обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Также, иные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 41 минуты до 13 часов 11 минут, действуя в составе организованной группы в роли «операторов телефонных линий», реализуя совместный с неустановленными лицами и ФИО4, действующим в роли «курьера», преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, находясь в неустановленном месте с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющих идентифицировать принадлежность абонента, позвонили, используя абонентский номера <***>, 17867444569, на абонентский номер стационарного телефона № по месту жительства ФИО18 №4 по адресу: <адрес>, <...><адрес>, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО18 №4, и, обманув ее относительно своей личности, представились ее внучкой, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и является его виновником, в результате которого сбила человека, в связи с этим будет привлечена к уголовной ответственности. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО18 №4 заведомо ложные сведения о том, что её внучка действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором сбила второго участника дорожно-транспортного происшествия, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложило помощь в оказании услуг по переквалификации содеянного в соответствии нормой Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении внучки за денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей. ФИО18 №4, будучи обманутой, и не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, дала свое согласие на передачу «курьеру» денежных средств. После чего, неустановленное следствием лицо, действующее в составе организованной группы в роли «куратора курьеров», использующего в интернет?мессенджере «Telegram» никнейм «Sergo 12345», используя указанное приложение, сообщило ФИО4 о необходимости прибыть по адресу <адрес>, <...><адрес>, где забрать у ФИО18 №4 денежные средства в сумме 70 000 рублей. В этот же день, не позднее 13 часов 32 минут ФИО4, действующий в составе организованной группы в роли «курьера», осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, прибыл к месту жительства ФИО18 №4, подтвердив, что является «курьером» сотрудников правоохранительных органов, с которыми она ранее разговаривала по телефону, получил от потерпевшей наличные денежные средства в сумме 70000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 42000 рублей ФИО4 внес на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО32 Д.Д., карты №, находящейся у него в пользовании, а затем перевел на счет № «Тинькофф ФИО39», открытый на имя ФИО32 Д.Д., ввел в заблуждение последнего по поводу законности своих действий, попросив его перевести деньги на подконтрольный «организатором» организованной группы неустановленный счет, остальную часть денег оставил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО4 совместно с иными лицами в составе организованной группы, действуя с прямым умыслом согласно отведенной ему роли, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18 №4 в сумме 70000 рублей, которые он и другие участники организованной группы незаконно обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Также, иные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 8 минут до 13 часов 11 минут, действуя в составе организованной группы в роли «операторов телефонных линий», реализуя совместный с неустановленными лицами и ФИО4, действующим в роли «курьера», преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, находясь в неустановленном месте с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющих идентифицировать принадлежность абонента, используя абонентские номера №, позвонили на абонентские номера телефонов: стационарного №, мобильного №, находящихся в пользовании ФИО18 №1, проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО18 №1, обманув ее относительно своей личности, представившись ее дочерью, сообщили заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО18 №1, заведомо ложные сведения о том, что её дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором по вине дочери второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложило помощь в оказании услуг по не привлечению к уголовной ответственности её дочери за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, которые необходимо передать человеку из правоохранительных органов («курьеру»), который приедет к ней домой. ФИО18 №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, дала свое согласие на передачу «курьеру» денежных средств. После чего, неустановленное следствием лицо, действующее в составе организованной группы в роли «куратора курьеров», использующего в интернет?мессенджере «Telegram» никнейм «Sergo 12345», используя указанное приложение, сообщило ФИО4, действующему в составе организованной группы в роли «курьера», о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, г.ФИО6, <адрес>, где забрать у ФИО18 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В этот же день, не позднее 13 часов 32 минут ФИО4, действующий в составе организованной группы в роли «курьера», осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, прибыл к месту жительства ФИО18 №1, которая, принимая его за представителя разговаривавшего с ней по телефону сотрудника правоохранительных органов, с которыми она ранее разговаривала по телефону, у калитки, при входе в двор дома, передала ему наличные денежные средства в сумме 100000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО4, согласно достигнутой договорённости с неустановленными участниками в составе организованной группы, используя терминал самообслуживания, внес на банковский счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО32 Д.Д., находящейся у него в пользовании, а затем перевел на счет № ПАО «Тинькофф ФИО39», открытый на имя ФИО32 Д.Д., ввел в заблуждение последнего по поводу законности своих действий, попросив его перевести 95 000 рублей на подконтрольный «организатором» организованной группы неустановленный счет, оставив себе часть денег в сумме 5 000 рублей, которыми, распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО4 совместно с иными лицами в составе организованной группы, действуя с прямым умыслом согласно отведенной ему роли, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18 №1 в сумме 100000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Также, иные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 2 минут до 14 часов 44 минут, действуя в составе организованной группы в роли «операторов телефонных линий», реализуя совместный с неустановленными лицами и ФИО4, действующим в роли «курьера», преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, находясь в неустановленном месте с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющих идентифицировать принадлежность абонента, позвонили, используя абонентские номера № на абонентские номера телефонов: стационарного 8 (48351) 2-15-12, мобильного №, находящиеся в пользовании ФИО18 №5, проживающей по адресу: <адрес>, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО18 №5, и, обманув ее относительно своей личности, девушка, представившись ее внучкой, с целью хищения денежных средств путем обмана, сообщила заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, а второй участник, девушка, по ее вине получила травмы и находится в больнице. Она в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, Для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для ее (внучки) освобождения и непривлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей. Деньги необходимо передать человеку из правоохранительных органов («курьеру»), который приедет к ней домой. ФИО18 №5, будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, дала свое согласие на передачу «курьеру» денежных средств. После чего, неустановленное следствием лицо, действующее в составе организованной группы в роли «куратора курьеров», использующего в интернет?мессенджере «Telegram» никнейм «Sergo 12345», используя указанное приложение, сообщило ФИО4, действующему в составе организованной группы в роли «курьера», о необходимости прибыть по адресу: по адресу: <адрес>, где забрать у ФИО18 №5 денежные средства в сумме 200 000 рублей. В этот же день, не позднее 15 часов 1 минуты ФИО4, действующий в составе организованной группы в роли «курьера», осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, прибыл к месту жительства ФИО18 №5, которая принимая ФИО4 за человека, направленного ее внучкой, действуя по указанию неустановленного лица, говорившего с ней по телефонону, через калитку на входе во двор дома, передала последнему наличные денежные средства в сумме 200000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО4, используя терминал самообслуживания, внес на банковский счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО32 Д.Д., находящейся у него в пользовании, а затем перевел на счет № в ПАО «Тинькофф ФИО39», открытый на имя ФИО32 Д.Д., ввел в заблуждение последнего по поводу законности своих действий, попросив его перевести 92 000 рублей на подконтрольный «организатором» организованной группы неустановленный счет, оставив себе часть денег в сумме 108 000 рублей, которыми, распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО4 совместно с иными лицами в составе организованной группы, действуя с прямым умыслом согласно отведенной ему роли, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18 №5 в сумме 200000 рублей, которыми участники преступной группы распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Также, иные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 15 часов 58 минут, действуя в составе организованной группы в роли «операторов телефонных линий», реализуя совместный с неустановленными лицами и ФИО4, действующим в роли «курьера», преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, находясь в неустановленном месте с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющих идентифицировать принадлежность абонента, позвонили, используя абонентские номера <***>, 33606367697 на абонентский номер стационарного телефона №, находящегося в пользовании ФИО18 №2, проживающего по адресу: <адрес>, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО18 №2, и, обманув его относительно своей личности, женщина, представившись ее дочерью, сообщила заведомо ложные сведения о том, что та попала в дорожно-транспортное происшествие, а второй участник, девушка, по ее вине получила травмы, а она в связи с этим будет привлечена к уголовной ответственности, и для не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО18 №2 заведомо ложные сведения о том, что его дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник по вине его дочери получила травмы, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложило помощь в оказании услуг по освобождению его дочери и не привлечению последней к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей, которые необходимо передать человеку из правоохранительных органов («курьеру»). ФИО18 №2, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, дал свое согласие на передачу «курьеру» денежных средств. После чего, неустановленное следствием лицо, действующее в составе организованной группы в роли «куратора курьеров», использующего в интернет?мессенджере «Telegram» никнейм «Sergo 12345», используя указанное приложение, сообщило ФИО4, действующему в составе организованной группы в роли «курьера», о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у ФИО18 №2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В этот же день, не позднее 15 часов 23 минут ФИО4, действующий в составе организованной группы в роли «курьера», осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, прибыл к месту жительства ФИО18 №2 Последний, принимая ФИО4 за человека присланного к нему разговаривавшим с ним по телефону сотрудником правоохранительных органов, передал ему наличные денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая преступные намерения в составе организованной преступной группы, направленные на хищение денежных средств путем обмана, по вышеуказанному телефону продолжая разговор от имени его дочери, с целью хищения денежных средств попросило еще передать «курьеру» денежные средства в сумме 308000 рублей.

В этот же день, не позднее 16 часов 1 минуты ФИО4, получив сообщение от «куратора курьеров», использующего в интернет?мессенджере «Telegram» никнейм «Sergo 12345», вновь прибыл по адресу: <адрес>, представившись ФИО18 №2, «курьером» сотрудника правоохранительных органов, с которым ФИО18 №2, ранее договорился по телефону о его прибытии. ФИО18 №2, будучи обманутым ФИО4, действующим в составе организованной группы в роли «курьера», и неустановленным лицом, действующим в составе организованной группы в роли «оператора телефонных линий», принимая ФИО4 за «курьера» сотрудника правоохранительных органов, выполняющего роль «курьера», действуя по указанию неустановленного лица, с которым ранее вел телефонные разговоры, в указанное выше время, передал наличные денежные средства в сумме 308 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО4, частично перевел на банковский счет ФИО19, который в свою очередь, не зная о происхождении переведенных ему денежных средств, перечислил по указанию ФИО4 233500 рублей на подконтрольный «организаторам» организованной группы неустановленный счет, а 700000 рублей, обналичив, передал неизвестному ему мужчине, знавшему об их наличии на счете ФИО19 и потребовавшему их отдать. Оставшейся частью денежных средств, ФИО4 распорядился по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО4 совместно с иными лицами в составе организованной группы, действуя с прямым умыслом согласно отведенной ему роли, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18 №2 в сумме 1 308000 рублей, которыми он и участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме.

Также, иные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 1 минуты до 16 часов 22 минут, действуя в составе организованной группы в роли «операторов телефонных линий», реализуя совместный с неустановленными лицами и ФИО4, действующим в роли «курьера», преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, находясь в неустановленном месте с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющих идентифицировать принадлежность абонента, позвонили, используя абонентские номера <***>, 33190096624, 33707617198, 78123185472 на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по месту жительства ФИО47 по адресу: <адрес>, при этом в ходе разговоров, женщина, воспользовавшись доверчивостью ФИО47, и, обманув ее относительно своей личности, представившись ее внучкой, сообщила заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, а второй участник, девушка, по ее вине получила травмы и находится в больнице, она в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности. Для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для ее (внучки) освобождения и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО47 заведомо ложные сведения о том, что её внучка действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, и с целью хищения денежных средств путем обмана предложило помощь в оказании услуг по не привлечению внучки к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей. Деньги необходимо передать человеку из правоохранительных органов («курьеру»), который прибудет к ней домой. ФИО47, будучи обманутой, не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы дала свое согласие на передачу «курьеру» денежных средств. После чего, неустановленное следствием лицо, действующее в составе организованной группы в роли «куратора курьеров», использующего в интернет?мессенджере «Telegram» никнейм «Sergo 12345», используя указанное приложение, сообщило ФИО4, действующему в составе организованной группы в роли «курьера», о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у ФИО47 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако, ФИО4, получив названное сообщение совместный преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО47 с целью хищения принадлежащих ей денежных средств путем обмана довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками МО МВД России «Унечский» на территории железнодорожного вокзала <адрес> не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО4 совместно с иными лицами в составе организованной группы, действуя с прямым умыслом согласно отведенной ему роли, создал условия для хищения денежных средств, принадлежащих ФИО47 в сумме 100000 рублей, путем обмана, при этом в случае реализации преступного умысла ФИО4 в составе организованной группы ФИО47 был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 100000 рублей.

ФИО4 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части не признал, не отрицая получение им денежных средств от потерпевших: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 №3 в <адрес> в сумме 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 №4 в г. ФИО6 <адрес> в сумме 45000 рублей, от ФИО18 №1 в г. ФИО6 <адрес> в сумме 100000 рублей, от ФИО18 №5 в <адрес> в сумме 100000 рублей, от ФИО18 №2 в <адрес> в сумме 1000000 рублей, заявил, что считал это работой, на которую его наняли в качестве курьера, в его функции входило только получение денег и их передача (перечисление), согласно полученным инструкциям, за это ему полагалось 5 % процентов от полученной суммы, при устройстве на работу предоставил «работодателю» свои личные документы и другую информацию о своей личности. Потерпевших не обманывал, не представлялся сотрудником правоохранительных органов или иным близким к ним работником, действовал открыто. О преступном характере деятельности контактировавших с ним лиц он понял после посещения потерпевшего ФИО18 №2 в <адрес>, о чем у него состоялось объяснение с работодателями, он решил отказаться от дальнейшей совместной деятельности. После этого, несмотря на то, что получил данные по ФИО47, он не поехал к ней на адрес, решил прекратить «работу», так как понял, что она носит преступный характер. Сотрудники полиции задержали его на площади перед железнодорожным вокзалом, когда он сидел в автомобиле такси, собирался попить кофе и ехать в <адрес>, а далее к своему месту жительства в ФИО37 <адрес>. В ходе предварительного следствия он признавал себя виновным в совершении хищения денег и покушении на хищение денег путем обмана, будучи введенным в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов о квалификации содеянного и мере ответственности, находясь под психологическим давлением с их стороны. В том что, в результате его неосознанных действий был причинен ущерб гражданам, он раскаивается, принял все меры для заглаживания вреда.

Несмотря на отрицание участия в организованной преступной группе, по обстоятельствам вовлечения в ее деятельность ФИО4 показал, что после освобождения из мест лишения свободы в январе 2023 года ему необходимо было каким-то образом себя материально обеспечивать. В 20-х числах февраля 2023 года ему на страницу в мобильном приложении «Телеграмм» пришло сообщение с предложением работы, от кого именно точно пояснить не может, от якобы консалтингового агентства. По условиям работы он должен был по указаниям работодателя ездить по определенным адресам, забирать денежные средства и отвозить данные денежные средства туда, куда ему укажет работодатель. За это ему обещали платить 5 (пять) процентов от полученной суммы денежных средств, для чего ему необходима банковская карта «Тинькофф ФИО39» или «Альфа ФИО39», чтобы он денежные средства вносил на данные карты, а потом переводил согласно указаниям «работодателя». С данными условиями он согласился, при этом у него затребовали его персональные данные, фотографию с раскрытым паспортом в руках, доступ к его мобильному телефону. После этого, по указанию неизвестного ему лица, использующего в интернет?мессенджере «Telegram» никнейм «Sergo 12345», ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, где в <адрес> по ФИО6 Черняховского у женщины преклонного возраста он забрал 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в г. ФИО6 <адрес>, где от одной женщины получил 45000 рублей, от другой – 100000 рублей, а также в <адрес>, где у женщины забрал 100 000 рублей и у мужчины – 1 000 000 рублей. Перед посещением названных лиц, ему сообщался адрес, имя, отчество лица, который передаст деньги, а также сообщали легенду, кто он и почему пришел, которую его кураторы называли «заявкой» и говорили, что ему на это не стоит обращать внимание. Реквизиты счетов, банковских карт, куда он должен был перечислить полученные у потерпевших денежные средства ему сообщало, неизвестное лицо, с использующего в интернет?мессенджере «Telegram» никнейм «Фин», который также предоставлял деньги на дорожные расходы.

Показания подсудимого ФИО4 в указанной части согласуются с информацией, содержащейся на изъятом оптическом DVD-R диске, извлеченной из мобильного телефона «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащего ФИО4, результаты осмотра которой зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенным осмотром установлено, что в телефоне в мессенджере «Телеграм» имя пользователя обозначено как «@krouli_66», аккаунт +7№, никнейм «_______» (ФИО4), на диске содержатся файлы переписки ФИО4 с неустановленными лицами, связанной с его вовлечением в преступную группу и хищением денежных средств путем обмана. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минуты ФИО4 направляет сообщение пользователю «Неизвестен», никнейм которого Удаленный аккаунт», сообщение /start. В связи с хищением денежных средств у ФИО18 №3 ведет переписку с неизвестными лицами, использующими никнеймы «Sergo12345» - имя пользователя «@Sergo_2000», «III» - имя пользователя «@gatti8787», «Фин» - имя пользователя «@via_bot2», по поводу преступной деятельности в <адрес> с неизвестным лицом, использующим никнейм «Миша Назаров» - имя пользователя «mishavvork1» и опять же с неизвестными лицами, использующими никнеймы «Sergo12345» - имя пользователя «@Sergo_2000», «III» - имя пользователя «@gatti8787», «Фин» - имя пользователя «@via_bot2». При этом Маликову даются инструкции по конспирации действий, информированию об исполнении заказов, а последний просит у лица с никнеймом «Миша Назаров» контакт лица, который его устраивал на «работу», ему, в свою очередь, сообщают, что необходимость общения с этим лицом отпала, он должен общаться с лицами, которые ему направлены – кураторами. (т. 5 л.д. 10-80).

Виновность ФИО4 в хищении денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО18 №3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО18 №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 30 минут, согласно данным ПАО Ростелеком», ей на домашний (стационарный) телефон № позвонила девушка, которая очень сильно плакала в трубку. Так как голос говорившей по телефону был очень похож на голос ее дочери ФИО24 №4, она считала, что действительно говорит с дочерью. Далее трубку взял молодой человек, который представился следователем ФИО3, и пояснил, что ее дочь ФИО35 попала в дорожно-транспортное происшествие на ФИО6 ФИО13 <адрес>: якобы переходила ФИО6 при красном свете светофора, и ее сбил автомобиль. Представившийся следователем мужчина далее сказал, что ее дочь в больнице, ей сделали операцию, в то же время, поскольку ФИО35 является виновником ДТП, то должна заплатить деньги потерпевшей стороне в счет возмещения вреда. Она согласилась передать деньги, какие есть, чтобы помочь дочери. Деньги, по указанию говорившего с ней «следователя», нужно передать его помощнику, который придет к ней домой. Далее под диктовку молодого человека она написала заявление, об возмещении ущерба потерпевшей стороне с целью не привлечения дочери к уголовной ответственности. После написания заявления она взяла деньги в сумме 120000 рублей из ее личных сбережений в купюрах номиналом по 5000 рублей, завернула в полотенце зеленого цвета, которое положила в пакет из полимерного материала. В промежуток времени между 13 часами и 15 часами 30 минутами этого же дня, ей позвонили по домофону, она открыла входную дверь. Затем у двери ее квартиры появился молодой человек, худощавого телосложения, с темными волосами, одетый в черную куртку и черные штаны, и сказал, что пришел за деньгами для ее дочери. Молодой человек заходил в ее квартиру и разговаривал по телефону со звонившим ей «следователем». После этого последний, сказал, что это его помощник, она может отдать деньги. Находясь в зале ее квартиры, молодой человек забрал переданный ею полиэтиленовый пакет с деньгами, куда она также положила мыло, туалетную бумагу и свой сотовый телефон для связи с дочерью, после чего сразу же ушел. Позднее, в этот же день, на стационарный телефон вновь позвонил «следователь», сказав ей, что она все сделала правильно, деньги пойдут на возмещение вреда потерпевшей стороне. Около 16 часов этого же дня она пошла к соседям из <адрес> позвонила дочери, в ходе разговора с которой поняла, что отдала деньги мошенникам, так как дочь ни в каком ДТП не участвовала.

В результате мошеннических действий ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, так как размер ее пенсии составляет около 35000 рублей в месяц, она нуждается в лекарственных средствах, в связи с онкологическим заболеванием щитовидной железы, около 4000-5000 рублей ежемесячно тратит на оплату коммунальных платежей, покупает продукты и другие необходимые вещи. (т. 3 л.д. 140-145, 229-231)

ФИО24 ФИО24 №4 показала, что ее мать проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. От матери ей стало известно, о том, что якобы она, ФИО24 №4, позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что, на нее наехал автомобиль, когда она переходила ФИО6 на красный свет светофора, разговаривая по телефону, она находится в больнице, а второй участник произошедшего ДТП от полученных ран скончалась. Потом, с матерью по телефону разговаривал мужчина «следователь», сказавший, что необходимо загладить вред потерпевшей стороне, выплатив денежную компенсацию. Под его диктовку мать написала какие-то заявления в прокуратуру или полицию. Затем, действуя согласно указаниям «следователя», мать передала молодому человеку, который пришел к ней от лица звонившего, имевшиеся у нее 120000 рублей, полотенце, мыло и сотовый кнопочный телефон для передачи ей в больницу. После ухода молодого человека, мать ждала получение обещанного «следователем» документа об улаживании вопроса с потерпевшей стороной, но когда никто не пришел, она поднялась к соседям и попросила их позвонить ей, ФИО24 №4, и узнала, что в никаком ДТП она не участвовала. Поняв произошедший обман, мать очень сильно расстроилась.

Показания потерпевшей ФИО18 №3, свидетеля ФИО48, в достаточной степени согласуются с показаниями данными ФИО4 в суде, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 65-69, 74-78 т. 3 л.д. 19-23, т. 4 л.д. 123-128, 239-242). Из названных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ от «работодателя», в частности от лица, который использует никнейм «Sergo12345», в мессенджере «Telegram» поступило сообщение о необходимости выезда на «работу» в <адрес>. Ему сообщили адрес, где нужно забрать деньги. В <адрес> он добрался на общественном транспорте, после чего вызвал через приложение в своем мобильном телефоне такси. На названном автомобиле он проехал по адресу, присланному работодателем: <адрес>. Ему поступило сообщение, что необходимо некоторое время подождать, в связи с чем он зашел в близлежащий магазин. Далее ему поступило сообщение, что он должен подняться в квартиру, номер которой не запомнил, взять пакет для дочери в больницу, по легенде он может назваться водителем с отличным от своего именем, которого уже не помнит. Между 15 и 16 часами он набрал по домофону номер требуемой квартиры, ему открыли входную дверь. Он прошел к квартире, дверь открыла пожилая женщина, которой он представился водителем по имени, сообщенному ему работодателем. Женщина попросила пройти в квартиру и попросила взять трубку стационарного телефона. Мужчина говоривший по телефону, уточнив, он ли это, получив положительный согласно легенде ответ, сказал, чтобы он забирал деньги и ехал «в больницу». Он положил пакет переданный женщиной, под верхнюю одежду и вышел из квартиры. На улице он по указанию «работодателя» с никнеймом «Фин» пересчитал деньги, которых оказалось 120000 рублей, в пакете также находились полотенце, туалетная бумага, мыло и кнопочный мобильный телефон с зарядным устройством. Все, кроме денег, он выбросил в урну, вызвал такси и поехал в офис АО «Альфа-ФИО39», где через банкомат внес полученные деньги на свою банковскую карту, но перевести по реквизитам, предоставленным «работодателем» не смог из-за установленного лимита по операции. Тогда он снял с карты наличные в сумме 114000 рублей и через банкомат непосредственно перевел их на банковский счет, реквизиты которого ему предоставил в мессенджере «Telegram» «Фин», сфотографировал чек и отправил «работодателю». Ему сообщили, что с ним свяжутся, после чего он уехал домой в <адрес>.

Обстоятельства хищения ФИО4 в составе организованной группы путем обмана денег у ФИО18 №3 также подтверждены протоколами следственных действий и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В протоколе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО18 №3 объективно зафиксирована обстановка в <адрес> по <адрес>, находясь в которой ФИО18 №3 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 деньги в сумме 120000 рублей в полиэтиленовом пакете (т. 3 л.д. 73-80)

Из протокола осмотра помещения магазина «Купаж Чай Кофе», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра изъят оптический диск CDR-R 700 mB VS, содержащий видеофайлы камер видеонаблюдения магазина (т. 3 л.д. 92-95).

В протоколе осмотра изъятого оптического диска CDR-R 700 mB VS от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на диске имеются два видеофайла, на которых зафиксировано, что согласно таймеру в 14 часов 46 минут 41 секунду ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 входит в магазин «Купаж Чай Кофе», находится внутри помещения магазина, держа в руках неустановленный предмет, покидает его, согласно таймеру, в 14 часов 49 минут 11 секунд (т. 3 л.д. 176-188)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ООО «Нахимовский», расположенном по адресу: <адрес> изъят DVD-RW 4.7Gb SmartTrack c видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, который осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на диске имеются три видеофайла, на которых зафиксировано: согласно таймеру в 14 часов 53 минуты 06 секунд ДД.ММ.ГГГГ к участку местности, находящемуся в поле наблюдения камеры, подъезжает автомобиль темного цвета, из которого выходит мужчина в темной верхней одежде и направляется в сторону территории, огороженной металлическим забором, согласно таймеру в 14 часов 57 минут 3 секунды ДД.ММ.ГГГГ, в поле зрения камеры, установленной на лестничной площадке, появляется худощавый мужчина в темной одежде, поднимается по лестнице и проходит к двери одной из квартир на первом этаже, разговаривает с открывшим ему дверь собеседником, после чего проходит внутрь квартиры, согласно таймеру в 14 часов 58 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке подъезда появляется мужчина в темной одежде, проходит к выходу, при этом держит в руках какой-то предмет, который затем прячет под верхней одеждой. (т. 3 л.д. 96-99).

При просмотре видеофайлов на указанных дисках в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что мужчиной в темной одежде, зафиксированным на видеозаписях камер видеонаблюдения в магазине и возле <адрес> по ФИО6 Черняховского, являлся он.

Постановлениями следователя от 18 и 19 мая изъятые и осмотренные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 174, 175, 187-188)

Из ответов ООО «Яндекс Такси», исх. 389541, 389031, следует, что

- в 14 часов 36 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера +№ поступил заказ на поездку по маршруту: <адрес>, – <адрес>, время подачи автомобиля: 14часов 45 минут 5 секунд, время завершения поездки: 14 часов 53 минуты 5 секунд;

- в 15 часов 14 минут 8 секунд ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера +№ поступил заказ на поездку по маршруту: <адрес> – <адрес>, Альфа-ФИО39, время подачи автомобиля: 15 (ошибочно указано 14 часов) часов 22 минуты 32 секунды, время завершения поездки: 15 часов 32 минуты 51 секунда.

Вышеназванные документы, предоставленные ООО «Яндекс Такси» исх.№, исх.№, осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя в этот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д. 191-201)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4, изъяты принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor Х7» модели «СМА-LX1», серийный номер A78H9K2918607011, IMEI: №, № с SIM-картой №, фотоизображения переписки в мессенджере «Телеграм» между ФИО4 и пользователями с никнеймами «Sergo12345» и «Фин» (т.1 л.д.147-180)

В протоколе осмотра предметов (документов) с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы результаты осмотра мобильного телефона марки «Honor Х7» модели «СМА-LX1», серийный номер A78H9K2918607011, IMEI: №, № с SIM-картой №, принадлежащего ФИО21, изъят оптический диск DVD-R с информацией из телефона (т.4 л.д. 111-115)

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра телефона «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащего ФИО4, информации, содержащейся на изъятом оптическом DVD-R диске, извлеченной из мобильного телефона. Проведенным осмотром установлено, что в телефоне в мессенджере «Телеграм» имя пользователя обозначено как «@krouli_66», аккаунт +№ никнейм «_______» (ФИО4), на диске содержатся файлы переписки ФИО4 с неустановленными лицами, связанной с хищением денежных средств у ФИО18 №3 В частности с пользователем «@Sergo_20000», никнейм «Sergo12345» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 находится в 11 часов 13 минут в <адрес>, ему сообщают о работе «операторов телефонных линий» с «адресом» в <адрес>. ФИО4 недоволен дальней поездкой, но решение вопроса оставляет за № называя его в переписке «координатором». В 11 часов 47 минут ФИО4 сообщает о выезде по адресу: Черняховского, 25. После 15 часов «@Sergo_20000» уточняет, забрал ли ФИО70 деньги, дает указание держать связь с финансистом. ФИО4 интересуется дальнейшей работой, просит деньги на проезд до <адрес>, сообщает, что готов работать в Брянске и Орле. С пользователем «@gatti8787» от ДД.ММ.ГГГГ, никнейм «III», из которой следует, что пользователь «@gatti8787» в 14 часов 1 минуту сообщает, что переданному адресу будет женщина. ФИО4 спрашивает, что делать с пакетом, который получит, ему пишут, что этими вопросами занимается финансист. «@gatti8787» контролирует передвижения ФИО4, сообщает, что женщину зовут ФИО18 №3, он по легенде водитель Юрий, приехал за «посылочкой», дает указания, когда входить в квартиру, кто-то из участников слышит его по стационарному телефону. ФИО4 пишет о получении денег, ему даются указания в дальнейшем контактировать с «финансистом». С пользователем «@via_bot2», с никнеймом «Фин», из которой следует, что с 16 часов 32 минут до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ «Фин» дает указание ФИО4 по переводу полученных денежных средств на банковский счет 40№, открытый на имя ФИО2, в сумме 114000 рублей, требует переслать фотоизображение квитанции, что ФИО4 выполняет. Затем ФИО4 просит предоставить ему средства на проезд, ссылаясь на «@Sergo_20000», сообщая номер своего телефона и принадлежность банковской карты. Осмотренные объекты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д. 10-80, 138-139, т.4 л.д. 117-119)

В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр фотоизображений на листах А4 переписки в мессенджере «Телеграм», соответствующей по содержанию с файлами на изъятом и осмотренном оптическом DVD-R диске, между ФИО4 и пользователями с никнеймами «Sergo12345», «Фин», связанной с хищением денег у ФИО18 №3, о преступной деятельности, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 116-137, 138-139)

Из протокола осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены

- информация ПАО Ростелеком, поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, в которой указаны входящие соединения с абонентским номером потерпевшей ФИО18 №3 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период времени с 10 часов 34 минут до 15 часов 35 минут, с неустановленных абонентских номеров №

- информация ООО «Т2 Мобайл», поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, согласно которой номер мобильной связи № оформлен на имя ФИО9 ФИО79 (т. 5 л.д. 142-152, т.4 л.д.91-96)

- информация из АО «АЛЬФА-ФИО39», в которой указано, что на счет №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ поступили 114000 рублей.

Местонахождение ФИО2 проведенными ОРМ не установлено.

Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д. 142-152, т.4 л.д. 106-110).

Виновность ФИО4 в хищении денежных средств путем обмана, в составе организованной преступной группы у ФИО18 №4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО18 №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в г. ФИО6 <адрес>, ул. ФИО38, <адрес>, с дочерью ФИО24 №1. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО24 №1 ушла. Около 12 часов 10 минут на её домашний телефон поступил звонок, подняв трубку, она услышала женский голос. Девушка плачущим голосом сказала: «Бабушка, я попала в аварию, я сбила человека, меня посадят в тюрьму, поэтому мне нужна большая сумма денег.». Она сразу подумала, что это звонит её внучка ФИО24 №7, которая учится в ВУЗе в г. Москве. Затем трубку взял мужчина, представился следователем и сказал, что это он ведет дело внучки, имеется возможность переквалифицировать ее действия на менее тяжкую статью, чтобы ее не лишили свободы необходимо заплатить 500000 рублей. Она сообщила звонившему, что в данный момент располагает только 70000 рублей. Мужчина сказал, что для начала такой суммы будет достаточно, скоро к ней придет мужчина, которому необходимо передать деньги. После этого он начал по телефону диктовать ей заявления, якобы для официальной переквалификации содеянного внучкой. После написания заявлений под диктовку «следователя» она подготовила деньги 10 купюр номиналом 5000 рублей и 20 купюр номиналом по 1000 рублей. Примерно в 12 часов 13 минут возле дома остановился легковой автомобиль, из него вышел молодой человек в черных штанах и куртке, подошел к ней, представился работником прокуратуры. Она отдала ему деньги, находясь у калитки на входе во двор дома, и больше ничего не спрашивала. Спустя короткое время домой вернулась ее дочь ФИО24 №1, выслушав ее, сказала, что она по всей вероятности стала жертвой мошенников, сообщила о случившемся в МО МВД России «Почепский». Предъявленные ей в ходе допроса номера телефонов ей неизвестны. Сотрудники полиции позднее показывали ей фотографию обвиняемого ФИО4, в котором она узнала приходившего к ней за деньгами мужчину. Причиненный действиями мошенников ущерб является для нее значительным, так как ее размер пенсии составляет 20000 рублей, она страдает хроническим заболеваниями.

ФИО24 ФИО24 №1 суду показала, что проживает вместе с материю ФИО18 №4 по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла в поликлинику, а мать оставалась дома. Когда она вернулась, мать ей рассказала, что на домашний телефон позвонила внучка Настя, которая проживает в <адрес>, сообщила, что якобы попала в ДТП, виновницей которого является она, и попросила заплатить деньги, чтобы ее не посадили в тюрьму. Мать рассказала ей, что разговаривала также со следователем, с которым договорилась о передаче денежных средств, сообщила свой домашний адрес. Через некоторое время к дому пришел незнакомый человек, представился сотрудником прокуратуры, и мать передала ему деньги в сумме 70000 рублей. Мать сообщила, что приходивший был не форме, а в спортивных штанах. Зайдя в дом, она на столе увидела написанные матерью под диктовку «следователя» заявления, после чего она сразу подумала, что это были мошенники, сообщила о данном факте в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 №7, студентки Российского технического университета МИРЭА, проживающей в <адрес>, следует, что потерпевшая ФИО18 №4 приходится ей бабушкой, проживает в г. ФИО6. От своей тети ФИО24 №1, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда бабушка была дома одна, ей позвонила якобы она, внучка Настя, сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого она и является, попросила денег. Потом с бабушкой разговаривал «следователь», который сказал, что нужны деньги, чтобы внучку не посадили в тюрьму. Через некоторое время к бабушке приехал мужчина, которому она отдала 70000 рублей. Как выяснилось позже, деньги, обманув таким образом бабушку, похители мошенники. (т.2 л.д. 227-228)

ФИО24 ФИО24 №6 показал, что проживает в <адрес>, находясь на пенсии занимается частным извозом граждан на своем автомобиле «Опель Зафира». Примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на <адрес><адрес>, на стоянке для таксистов, к нему подошел мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, одетый в черную куртку, спортивные черные штаны. Мужчина попросил отвезти его по адресу: <адрес>. По приезду на данный адрес, мужчина перевел ему на банковскую карту, используя мобильный телефон, 150 рублей за поездку. После оплаты мужчина вышел из автомобиля, а он, вернулся обратно на стоянку такси на улице Октябрьской. Примерно через 15 минут мужчина позвонил ему и попросил забрать его с того же места, куда ранее отвез. Когда он забрал мужчину на ФИО6 ФИО17, последний попросил доставить его к дому № по ФИО6, пояснив, что ошибся адресом. Приехав по новому адресу, мужчина вышел из автомобиля, попросил не уезжать и отошел куда-то не более чем на 10 минут. По возвращении, мужчина попросил отвезти его до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк». По приезде к отделению ПАО «Сбербанк», находящемуся по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, мужчина вновь перевел ему 150 рублей в счет оплаты поездки, прошел в здание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО49 следует, что он, проживая в г. ФИО6, являясь пенсионером, занимается на своем автомобиле марки «Фольксваген Поло» частным извозом граждан. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке таксистов по ФИО6 Октябрьской г. ФИО6 <адрес>, ожидал клиентов. Согласно данным из его мобильного телефона, в 13 часов 21 минуту ему позвонил неизвестный мужчина с мобильного номера 8 (908) 280-39-09 и попросил приехать к дому №А по ФИО6 Октябрьской г. ФИО6. Он сказал мужчине, что находится рядом с этим домом. Через несколько минут к автомобилю подошел неизвестный мужчина 30-35 лет, славянской внешности, среднего роста и худощавого телосложения, одетый в черную куртку и черные спортивные штаны. Его внешность зафиксировал видеорегистратор автомобиля. Мужчина попросил отвезти его в <адрес>, с чем он согласился. По пути следования мужчина перевел ему на карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру его мобильного телефона, денежные средства в сумме 2000 рублей, в поступившем смс-сообщении указывалось о переводе от ФИО31 М. В дороге мужчина говорил по мобильному телефону, суть разговора он не помнит, но затем мужчина спросил о возможности поездки в <адрес>, а оттуда в <адрес>, на что он не согласился. Он высадил мужчину в <адрес> на площади перед железнодорожным вокзалом, после чего вернулся в г. ФИО6. Позднее о деталях поездки он дал пояснения сотрудникам полиции. (т.2 л.д.147-148)

ФИО24 ФИО32 Д.Д. в судебном заседании показал, что на его имя зарегистрированы банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф ФИО39». Оформлял он данные карты <адрес>, когда не помнит. С ФИО21 он знаком. Это двоюродный брат его друга ФИО19. Он и ФИО21 никогда не конфликтовали, но и общих дел не имели. О том, каким образом ФИО21 работал курьером, найдя работу в мессенджере «Телеграмм», ему ничего не известно. С ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в респ. Татарстан, <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес>, он не знаком. Их имена он слышит впервые. Банковскую карту ПАО Сбербанк № он передал в пользование ФИО4, который сказал, что его карта заблокирована. Переданная ФИО4 банковская карта к его телефону привязана не была, о проходивших по ней операциях он уведомлений не получал. Он не помнит, чтобы переводил со своей банковской карты кому-либо денежные средства по просьбе ФИО4, так как его эти вопросы не интересовали, сервисы онлайн-банкинга он не подключал, а ФИО4 ему ничего не рассказывал.

Обстоятельства хищения ФИО4 в составе организованной группы путем обмана денег у ФИО18 №4 также подтверждены протоколами следственных действий и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе, вышеприведенными протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-180); протоколом осмотра предметов (документов) с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 111-115); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, (т.5 л.д. 10-80, 138-139); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 116-137, 138-139).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра телефона «Honor Х7» модели «СМА-LX1», серийный номер A78H9K2918607011, IMEI: №, № с SIM-картой №, принадлежащего ФИО4, информации, содержащейся на изъятом оптическом DVD-R диске, извлеченной из мобильного телефона. Проведенным осмотром установлено, что в телефоне в мессенджере «Телеграм» имя пользователя обозначено как «@krouli_66», аккаунт +№ никнейм «_______» (ФИО4), на диске содержатся файлы с перепиской ФИО4 с неустановленными лицами, связанная с хищением денежных средств у ФИО18 №4 В частности с пользователем «@Sergo_20000», никнейм «Sergo12345», ДД.ММ.ГГГГ, после хищения денег у ФИО18 №3, сообщает, что ФИО4 в понедельник следует ехать в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указание подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему сообщается о «работе» в г. ФИО6. В 11 часов 21 минуту сообщается адрес «ФИО6, 4», но на такси следует ехать до <адрес>. Далее ФИО4 просит сообщить его легенду, на что ему сообщают, что женщину зовут Виктория ФИО40, отдаст деньги для проплаты в прокуратуру (<адрес>) для дочери Насти, он водитель, прибыл от ФИО7 (следователя). В ходе переписки выясняется, что ФИО9 перепутал ФИО6 с ФИО6 ФИО17, в дальнейшем сообщает, что деньги забрал. С пользователем «@via_bot2», использующим, никнейм «Фин», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обговаривается стоимость и оплата проезда ФИО9 в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 требует подтвердить его геопозицию путем доступа к экрану мобильного телефона, далее «финн» опрашивает о получении денежных средств у ФИО18 №4, дает указание перечислить на счет, привязанный к номеру телефона +№ АЛЬФА ФИО39, 42000 рублей, подтвердить пересылкой фотоизображения квитанции, однако ФИО4 операцию не проводит ввиду отсутствия подходящего банкомата. О необходимости в понедельник ДД.ММ.ГГГГ работать в <адрес> в переписке ДД.ММ.ГГГГ пишет пользователь «Миша Назаров», использующий никнейм «Неизвестен», требует следовать указаниям его кураторов. В переписке с пользователем пользователем «@gatti8787» никнейм «III» в первой половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщает о работе в <адрес> (т.5 л.д. 10-80, 138-139, т.4 л.д. 117-119)

Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления адресу: <адрес>, <...><адрес>, в том числе внутри дома, наличие стационарного телефона (т.2 л.д.186-191).

Протоколом осмотра участка местности вблизи <адрес> г. ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО49, изъята на оптический диск DVD-R, видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле «Фольксваген», государственный регистрационный знак № а также фотография изображения на экране телефона ФИО49 о переводе ФИО4 2000 рублей за в качестве платы поездку из г. ФИО6 в <адрес> (т.2 л.д. 102-110).

Изъятый оптический диск DVD-R осмотрен, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрено, что на видеозаписи запечатлен ФИО21, проходящий непосредственно перед автомобилем, после чего он задает вопрос ФИО49 о возможности поездки в <адрес>. Постановлением следователя оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 2-5)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО24 №9 № и банковская карта АО «АльфаБанк» №, изъятые у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия в здании МО МВД России «Унечский», которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и постановлением приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 116--139).

Из протокола осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены:

- информация ПАО Сбербанка, поступившая по карте № (счет №) на имя ФИО32 Д.Д. в соответствии с постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ: в 13:09:21 на карту через банкомат ATM 60028648 POCHEP внесены денежные средства в сумме 42 000 рублей, в 13:29:56 указан перевод 137000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф ФИО39» (т.1 л.д. 29-38, 210-216)

- информация АО «Тинькофф ФИО39» по карте № (счет №) на имя ФИО8, полученная в соответствии с постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:07 поступили 137 000 со счета, оформленного на имя ФИО24 №9 (т. 1 л.д. 29-38);

- информация ООО «Т2 Мобайл», поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, согласно которой номер мобильной связи <адрес> оформлен на имя ФИО4 (т. 4 л.д. 91);

- информация ПАО Ростелеком, поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, в которой указаны входящие соединения в период времени с 10 часов 41 минуты до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с неустановленных телефонных номеров <***>, 17867444569 с абонентским номером потерпевшей ФИО18 №4 8 (48345) 3-50-78 (т. 4 л.д.106-110). Осмотренные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 142-150, 151-152,

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в здании ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, г.ФИО6, <адрес>, в котором находится банкомат ПАО Сбербанк №, используя который ФИО4 внес часть средств полученных у потерпевшей в сумме 42000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО32 Д.Д., а затем введя в заблуждение ФИО32 Д.Д. относительно своих действий перевел 137000 рублей, из которых 42000 полученных от ФИО18 №4, на банковский счет неустановленного лица (т.5 л.д.157-158).

Согласно информации АО «Тинькоф ФИО39» исх. № на счет №, открытый на имя ФИО24 №9 от него же из ПАО Сбербанк в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили 137000 рублей, которые были переведены в 13 часов 32 минуты на банковскую карту № клиенту АО «Тинькофф ФИО39» ФИО8 (т. 4 л.д. 130-173). Указанная информация осмотрена в ходе осмотра документов, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.142-152), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Местонахождение ФИО8 проведенными оперативно-розыскными мероприятиями не установлено (л.д. 66).

Приведенные доказательства согласуются с показаниями данными ФИО4 в суде, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 65-69, 74-78 т. 3 л.д. 19-23,, т. 4 л.д. 123-128, 239-242). Так, ФИО4 показал, что после того, как он получил деньги у ФИО18 №3 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от «Sergo12345» о необходимости ДД.ММ.ГГГГ выехать на работу в <адрес>, где нужно было забрать деньги из нескольких адресов. По прибытии в <адрес> «Sergo12345» написал, что нужно ехать в г. ФИО6, куда он доехал на рейсовом автобусе. В г. ФИО6 он нанял такси и проехал по адресу, сообщенному ему в мессенджере «Telegram»: ул. ФИО38, <адрес>, г. ФИО6. Когда он подошел к дому, к нему вышла пожилая женщина, он назвался водителем, как ему было указано в переписке. Женщина передала ему деньги в маленьком пакете в сумме 45000 рублей, которые он через банкомат внес на свою карту Альфа ФИО39, но так как по карте имелся лимит перевода средств, он затем 42000 рублей внес на находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО СберФИО16 Д.Д., затем перевел эти средства вместе с полученными деньгами в другом адресе ФИО24 №9 на его карту в АО «Тинькофф ФИО39», и попросил всю сумму, не объясняя причин, перевести на счет предоставленный ему лицом, использовавшим никнейм «Фин». на одну из имевшихся банковских карт.

Виновность ФИО4 в хищении денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО18 №1, наряду с его показаниями, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО18 №1, следует, что проживает одна по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>. Примерно в 12 часов на ее домашний телефон с абонентским номером <***>, оформленным на покойного мужа ФИО50, поступил звонок. Подняв трубку, она услышала женский голос, похожий на голос ее дочери ФИО24 №8, которая проживает в <адрес>. Женщина назвала ее матерью и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, у нее разбита губа, а пострадавшего везут в реанимацию. Потом трубку взял мужчина, представился следователем и сказал, что он ведет дело о ДТП, может помочь его прекратить, если будет возмещен вред потерпевшему. Потом, узнав номер, он также позвонил на мобильный телефон, но при этом сказал, чтобы она не клала трубку стационарного телефона. Звонивший мужчина сказал, что для того чтобы ее дочь не лишили свободы на 3 года, нужны денежные средства. Она сообщила мужчине, что располагает 100000 рублей. Звонивший сказал, что для официального улаживания дела необходимо написать заявления в компетентные органы. После написания заявлений под диктовку «следователя», она подготовила деньги купюрами номиналом 5000 рублей, завернула их в бумагу. Далее мужчина по телефону ей пояснил, что в скором времени к ней домой придет водитель из прокуратуры, которому ей нужно отдать деньги. Через несколько минут к ее дому подошел мужчина на вид около 35 лет, ростом 160-170 см, худощавого телосложения, одетый в черную куртку и черные спортивные штаны. Мужчина подошел к ней, представился работником прокуратуры, она поняла, что ему нужно отдать деньги. Передача денег произошла у калитки при входе во двор ее дома Вернувшись в дом, она позвонила своей дочери и рассказала о случившемся. Дочь ей сказала, что в ДТП она не попадала, а ее, мать, обманули мошенники. После этого, она сразу о случившемся сообщила в полицию. Мужчина, представившийся следователем, звонил ей на мобильный телефон с номеров +№ и +№, принадлежность которых ей неизвестна, как и номеров №, с которых согласно информации ПАО Ростелеком ей звонили на домашний телефон. Причинённый ущерб в размере 100000 рублей является для нее значительным, так как единственным ее доходом является пенсия в размере 24000 рублей ежемесячно, которые тратит на оплату коммунальных услуг, покупку лекарств и продуктов (т.2 л.д. 151-153, 164-165).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 №8 следует, что она работает в <адрес>, а ее мать ФИО18 №1 в г. ФИО6 <адрес>. Между 17 и 18 часами ДД.ММ.ГГГГ мать ей позвонила, поинтересовалась, где она находится. Она ответила, что находится у себя на работе. Тогда мать сказала, что она, ФИО24 №8, ее обманывает, скрывает, что попала в ДТП. Она матери ответила, что в никаком ДТП не участвовала. Тогда мать рассказала, что днем она, дочь, якобы позвонила ей и сообщила, что стала виновником ДТП, второй участник сильно пострадал, находится в реанимации. Затем с ней говорил мужчина, якобы следователь, который сказал, что для улаживания дела необходимо потерпевшей возместить ущерб, в противном случае ей суд назначит лишение свободы. После этого мать собрала 100000 рублей, который в соответствии с указаниями звонившего передала молодому мужчине в черной одежде, со слов следователя, водителю прокуратуры. (т.2 л.д. 156-157).

ФИО24 ФИО24 №6 по обстоятельствам хищения денежных средств у ФИО18 №1 показал, что после поездки ДД.ММ.ГГГГ с молодым человеком в темной одежде на ФИО6 в г. ФИО6, он подвез последнего к зданию ПАО Сбербанк в г. ФИО6. Пассажир прошел в здание, спустя несколько минут вернулся, попросил ехать к автовокзалу, но по дороге изменил свое решение и попросил подвезти его к дому № по ФИО6 Стародубской. Когда он приехал по указанному адресу, он прошел к дому №, но вскоре вернулся к автомобилю. Выкурив сигарету, молодой человек вновь прошел в сторону <адрес>, из которого вышла женщина, они поговорили. Мужчина вернулся и по его просьбе он вновь довез его к зданию ПАО Сбербанк, а сам отправился на стоянку такси. Позднее в этот же день, примерно в 13 часов 20 минут, он видел как мужчина, которого он возил на адреса по ФИО6 ФИО17, ФИО38, Стародубская и зданию ПАО Сбербанк на ФИО6 Первомайской, на стоянке такси сел в автомобиль марки «Фольксваген», к известному ему ФИО49, и они уехали.

Указанное обстоятельство подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО49, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 147-148), протоколом осмотра участка местности вблизи <адрес>-а по ФИО6 Октябрьской г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на оптический диск изъята видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО49 (т. 2 л.д. 102-110), протоколом осмотра изъятого оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-4).

Перечисление денежных средств полученных у ФИО18 №1 на карту на банковский счет АО «Тинькофф ФИО39», открытый на имя ФИО8, местонахождение и личность которого установить не представилось возможным, подтверждается показаниями, данными в суде свидетелем ФИО32 Д.Д.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей обстоятельства совершения ФИО4 хищения денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО18 №1 подтверждаются исследованными в суде протоколами следственных действий и иными материалами.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая ФИО18 №1 на одной из фотографий по чертам лица опознала ФИО4, как мужчину, которому ДД.ММ.ГГГГ она передала 100000 рублей, чтобы её дочь не посадили в тюрьму (т.2 л.д.158-161)

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объективно зафиксирована обстановка в дворе дома по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>, и внутри него, установлено наличие домашнего стационарного телефона и мобильного телефона марки «OLMIO», при просмотре журнала входящих звонков, в ходе которого обнаружены входящие вызовы с абонентских номеров +№ и +№, которые согласно пояснениям ФИО18 №1 поступили ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено место, где потерпевшая передала деньги ФИО9 (т.2 л.д.92-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 №1 изъяты листы с ее записями, сделанными в ходе разговора по телефону ДД.ММ.ГГГГ с мужчиной, представившимся следователем. Записи представляют собой заявления: «начальнику отдела финансового страхования ФИО51 о выдаче страхового полиса на сумму 100000 рублей, которая предназначается пострадавшей ФИО10 в счет компенсации лечения …», «Старшему советнику юстиции ФИО52 отдел юридической помощи и консультации граждан Министерства юстиции о проведении бесплатной консультации ее, как общественного защитника и пострадавшей стороны в лице ФИО11 о закрытии уголовного дела по статье 264 части 3 УК РФ …» (т.2 л.д. 169-172). Листы с записями при производстве предварительного расследования осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 173-176). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ листы с записями, изъятые у ФИО18 №1, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела ( т.5 л.д. 138-139).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра телефона «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащего ФИО4, информации, содержащейся на изъятом оптическом DVD-R диске, извлеченной из мобильного телефона. Проведенным осмотром установлено, что в телефоне в мессенджере «Телеграм» имя пользователя обозначено как «@krouli_66», аккаунт +№, никнейм «_______» (ФИО4), на диске содержатся файлы с перепиской ФИО4 с неустановленными лицами, связанная с хищением денежных средств у ФИО18 №1 В частности с пользователем «@Sergo_20000», никнейм «Sergo12345», после того, как ФИО21 не смог перевести деньги полученные у ФИО18 №4, в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ «Sergo12345» пишет о необходимости выезда по адресу: Стародубская, 37, деньги передаст женщина по имени ФИО18 №1 для проплаты в прокуратуру (ФИО6 Рославльская, <адрес>), ФИО4 водитель ФИО36, 100000 рублей, необходимо сказать, что через час он, ФИО4, привезет квитанцию, документы в прокуратуре на проходной. ФИО21 в 12 часов 56 минут сообщает о получении денег. «Sergo12345» дает указание ехать в банк для перечисления денег, требует подтвердить полученную сумму после пересчета. ФИО4 сообщает о 100000 рублей. В 13 часов 34 минуты сообщает о перечислении 137000 рублей. С пользователем «@via_bot2», использующим, никнейм «Фин», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 в 12 часов 56 минут сообщает о получении 100000 рублей, «Фин» дает указание перевести 137000 рублей на карту АО «Тинькофф ФИО39» 43777237 8826 5431 владелец ФИО31, направить фотографию квитанции. В 13 часов 31 минуту ФИО4 сообщает о перечислении названной суммы (т.5 л.д. 10-80).

Из протокола осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 142-150), следует, что осмотрены:

- информация ПАО Сбербанка, поступившая по карте № (счет №) на имя ФИО32 Д.Д., полученная в соответствии с постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:56 с карты совершен перевод 137000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф ФИО39» (т.1 л.д. 29-38, 210-216)

- информация АО «Тинькофф ФИО39» по карте № (счет №) на имя ФИО8, полученная в соответствии с постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:07 поступили 137 000 со счета, оформленного на имя ФИО24 №9 (т. 1 л.д. 29-38);

- информация ООО «Т2 Мобайл», поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, согласно которой номер мобильной связи 79082803909 оформлен на имя ФИО4 (т. 4 л.д. 91);

- информация ПАО Ростелеком, поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, в которой указаны входящие соединения в период времени с 12 часов 8 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с неустановленных телефонных номеров 333592482497, 33021415801, в 16 часов 45 минут – 33379636011 с абонентским номером, зарегистрированным на имя мужа потерпевшей ФИО53 8 (48345) 3-00-14 (т. 4 л.д. 106-110).

Обстоятельства совершения ФИО4 хищения денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО18 №1 также подтверждаются вышеприведенными по обстоятельствам хищения денег у ФИО18 №3 и ФИО18 №4 протоколами следственных действий и иными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками МО МВД России «Почепский» в здании МО МВД России «Унечский», в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО4, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентами «Sergo12345», «Фин», связанная с хищением денежных средств у ФИО18 №4 и ФИО18 №1 (т.2 л.д. 115-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 были изъяты мобильный телефон Honor Х7» модели «СМА-LX1», банковские карты (т.1 л.д. 147-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО4, изъят оптический диск DVD-R с информацией из телеона (т.4 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра фотоизображений переписки ФИО4 в мессенджере «Telegram» с пользователями, использующими никнеймы «Sergo12345», «Фин» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 116-137, 138-139);

- протоколом осмотра места происшествия здания ПАО Сбербанк в г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.157-158),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские карты ПАО Сбербанк на имя ФИО24 №9 № и АО «АльфаБанк» № (т. 5 л.д. 116-137, 138-139)

- информацией АО «Тинькофф ФИО39» исх. № (т.4 л.д.130-173).

Приведенные доказательства в достаточной степени согласуются с показаниями данными ФИО4 в суде, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 65-69, 74-78, <адрес>, т. 4 л.д. 123-128, 239-242). Так, ФИО4 показал, что в г. ФИО6 <адрес> он забирал деньги по 2 адресам. После того, как он внес деньги, полученные от женщины на ФИО6, на свою карту через банкомат в здании ПАО Сбербанк в г ФИО6, он вернулся к ожидавшему его такси, собирался ехать на автовокзал, но поступило сообщение от «Sergo12345» о необходимости ехать по второму адресу в г. ФИО6: <адрес>. Приехав по сообщенному ему адресу он покурил, а затем подошел к дому, откуда вышла женщина и передала деньги в пакете в сумме 100000 рублей. Полученные деньги он также внес через банкомат ПАО Сбербанк в г. ФИО6 на находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО СберФИО16 Д.Д., затем перевел эти средства вместе с полученными деньгами у женщины на ФИО6 ФИО12 на его карту в АО «Тинькофф ФИО39», и попросил всю сумму, не объясняя причин, перевести на счет предоставленный ему лицом, использовавшим никнейм «Фин».

Виновность ФИО4 в хищении денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО18 №5, следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО18 №5., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. Так как она в силу возраста уже неспособна полностью ухаживать за собой, ее каждый день навещает внучка ФИО24 №2, которая каждый день приходит к ней домой и осуществляет уход за ней. На непредвиденный случай она в течение долгих лет откладывала из свой пенсии деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО24 №2 позвонила, они поговорили, все было в порядке. Позднее, в дневное время, ей на домашний телефон с номером 2-15-12 позвонили, говорившая по телефону девушка назвалась ее внучкой Леной. Она этому поверила, так как голос был очень схожим. Звонившая сказала, что попала в беду: когда переходила улицу в неположенном месте ее едва не сбил автомобиль, который, уклоняясь от наезда на нее, во что-то врезался, водитель-девушка сильно пострадала, нужны деньги, чтобы возместить ей вред. Девушка, которую она приняла за внучку, спросила сколько у нее есть денег, она ответила, что может дать 200000 рублей. Тогда «внучка» сказала, чтобы она их приготовила и передала молодому человеку, которого она пришлет. Через несколько минут она услышала с улицы голос мужчины, вышла во двор и увидела стоящего перед калиткой молодого человека. Она ему через калитку передала заранее приготовленные 200000 рублей купюрами по 5000 рублей. После чего парень сразу ушел, а она возвратилась в дом.

Через 10 минут опять поступил телефонный звонок на домашний телефон. Звонившая женщина представилась следователем МВД ФИО14, поинтересовалась передала ли она деньги. Она подтвердила передачу денег, тогда следователь продиктовала ей два заявления, одно о неразглашении данных предварительного следствия, второе о прекращении уголовного дела и переквалификации действий внучки с уголовной статьи в административное правонарушение. Звонившая также попросила номер ее мобильного телефона.

Спустя некоторое время ей на мобильный телефон, номер которого №, позвонила якобы ее внучка ФИО54, голос опять был очень схож. Звонившая сообщила, что ей передали только 100000 рублей. Она сказала, что этого не может быть, так как отдала молодому человеку именно 200000 рублей. На этом разговор с «внучкой» завершился.

Затем ей снова на мобильный телефон позвонил мужчина, назвавшийся сотрудником полиции, и сообщил о том, что деньги она передала мошеннику, которого уже ищут, и продиктовал ей адрес места жительства парня, которому она отдала деньги: <адрес>, дер. ФИО1, <адрес>. Заподозрив неладное, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, а затем позвонила своей внучке ФИО24 №2, спросив, все ли у той хорошо. Получив утвердительный ответ она рассказала как передала деньги, чтобы спасти ее. На что ФИО24 №2 ей сказала, что она разговаривала с мошенниками и деньги в сумме 200000 рублей передала мошенникам. Ей неизвестны номера абонентов №, с которых поступили звонки на домашний и мобильные телефоны.

Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она получает пенсию по старости в среднем 29000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, на лекарства она тратит 10000 рублей, приобретает продукты питания, тратит деньги на другие необходимые нужды, а также помогает своим детям и внучке (т.2 л.д. 3-5, 13-14)

ФИО24 ФИО24 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов позвонила ее бабушка ФИО18 №5, которая проживает одна по адресу: <адрес>, спросила как она себя чувствует, при этом была удивлена ее радостному настроению. На вопрос, почему ей следует печалится, бабушка сказала, после аварии, в какую она, ее внучка попала, человек не может радоваться. После этого бабушка рассказала, что ей позвонили по телефону, сказали, что она, ФИО24 №2, сбила человека и чтобы загладить вред она отдала все свои накопленные деньги. Она сразу поняла, что бабушка стала жертвой мошенников, отключилась от разговора с ней и поехала в полицию. Узнав в МО МВД России «Унечский», что бабушка уже сама сообщила о мошенниках, она сразу же поехала к ней. Бабушка рассказала, что звонила какая-то следователь, говорила, что ее внучка сбила человека, нужен 1000000 рублей на лечение и чтобы закрыть дело. Бабушка сказала о наличии только 200000 рублей. Со слов бабушки, во время разговора у нее узнали номер мобильного телефона, позвонили и она говорила по двум телефонам сразу, ей продиктовали два больших заявления в какие-то органы, чтобы закрыть уголовное дело и о неразглашении данных следствия, при этом узнали все ее личные данные, адрес места жительства, данные о ее внучке. Затем, как рассказала бабушка, ей сказали, что сейчас приедет сотрудник на такси, так как служебный автомобиль сломался, ему нужно передать деньги. Бабушка, несмотря на то, что в последнее время из-за болезни передвигается только по дому, в шоке дошла до калитки и отдала приготовленные 200000 рублей прибывшему молодому человеку, похожему на цыгана, что вызвало у нее подозрение. После того, как у бабушки похитили 200 000 рублей, из-за переживаний у последней ухудшилось здоровье. Бабушка не разговаривала, перестала ходить вообще, за ней сейчас ухаживает нанятая сиделка.

Из оглашенных показаний ФИО49 (т. 2 л.д. 147-148), протокола осмотра участка местности вблизи <адрес> 7а по ФИО6 Октябрьской г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на оптический диск изъята видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО49 и фотография экрана мобильного телефона ФИО49 с информацией об оплате поездки (т. 2 л.д. 102-110), протоколом осмотра изъятого оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-4), протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена фотография экрана телефона ФИО49 с данными о переводе денежных средств за поездку (т. 5 л.д. 142-152) следует, что ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ отвез ФИО4 за 2000 рублей из г. ФИО6 в <адрес>, выехав из г. ФИО6 примерно в 13 часов 20 минут.

В протоколе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ объективно зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к дому, и в доме по адресу: <адрес>, осмотрено домовладение в котором проживает ФИО18 №5, обнаружен телефон марки ФИО23, в журнале входящих звонков которого за ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы вызовы с абонентских номеров <***>, +79913559956, +79914169172, изъяты три развернутых тетрадных листа в клетку с записями, участвовавшая в осмотре ФИО18 №5 указала место, где она через калитку передала деньги мужчине где зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты листы с записями, предоставленные ФИО18 №5 (т.1 л.д. 138-142).

Изъятые листы с записями в ходе предварительного следствия осмотрены. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ записи ФИО18 №5 сделаны в форме заявлений: старшему следователю Центрального управления МВД капитану Юстиции ФИО14 о неразглашении данных следствия, старшему советнику юстиции ФИО52, отдел юридической помощи и консультации граждан, о проведении консультации с потерпевшей стороной о «закрытии» уголовного дела (т.5 л.д. 116-137). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ листы с записями ФИО18 №5 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 5 л.д. 138-139).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра телефона «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащего ФИО4, информации, содержащейся на изъятом оптическом DVD-R диске, извлеченной из мобильного телефона. Проведенным осмотром установлено, что в телефоне в мессенджере «Телеграм» имя пользователя обозначено как «@krouli_66», аккаунт +№, никнейм «_______» (ФИО4), на диске содержатся файлы с перепиской ФИО4 с неустановленными лицами, связанная с хищением денежных средств у ФИО18 №5 В частности с пользователем «@Sergo_20000», никнейм «Sergo12345», который после хищения денег у ФИО18 №1, в 13 часов 3 минуты 27 февраля пишет о дальнейшей работе в <адрес>, куда ФИО4 должен ехать на такси, средства на поездку предоставит «Фин». По прибытии ФИО4 в <адрес> «Sergo12345» ему сообщает адрес: Стародубская, <адрес>, а по прибытии на адрес легенду: ФИО18 №5, отдаст деньги в центральную больницу (по ФИО6 <адрес>), для Лены, ФИО4 водитель Евгений, приехал от следователя ФИО14, советует сказать, что приехал на такси, так как служебная сломалась. ФИО4 в 14 часов 35 минут сообщает о получении денег. «Sergo12345» уточняет полученную сумму, получив ответ о 100000 рублей, выражает подозрение, из сообщения понятно, что ФИО18 №5 по указанию говоривших по телефону пересчитывала деньги: 40 купюр по 5000 рублей. С пользователем «@via_bot2», использующим, никнейм «Фин», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 во время поездки на такси в <адрес> просит предоставить средства для оплаты, в 14 часов 36 минут «Фин» просит рассчитаться, ФИО4 ссылается на отсутствие банкомата АО «Тинькофф ФИО39». «Фин» называет адрес с банкоматом ФИО39 ВТБ, выражает недоумение по поводу того, что ФИО4 утверждает о получении 100000 рублей, а не 200000, сообщает номер карты 5536 9141 0420 3652, владелец ФИО30 Б., на которую нужно перевести 95000 рублей и предоставить ему фотоизображение квитанции. Согласно переписки с пользователем, использующим никнейм «Митька» (ФИО32 Д.Д.) ФИО4 переводит ему на карту АО Тинькофф ФИО39 95000 рублей, 92000 из которых ФИО32 Д.Д. перечисляет по реквизитам, сообщенным ФИО4 пользователем с никнеймом «Фин» (т.5 л.д. 10-80).

Из протокола осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 142-150), следует, что осмотрены:

- информация ПАО Сбербанка, поступившая по карте № (счет №) на имя ФИО32 Д.Д., полученная в соответствии с постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата АТМ № UNECHA c 14:44:19 до 14:4656 в три приема внесены 100000 рублей, в 14:58:14 с карты совершен перевод 95950 рублей на банковский счет АО «Тинькофф ФИО39» (т.1 л.д. 29-38, 210-216)

- информация АО «Тинькофф ФИО39» по карте № на имя ФИО5, полученная в соответствии с постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на карту ДД.ММ.ГГГГ в 15:15.01 поступили 92000 рублей, с банковского счета в АО «Тинькофф ФИО39», оформленного на имя ФИО24 №9 (т. 1 л.д. 29-38);

- информация ООО «Т2 Мобайл», поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, согласно которой номер мобильной связи № оформлен на имя ФИО4 (т. 4 л.д. 91);

- информация ПАО Ростелеком, поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, в которой указаны входящие соединения в период времени с 14 часов 2 минут до 15 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ с неустановленных телефонного номера +74952815066 с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО18 №5 8 (48351) 2-15-12 (т. 4 л.д. 106-110).

Из информации АО «Тинькофф ФИО39» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет 40№, открытый на имя ФИО24 №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 через приложение «Сбербанк Онлайн» поступило пополнение в сумме 95000 рублей, в 15:01 совершен внутренний перевод на карту №, контрагент – ФИО15 (т.4 л.д.130-173).

Местонахождение ФИО5 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий не установлено (л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в здании находится банкомат №, используя который ФИО21 перевел ФИО32 Д.Д. часть денег, полученных от ФИО18 №5 в сумме 95000 рублей.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО21 хищения денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО18 №5 подтверждаются вышеприведенными по обстоятельствам хищения денег у ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, протоколами следственных действий и иными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками МО МВД России «Почепский» в здании МО МВД России «Унечский», в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО4, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентами «Sergo12345», «Фин», связанная с хищением денежных средств у ФИО18 №4 и ФИО18 №1 (т.2 л.д. 115-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 были изъяты мобильный телефон Honor Х7» модели «СМА-LX1», фотоизображения переписки в приложении «Telegram» банковские карты (т.1 л.д. 147-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО21, изъят оптический диск DVD-R с информацией из телефона (т.4 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра фотоизображений переписки ФИО4 в мессенджере «Telegram» с пользователями, использующими никнеймы «Sergo12345», «Фин» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 116-137, 138-139);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские карты ПАО Сбербанк на имя ФИО24 №9 № и АО «АльфаБанк» № (т. 5 л.д. 116-137, 138-139)

Приведенные доказательства согласуются с показаниями данными ФИО4 в суде, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 65-69, 74-78 т. 3 л.д. 19-23,, т. 4 л.д. 123-128, 239-242). Так, ФИО4 показал, что после того, как он забрал деньги в г. ФИО6 у ФИО18 №1 от «Sergo12345» поступило указание выезжать в <адрес>. Он нанял такси и выехал в <адрес>. По прибытии в <адрес> ему сообщили адрес: <адрес>. и легенда: ФИО18 №5, он водитель Евгений, приехал от следователя ФИО14 забрать 200000 рублей для передачи в центральную районную больницу Лене. По указанному адресу он доехал на такси. Пожилая женщина через калитку на входе во двор дома передала ему полимерный пакет с деньгами. Он сразу вернулся к такси и проехал к зданию ПАО Сбербанк, где через Банкомат внес деньги на банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя ФИО24 №9. «Sergo12345» и «Фин» поинтересовались сколько денег он забрал, он ответил 100000, так как сам он их не пересчитывал, а банкомат показал именно такую сумму. «Sergo12345» и «Фин» выразили недовольство и подозрение, поскольку полагали, что должно было быть 200000 рублей. Затем «Фин» сообщил ему номер банковской карты АО «Тинькофф ФИО39» на имя ФИО30 Б., на которую ему необходимо было перевести 95000 рублей. Он, в свою очередь, перевел 95000 на банковскую карту АО Тинькофф ФИО16, которого попросил не объясняя причин перевести эти день на банковскую карту, реквизиты которой прислал «Фин». Почему в пакете оказалась неоговоренная сумма, он не знает, вероятно, в силу преклонного возраста, ошиблась потерпевшая.

Виновность ФИО4 в хищении денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО18 №2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18 №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один, является пенсионером по старости. У него имеется дочь ФИО24 №3, которая со своим супругом ФИО24 №11 каждый день навещают его. Откладывая из свой пенсии в течение длительного времени часть денежных средств он скопил 1308 000 рублей, которые хранил у себя в квартире. Где храняться эти деньги, знал только он. ДД.ММ.ГГГГ дочь с зятем были у него в обеденное время, покормили его и примерно в 13 часов ушли.

Около 14 часов ему на домашний телефон с абонентским номером <***>, позвонила женщина, которая назвалась его дочерью ФИО33. Так как голос был очень похож, он считал, что разговаривает с дочерью. Звонившая сказала, что пала в беду, на автомобиле сбила беременную девушку, в связи с чем нужны деньги для того, чтобы возместить ущерб и чтобы не возбуждали уголовное дело. Женщина говорила очень убедительно и он ей поверил, спросил сколько нужно денег. Звонившая сказала, что требуется 1 миллион. После этого трубку на другом конце взял мужчина, представился сотрудником полиции, под его диктовку он написал заявление, что дочь не привлекали к уголовной ответственности. После написания заявления мужчина попросил подготовить деньги, а также простынь и полотенце, сказал, что скоро придет молодой человек и заберет данные деньги. При этом мужчина ему сказал, чтобы не кладя трубку шел за деньгами, как он и сделал. Он взял из кошелька в шкафу, где лежали деньги, 1000000 рублей купюрами номиналом по 5000, 1000 и 500 рублей, предварительно, пересчитав. После этого в кошельке оставались еще 308000 рублей. В пакет изполимерного материала, кроме денег, он положил простынь и полотенце. Примерно в 15 часов позвонили в домофон его квартиры. Он открыл входную дверь в подъезд. А через пару минут позвонили в звонок его квартиры. Он открыл входную дверь квартиры. На пороге стоял неизвестный ему молодой человек худощавого телосложения, одетый в плотные темные брюки и куртку темного цвета. Он впустил молодого человека в прихожую квартиры, осознавая, что он пришел за деньгами для дочери, и передал приготовленный пакет с деньгами, простыней и полотенцем. Парень ушел, а он вернулся к телефону, трубка которого по-прежнему не была отключена и сообщил, что передал присланному парню 1000000 рублей. Мужчина в ответ ему сказал, что перезвонит ему через 20 минут. Примерно 15 часов 20 минут на стационарный телефон позвонила, женщина, которую он принял за дочь ФИО24 №3 Он спросил, привезли ли ей деньги. Девушка ответила, что привезли и ей передали, а затем спросила, есть ли у него еще деньги, так как они нужны ей на лечение. а также попросила сказала, чтобы он не клал трубку. Он прошел в спальню, взял оставшиеся 308000 рублей, пересчитал их и положил в полимерный пакет. Около 15 часов 30 минут в квартиру снова позвонили. Открыв дверь, он увидел молодого человека, которому он ранее передавал 1000000 рублей и вещи. Он отдал данному молодому человеку пакет с деньгами в сумме 308 000 рублей. Примерно через 20 минут, он подошел к телефону, поднял трубку, ему ответил мужчина. Он спросил, привезли ли деньги. Мужчина ему ответил, что нет, деньги не передали, и что, скорее всего, что-то случилось с автомобилем. Он положил трубку рядом с телефоном. Через 20 минут он снова поднял трубку телефона, мужчина ему сказал, что деньги так и не передали, уточнил суммы переданных денег, а также пояснил, что, скорее всего, парень, которому он передал деньги, мошенник и скрылся, затем продиктовал ему данные молодого человека, который забирал у него деньги. В этот момент на мобильный телефон, позвонила дочь – ФИО24 №3 Он спросил у нее, получила ли та переданные деньги, на что дочь ответила, что никаких денег она не получала и не понимает, о чем идет речь. Дочь у него спросила, с кем он разговаривал по телефону, он ответил, что разговаривал с сотрудником полиции. ФИО24 №3 ему сказала, чтобы он положил трубку, она едет к нему. По приезде дочери, он рассказал ей о том, что случилось, понял, что его обманули мошенники. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию по старости, в среднем 33000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, на лекарства он тратит 10000 рублей, приобретает продукты питания и тратит денежные средства на другие необходимые нужды, а также помогает своим детям, деньги на непредвиденные расходы копил в течение многих лет. Владельцы номеров телефонов, с которых ему звонили, ему неизвестны (т.1 л.д.41-43, 131-132)

ФИО24 ФИО24 №3 суду показала, что является дочерью ФИО18 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает один по адресу: <адрес>. Она и ее супруг ФИО24 №11 присматривают за отцом, так как в силу возраста и болезней он не полной мере может обслуживать себя, навещают его каждый день. Ее известно, что отец из пенсии постоянно откладывал деньги «на черный день», но об их количестве и конкретном месте хранения она ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ она навещала отца в обед, все было в порядке. У них с отцом договоренность, что каждый день в 16 часов он ей звонит на мобильный телефон, но в этот день звонка не поступило. Примерно в 16 часов 45 минут она, волнуясь, позвонила сама. Отец поднял трубку и сразу задал ей вопрос, получила ли она деньги, при этом она слышала, что отец параллельно разговаривает по домашнему телефону. На ее вопрос, отец сказал, что разговаривает с сотрудником полиции. Она догадалась, что с отцом говорят мошенники и сказала ему, чтобы он немедленно положил трубку. После этого сразу же с супругом поехала на такси к отцу, супруг позвонил в полицию. По месту жительства отца она приехала одновременно с сотрудниками полиции. Отец рассказал ей, как она якобы просила деньги, так как она сбила беременную девушку. Чтобы не возбуждали уголовное дело и на лечение пострадавшей и он передал молодому человеку 1308000 рублей, при этом молодой человек за деньгами приходил дважды.

Показания свидетеля ФИО24 №3 полностью согласуются с показаниями ее мужа свидетеля ФИО24 №11, данными на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 86-88).

ФИО24 ФИО55 показал, что занимается перевозкой пассажиров на легковом автомобиле в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился на стоянке такси на площади перед железнодорожным вокзалом в <адрес>. К нему подошел, как теперь ему известно, ФИО4 и попросил отвезти его к дому по ФИО6 <адрес>. По приезде ФИО4 вышел из автомобиля и отсутствовал около 5 минут. Когда ФИО4 вернулся, они поехали к зданию ПАО Сбербанк. ФИО4 заходил внутрь здания. Затем они проехали на привокзальную площадь к торговому киоску, ФИО4 сказал, что хочет выпить кофе. Когда они остановились, к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали ФИО4

Из оглашенных показаний ФИО49 (т. 2 л.д. 147-148), протокола осмотра участка местности вблизи <адрес> по ФИО6 Октябрьской г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на оптический диск изъята видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО49 и фотография экрана мобильного телефона ФИО49 с информацией об оплате поездки (т. 2 л.д. 102-110), протоколом осмотра изъятого оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-4), протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена фотография экрана телефона ФИО49 с данными о переводе денежных средств за поездку (т. 5 л.д. 142-152) следует, что ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ отвез ФИО4 за 2000 рублей из г. ФИО6 в <адрес>, выехав из г. ФИО6 примерно в 13 часов 20 минут.

ФИО24 ФИО24 №10 в судебном заседании показал, что ФИО4 приходится ему двоюродным братом. Он поддерживает постоянную связь с ним, но чем занимается брат, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ брат переводил ему денежные средства, просил их перечислить по определенным реквизитам. Также брат с карты ФИО32 Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ перевел ему 700000 рублей, которые он положил на свою банковскую карту АО «Тинькофф ФИО39». Через некоторое время его встретил незнакомый мужчина и сказал, что знает о 700000 рублей, которые перевел ему брат, их необходимо отдать. Он снял день в банкомате и отдал мужчине, при этом осознавал возможность наступления негативных последствий, если поступит иначе.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр <адрес> по ФИО6 Пионерской в <адрес>, в которой ФИО18 №2 передавал деньги ФИО4 В ходе осмотра изъяты листы с записями ФИО18 №2 (т. 1 л.д. 5-11).

В ходе осмотра листов с записями, изъятых в квартире ФИО18 №2, установлено что на одном листе имеется запись по форме заявления начальнику управления МВД ФИО20 с просьбой о невозбуждении уголовного дела и принятии в счет возмещения морального и материального ущерба в полном объеме 1 миллиона рублей, на втором листе записаны установочные данные и номер мобильного телефона ФИО4 Результаты осмотра отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.116-139)

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра телефона «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащего ФИО4, информации, содержащейся на изъятом оптическом DVD-R диске, извлеченной из мобильного телефона. Проведенным осмотром установлено, что в телефоне в мессенджере «Телеграм» имя пользователя обозначено как «@krouli_66», аккаунт +№, никнейм «_______» (ФИО21), на диске содержатся файлы с перепиской ФИО4 с неустановленными лицами, связанная с хищением денежных средств у ФИО18 №2 В частности с пользователем «@Sergo_20000», никнейм «Sergo12345», который после хищения денег у ФИО18 №5 сообщает, что имеется еще один «крупный» адрес: <адрес>, этаж 3, ФИО27. ФИО70 водитель Роман, отвезет вещи в больницу для Наташи и 1миллион рублей. В 15 часов 3 минуты ФИО4 сообщает, что забрал деньги. «Sergo12345» требует максимально быстро перечислить деньги. ФИО4 после пересчета сообщает, что получил 740000 рублей. «Sergo12345» сообщает, что нужно пойти снова к ФИО18 №2, который приготовил еще 300000 рублей. ФИО9 в 15 часов 56 минут пишет, что забрал деньги и будет их переводить. В 16 часов 19 минут «Sergo12345» угрожает ФИО4 раскрытием его личных данных в связи обманом по поводу суммы полученных денежных средств. С пользователем «@via_bot2», использующим, никнейм «Фин», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в 15 часов 6 минут требует от ФИО4 перечисления денег, далее интересутся о сумме полученной по адресу: <адрес>. ФИО9 сообщает о 740000 рублей. «Фин» требует перевода по последнему адресу 700000 рублей, сообщает реквизиты для перевода банковская карта №, ФИО31, на которую необходимо перевести 233500 рублей, затем сделать еще несколько переводов, после чего предоставить фотографию квитанции. В 15 часов 41 минуту ФИО4 просит пользователя, использующего никнейм «ФИО81 Д.Д.) перевести Леше (ФИО56) 700000 рублей. «Митька» присылает скриншот с изображением чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 15 часов 42 минуты с номера карты **** 4972, владелец ФИО24 №9 К., на карту **** 6277, владелец ФИО28 М., переведены 700000 рублей, также имеется неотправленное сообщение ФИО4 пользователю «Митька»: 4377 7237 8826 5431 ФИО31 233500 и квитанцию (т.5 л.д. 10-80).

Из протокола осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 142-150), следует, что осмотрены:

- информация ПАО Сбербанка, поступившая по карте № (счет №) на имя ФИО32 Д.Д., полученная в соответствии с постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:20:27 до 15:23:32 через банкомат № ATM UNECHA в четыре приема внесены 740000 рублей, в 15:28:45 из АО «Тинькофф ФИО39» поступили перевод на 3000 рублей, в 25.29:35 с карты переведены 7000 рублей на карту № на имя ФИО19, в 15:42:06 перевод на названную карту в сумме 3000 рублей, в 15:42:08 – 700000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на карту внесены 283000 рублей;

- информация АО «Тинькофф ФИО39» по карте № (счет на имя ФИО8, полученная в соответствии с постановлением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на карту ДД.ММ.ГГГГ в 16:13.02 поступили 233 500 рублей, с банковского счета в АО «Тинькофф ФИО39», оформленного на имя ФИО19, номер карты №т. 1 л.д. 29-38);

- информация ООО «Т2 Мобайл», поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, согласно которой номер мобильной связи 79082803909 оформлен на имя ФИО4 (т. 4 л.д. 91);

- информация ПАО Ростелеком, поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, в которой указаны входящие соединения в период времени с 14 часов 11 минут до 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с неустановленных телефонных номеров <***>, 33606367697, 33580317391, 17860707349 с абонентским номером, зарегистрированным на имя ФИО18 №2 А.И., адрес: <адрес> 8 № (т. 4 л.д. 106-110).

Из информации АО «Тинькофф ФИО39» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карту № на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:01:397 до 16:07:03 поступили денежные средства в сумме 638300 рублей, в 16:12:54 с карты осуществлен перевод в сумме 233500 клиенту АО «Тинькофф ФИО39» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ сняты наличные денежные средства в сумме 690000 рублей.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в здании находится банкомат №, используя который ФИО4 перевел ФИО19 часть денег, полученных от ФИО18 №2 (т. 1 л.д. 181-185)

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО4 хищения денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО18 №2 подтверждаются вышеприведенными по обстоятельствам хищения денег у ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, протоколами следственных действий и иными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками МО МВД России «Почепский» в здании МО МВД России «Унечский», в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО4, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентами «Sergo12345», «Фин», связанная с хищением денежных средств у ФИО18 №4 и ФИО18 №1 (т.2 л.д. 115-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 были изъяты мобильный телефон Honor Х7» модели «СМА-LX1», фотоизображения переписки в приложении «Telegram» банковские карты (т.1 л.д. 147-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО4, изъят оптический диск DVD-R с информацией из телефона (т.4 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра фотоизображений переписки ФИО4 в мессенджере «Telegram» с пользователями, использующими никнеймы «Sergo12345», «Фин» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 116-137, 138-139);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские карты ПАО Сбербанк на имя ФИО24 №9 № и АО «АльфаБанк» № (т. 5 л.д. 116-137, 138-139).

С приведенными доказательствами в основном согласуются показания ФИО4, данные в суде, а также в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 65-69, 74-78, т. 3 л.д. 19-23, т. 4 л.д. 123-128, 239-242). Так, ФИО4 показал, что после того, как он получил деньги у ФИО18 №5 и внес через банкомат на банковскую карту, от «Sergo12345» поступило сообщение о необходимости выехать по адресу: <адрес>, где ему передадут 1 миллион рублей и вещи, чтобы он их передал в больницу Наташе. По легенде он водитель Роман. Примерно в 15 часов он на такси прибыл в указанный адрес, пожилой мужчина передал ему деньги в полиэтиленовом пакете в прихожей своей квартиры. Не пересчитывая денег, он вернулся в здание ПАО Сбербанк, внес их на банковскую карту ФИО32 Д.Д., находившуюся в его пользовании, денег оказалось 740000 рублей, о чем он сообщил «Sergo12345» и «»Фин», они утверждали, что должен быть 1000000 рублей. «Фин» сообщил, что 40000 он может оставить себе, а 700000 должен перевести по присланным реквизитам. Далее «Sergo12345» сообщил, что пожилой мужчина ошибся, готовит еще 300000 рублей. Он вернулся на адрес, мужчина вновь отдал ему деньги, он вернулся к Банкомату ПАО Сбербанк, снес полученные деньги на карту, при внесении банкомат зафиксировал сумму 283000 рублей. Полученные деньги он перевел двоюродному брату, попросив перевести часть денег по реквизитам, сообщенным пользователем с никнеймом «Фин». О дальнейшей судьбе денег ему ничего неизвестно.

В то же время, в ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим ФИО18 №2, последний показал, что передал ФИО4 именно 1308000 рублей (т.1 л.д.125-127)

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО4 в умышленном создании условий для хищения денег путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО47 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО47, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе дочерью ФИО18 №6, в силу возраста и болезней неспособна полностью ухаживать за собой, ограничена в передвижении. Она из пенсии на непредвиденный случай накопила 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей на стационарный телефон с абонентским номером <***>, позвонила девушка, которую она приняла за свою внучку ФИО18 №6, которая учится в <адрес>. Девушка сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие и сейчас находится в больнице. Затем с ней по телефону разговаривал мужчина, который представился следователем ФИО20. Мужчина сказал, что её внучка переходила дорогу в неположенном месте, и ее сбил автомобиль. Виновницей ДТП, якобы, является её внучка. Девушка, которая была за рулем, ФИО10, требует деньги в сумме 1000 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, а также попросил собрать для больницы постельные принадлежности и полотенце. Мужчина спросил, есть ли у неё, вообще, деньги. Она ответила, что денег в сумме 1000 000 рублей у неё нет. Затем, мужчина передал трубку девушке, якобы внучке. Последняя стала просить у неё 1000 000 рублей и снова передала трубку мужчине. Мужчина сказал ей, что нужен 1000000 рублей, и вновь поинтересовался, есть ли у неё деньги. Она ответила, что у неё есть только 100000 рублей наличными. Мужчина сказал, что данные деньги необходимо передать мужчине, который придет и заберет данные деньги. Она сказала следователю, что является инвалидом и передвигаться сама не может, а также деньги сама передать мужчине не сможет. Мужчина сказал, чтобы она деньги передала через окно в доме, поинтересовался наличием вокруг дома забора. Затем она под диктовку мужчины написала заявление о передаче 100000 рублей в счет возмещения вреда и чтобы внучку не привлекали к ответственности. Далее по указанию мужчины она собрала деньги в сумме 100000 рублей, которые положила в полимерный пакет вместе с простынею и полотенцем и стала ожидать мужчину, который должен был приехать за деньгами. Но так никто и не приехал, и ей больше никто не звонил. Через некоторое время пришла домой её дочь ФИО18 №6, которой она рассказала о случившемся. ФИО57 сказала, что с ней разговаривали мошенники и обратилась за помощью в полицию.

Ущерб, который ей мог быть причинен существенно повлиял бы на ее материальное положение, так как она получает пенсию по старости в среднем 32 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, на лекарства она тратит около 10000 рублей, приобретает продукты питания, тратит деньги на другие необходимые нужды, а также помогает своей дочери и внучке. (т.2 л.д.54-56)

Законный представитель потерпевшей ФИО47, ее дочь ФИО18 №6, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле с работы, около 18 часов позвонила мать и сказала, что она боится, что ее мать могут убить, ей звонили сотрудники полиции, должны были приехать, но никто не приехал. Тогда она, ФИО18 №6 позвонила в полицию, ей ответили, что подозреваемый задержан. Она поехала к матери и та ей рассказала, что примерно в 14 часов ей на стационарный телефон с номером 8(48351)2-90-98 позвонила якобы внучка, соответственно, ее дочь ФИО25, сказала,что попала в дорожно-транспортное происшествие, находится в больнице, переходила в неположенном месте и ее сбила машина. Девушка, которая якобы была за рулем – ФИО10, потребовала деньги в сумме 1000000 рублей в счет возмещения вреда. По словам матери, она спросила у звонившей, приехала ли из <адрес>, та подтвердила. Тогда мать, зная, что внучка учится в <адрес> положила трубку. Но ей позвонили, и девушка, якобы внучка ФИО25, сказала, что она приехала в <адрес>, чтобы сделать бабушке сюрприз. Со слов матери, после этого с ней разговаривал неизвестный мужчина, представившийся следователем, и сообщил, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, ее могут осудить, при этом он обманом попроси мать отключить мобильный телефон. Говорившие с матерью были очень убедительны, и она им поверила. Она сказала, что у нее есть только 100000 рублей наличными, но выйти из дома в силу возраста и инвалидности не может. Тогда мужчина сказал матери, что его человек перепрыгнет через забор, а она ему передаст деньги через окно. Мать приготовила деньги, постельные принадлежности и полотенце, стала ожидать курьера, но никто не пришел. Приехав к матери, она сказала, что ее обманули мошенники, Мужчина матери тогда сказал, что необходимо передать деньги через окно, а он перепрыгнет через забор. Тогда мама сложила деньги в пакет и стала ждать человека, которому необходимо передать деньги, но он не приехал. Когда же она приехала домой с работы, то заметила, что её мама сильно напугана, она матери сказала, что ей звонили мошенники. Она также увидела на столе заявления о не возбуждении уголовного дела в отношении внучки, которые мать под диктовку написала заявления каким-то должностным лицам с просьбой о не возбуждении уголовного дела в отношении внучки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, заместитель начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Унечский» ФИО24 №13, старший оперуполномоченный группы по наркоконтролю ФИО58 каждый в отдельности показали, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе. Один из сотрудников МО МВД России «Почепский» по телефону в рамках оперативного взаимодействия по телефону сообщил, что в г. ФИО6 в этот день совершены два мошенничества по удаленной схеме с использованием стационарных телефонов. Деньги передавались курьеру, мужчине, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения в темной одежде. В период времени с 16 до 17 часов они на служебном автомобиле прибыли на привокзальную площадь в <адрес>, на стоянку такси. В одном из автомобилей они обнаружили мужчину, соответствовавшего по приметам, сообщенным из МО МВД России «Почепский». Они его задержали. Задержанным оказался ФИО9 ФИО80, который был опрошен по обстоятельствам совершенных им хищений.

Из оглашенных показаний ФИО49 (т. 2 л.д. 147-148), протокола осмотра участка местности вблизи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на оптический диск изъята видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО49 и фотография экрана мобильного телефона ФИО49 с информацией об оплате поездки (т. 2 л.д. 102-110), протоколом осмотра изъятого оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-4), протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена фотография экрана телефона ФИО49 с данными о переводе денежных средств за поездку (т. 5 л.д. 142-152) следует, что ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ отвез ФИО4 за 2000 рублей из г. ФИО6 в <адрес>, выехав из г. ФИО6 примерно в 13 часов 20 минут.

Наряду с показаниями потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей обстоятельства создания условий для хищения денежных средств путем обмана организованной преступной группой с участием ФИО4 подтверждаются исследованными в суде протоколами следственных действий и иными материалами.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты лист с записями, сделанными потерпевшей ФИО47 под диктовку звонившего ей якобы следователя ФИО20 <адрес><адрес>, в которой ФИО18 №2 передавал деньги ФИО4 В ходе осмотра изъяты листы с записями ФИО18 №2 (т. 1 л.д. 5-11).

В ходе осмотра листа с записями, изъятого в квартире ФИО47, установлено что имеется запись по форме заявления старшему советнику юстиции ФИО52, отдел юридической помощи и консультации граждан Министерства юстиции с просьбой о «закрытии дела» по ч. 3 ст. 264 УК РФ, принять в качестве возмещения материального и морального вреда ФИО10 100000 …». Результаты осмотра отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.116-139).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра телефона «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащего ФИО4, информации, содержащейся на изъятом оптическом DVD-R диске, извлеченной из мобильного телефона. Проведенным осмотром установлено, что в телефоне в мессенджере «Телеграм» имя пользователя обозначено как «@krouli_66», аккаунт +№ никнейм «_______» (ФИО21), на диске содержатся файлы с перепиской ФИО4 с неустановленными лицами, связанная с подготовкой хищения денежных средств у ФИО47 В частности с пользователем «@Sergo_20000», никнейм «Sergo12345» ДД.ММ.ГГГГ: ФИО21 после получения 1000000 у ФИО18 №2 сообщает, что занимается перечислением полученных денежных средств, спрашивает о дальнейших планах; в 15 часов 47 минут «Sergo12345» сообщает следующий адрес: <адрес>.; ФИО4 отвечает, что сейчас решит с переводом денег и едет; «Sergo12345» в 16 часов 5 минут, спрашивает, когда ФИО4 выедет на адрес; ФИО21 сообщает, что решает вопрос перечисления денег и выезжает (т.5 л.д. 10-80).

Из протокола осмотра предметов (документов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 142-150), следует, что осмотрены:

- информация ПАО Ростелеком, поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ, в которой указаны входящие соединения в период времени с 14 часов 1 минуты до 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с неустановленных телефонных номеров № с абонентским номером, зарегистрированным на имя потерпевшей ФИО47 №

Кроме того, обстоятельства создания условий для совершения хищения ФИО4 денежных средств путем обмана в составе организованной преступной группы у ФИО47 подтверждаются вышеприведенными по обстоятельствам хищения денег у ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, протоколами следственных действий и иными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками МО МВД России «Почепский» в здании МО МВД России «Унечский», в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО4, в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентами «Sergo12345», «Фин», связанная с хищением денежных средств у ФИО18 №4 и ФИО18 №1 (т.2 л.д. 115-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 были изъяты мобильный телефон Honor Х7» модели «СМА-LX1», фотоизображения переписки в приложении «Telegram» банковские карты (т.1 л.д. 147-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО4, изъят оптический диск DVD-R с информацией из телефона (т.4 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра фотоизображений переписки ФИО4 в мессенджере «Telegram» с пользователями, использующими никнеймы «Sergo12345», «Фин» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 116-137, 138-139).

С приведенными доказательствами в согласуются показания ФИО4 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он находился в <адрес> в качестве курьера, чтобы забирать деньги по адресам сообщенным его «работодателями». После того, как он забрал первый раз деньги у ФИО18 №2 «Sergo12345» сообщил ему адрес: <адрес>, но он туда не поехал.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относящимися к предмету доказывания, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Показания ФИО4 о получении денежных средств у потерпевших ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №2, получении данных об адресе ФИО47, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей о хищении данных средств путем обмана, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, в достаточной степени согласуются с иными исследованными доказательствами.

Судом не установлено самооговора подсудимого ФИО4 либо его оговора потерпевшими и свидетелями.

Показания ФИО4 в части неосведомленности по поводу преступности своих действий, участия в организованной группе, передачи ему денежных средств потерпевшими пожилыми гражданами под влиянием обмана, суд признает недостоверными, рассматривает их в качестве способа защиты избранного ФИО4 с целью избежать предусмотренной уголовным законом ответственности. Указанные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами виновности ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях.

Несмотря на отрицание ФИО4 его участия в организованной преступной группе, целью которой являлось хищение денежных средств путем обмана граждан, умысла на совершение вышеописанных преступлений в качестве участника организованной группы, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ с использованием современных технологий мобильной связи посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО26 был вовлечен в организованную группу в качестве «курьера», прошел процесс сбора информации о себе «организаторами» и другими участниками организованной группы, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство.

Из переписки с другими участниками организованной группы, следует, что ему для совершения хищений сообщалась легенда, он должен был выступать от лица сотрудников правоохранительных органов, надуманные цели и места для передачи денежных средств, при этом он достоверно знал, что полученные денежные средства необходимо перечислять по предоставленным ему реквизитам, он должен был соблюдать меры конспирации: не подъезжать к самому адресу, носить перчатки и маску; ему сообщают о «ведении» адресов, то есть о процессе обмана с использованием телефонов, что в совокупности невозможно расценивать иным образом, помимо как совершение мошенничества. Это в своих показаниях подтвердил сам ФИО4, поскольку именно он обозначает информацию об образе действий, как свою легенду, а «Sergo12345» по надуманным мотивам как некую заявку. Данный пользователь, а также пользователь «@gatti8787», никнейм «III», выступают в роли курьеров, «Миша Назаров» – как организатор.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о совершении ФИО26 мошенничества в составе организованной группы в отношении потерпевших ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №2,, а в отношении потерпевшей ФИО47, организованной группой в которой участвовал ФИО4, были созданы условия для хищения денег путем обмана, но оно не было доведено до конца, так ФИО4 задержали сотрудники полиции, кроме того, ФИО4 было сообщено о возможном применении в отношении него штрафных санкции в виде передачи данных о нем правоохранительным органам. Указанные обстоятельства по преступлению в отношении ФИО47 не могут быть расцениваться судом в качестве добровольного отказа от совершения преступления. Каких-либо действий со стороны ФИО4, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 добровольно отказался от совершения преступления в отношении ФИО47, так как не поехал к ней сразу после <адрес>, поскольку улица находится рядом с ФИО6 Гайдара, суд полагает несостоятельными, поскольку от ФИО4 требовали срочно перечислить деньги, полученные у ФИО18 №2, а потом ехать по адресу ФИО47 Для перечисления денег ему необходимо было вновь вернуться в здание ПАО Сбербанк.

Выполняя свою роль «курьера» в составе организованной группы, ФИО26 забирал деньги у названных граждан преклонного возраста, осознавая их неспособность в полной мере ориентироваться в искусственно созданной другими участниками преступной группы обстановке.

Хищения денежных средств ФИО26 совершал из корыстных побуждений с целью улучшения своего имущественного положения, то есть извлечения (получения) имущественной выгоды, что подтвердил в ходе судебного разбирательства. При этом суд также учитывает, что ФИО4 в указанных целях нарушал обозначенные «организаторами» условия распределения денежных средств между участниками преступной группы (произвольно повышал «свой процент», занижал сумму переданных ему денег, за что организаторами был подвергнут «наказанию» в виде передачи его личных данных обманутым гражданам.

ФИО4 показал, что у ФИО18 №4,А. он забрал не 70000, а 45000 рублей, у ФИО18 №5 не 200000, а 100000 рублей, у ФИО18 №2 не 1308000, а 1023000 рублей. Суд считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными показаниями потерпевших и свидетелей, перепиской ФИО4 с кураторами и «финансистом», при этом учитывает, что в ходе разговора по телефону они просили при снятой трубке пересчитать деньги, а после того, как ФИО4 сообщал о получении отличной суммы, перезванивали и уточняли о количестве переданных денег у потерпевших. Направляя ФИО4 по адресу ФИО18 №4, кураторы сообщили о необходимости получить действительно 45000 рублей, но затем узнали о реально переданной сумме о чем, поставили недвусмысленный вопрос ФИО4 («Sergo12345»).

В целом непризнание ФИО4 вины в совершенных преступлениях, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью улучшения своего процессуального положения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО26 совершил хищение денежных средств путем обмана у ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №2, создал условия для хищения денег у ФИО47, в составе организованной группы. Наличие указанного признака подтверждается тем, что подсудимый, заведомо зная о механизме обмана граждан, которым его неустановленные сообщники звонили и, представлявшись как близкими родственниками, так и сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную информацию о нахождении после несчастного случая в больнице, о возможности непривлечения к уголовной ответственности родственников потерпевших, требовали передачи денежных средств, которые забирал ФИО9 у обманутых потерпевших. При этом подсудимый действовал в соответствии с функцией, отведенной ему при совершении преступлений, по единой схеме мошенничества, под общим руководством, и эта преступная группа отличалась сплоченностью, иерархией и распределением ролей, а также конспирацией преступных действий, дисциплиной, действовала в разных регионах страны ( Смоленкс, <адрес>).

Исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на совершение мошеннических действий в отношении ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №2, создание условий для хищения денег у ФИО47, и о полном понимании и осознании им преступной деятельности организованной группы и последствий своих действий в ней.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, суд исходит из того, что заранее договорившись с иными лицами о совместном совершении преступлений, а в дальнейшем действуя совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами потерпевших, после того, как его соучастники, согласно отведенным им ролям, сообщив последним недостоверную информацию об их родственниках, убеждали передать денежные средства, а ФИО4 забирал у потерпевших указанные суммы в соответствии с отведенной ему ролью «курьера», чем участники организованной группы причинили последним, с учетом их материального положения значительный ущерб, поэтому квалифицирует его действия в каждом случае по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданина.

Квалифицируя действия подсудимого в составе организованной группы в отношении названных потерпевших по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд учитывает, что стоимость похищенного имущества превышает сумму, указанную в примечании 1 к статье 158 УК РФ, а также то, что потерпевшие получают пенсию по старости в размере 25000 – 35000 рублей ежемесячно (т.1 л.д.14, т.1 л.д.143, т.2 л.д.42, т.2 л.д.193), нуждаются в уходе, в силу возраста им необходимы лекарственные средства, поэтому размер похищенных средств имел существенное значение для имущественного положения.

Поскольку ФИО4 в составе преступной группы похитил путем обмана у ФИО18 №2 1308000 рублей суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО4 в составе организованной группы, направленные на хищение путем обмана 100000 рублей у потерпевшей ФИО47 не доведенные ими до конца по независящим от них обстоятельствам, по результатам предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо действий, направленных на выполнение объективной стороны хищения денежных средств у ФИО47 совершено не было, а были созданы условия для совершения преступления. ФИО47 обманным путем принудили подготовить деньги для передачи, однако ФИО4 на адрес не выехал, так как был задержан сотрудниками полиции на привокзальной площади, в связи с поступившими сообщениями о хищениях путем мошенничества из МО МВД России «Почепский».

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму денежных средств, для хищения которых участники организованной группы создали условия, суд квалифицирует действия ФИО9 в данном случае по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как приготовление к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного на исправление осужденного, условия жизни его близких и состояние здоровья.

Изучением личности ФИО4 установлено, что последний в браке не состоит (т. 6 л.д. 56-57), детей, а также других лиц на иждивении не имеет, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб со стороны местных жителей (т. 6 л.д. 50), по месту отбывания лишения свободы также зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 6 л.д. 84), на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 51).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает его состояние здоровья, характеризующегося наличием хронического гепатита «С» и других заболеваний, а также предоставление после задержания сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в телефоне, дачу показаний по фактическим обстоятельствам совершенных хищений.

В то же время, ФИО4 судим приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 20.07.2016 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, за которое отбывал лишение свободы. По настоящему делу осуждается за совершение 6 умышленных тяжких преступлений, соответственно, у него в каждом случае имеется опасный рецидив преступлений.

Наличие у ФИО4 рецидива преступлений суд по всем преступлениям признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Определяя срок наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется нормой ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление в отношении ФИО47 также нормой ч.2 ст. 66 УК РФ..

Принимая во внимание, что ФИО4 занялся преступной деятельностью непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 за каждое из преступлений дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В то же время, исходя из материального положения ФИО4, суд считает возможным не назначать ему за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО4 преступлений, на менее тяжкую.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначаемых ФИО4 за каждое из преступлений.

При наличии опасного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, лишение свободы ФИО4 должен отбывать реально, которое с учетом совершения им преступлений, относящихся к категории тяжких, при наличии непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости не может быть заменено принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 назначается лишение свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок содержания под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит засчитать в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО18 №3 заявлен иск на сумму 120000 рублей, потерпевшей ФИО18 №4 на сумму 70000 рублей, потерпевшей ФИО18 №1 на сумму 100000 рублей, потерпевшей ФИО18 №5 на сумму 200 000 рублей, потерпевшим ФИО18 №2 на сумму 1308 000 рублей.

ФИО4 признал исковые требования только в части 5 % от указанных сумм, которые непосредственно он получил за выполнение функций курьера.

Однако, в соответствии частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд полагает заявленные ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №2 гражданские иски подлежащими удовлетворению.

Поскольку по делу удовлетворяются гражданские иски, суд, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, полагает необходимым отменить ранее принятую в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 25-32) меру процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки ««Honor Х7» модели «СМА-LX1», принадлежащий ФИО4, денежные средства в сумме 20609 рублей 01 копейка, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-ФИО39», обратив на них взыскание в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением; а также снять арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-ФИО39», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, 1, <адрес>, в сумме 114000 рублей, обратив на них взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшей ФИО18 №3 имущественного вреда; на денежные средства на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр.26 в АО «ТИНЬКОФФ ФИО39» на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 370500 рублей, обратив на них взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом считает необходимым:

1) - банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО24 №9 № возвратить владельцу;

- банковскую карту АО «АльфаБанк» №, мобильный телефон марки «Honor Х7» модели «СМА-LX1», серийный номер A78H9K2918607011, IMEI: №, № с SIM-картой №, принадлежащие обвиняемому ФИО21, хранить в камере хранения до момента обращении взыскания в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями;

2) - листы с записями, предоставленные потерпевшим ФИО18 №2;

- листы с записями, предоставленные потерпевшей ФИО18 №5;

- листы с записями, предоставленные потерпевшей ФИО18 №1;

- листы с записями, предоставленные потерпевшей ФИО47;

- фотоизображения переписки в мессенджере «Телеграм» между ФИО4 и пользователями с никнеймами «Sergo12345» и «Фин» - хранить в материалах уголовного дела;

- информация АО «Тинькофф ФИО39», поступившая по карте № (счет №) на имя ФИО8 по постановлению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- информация ПАО Сбербанка, поступившая по карте № (счет №) на имя ФИО32 Д.Д. по постановлению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- информация ООО «Т2 Мобайл» поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ;

- информация ПАО Ростелеком, поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ;

- информация АО «Тинькофф ФИО39», поступившая по карте № на имя ФИО5 по постановлению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- фото телефона свидетеля ФИО49, находящееся фототаблице к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности на обочине автодороги вблизи <адрес>;

- оптический диск DVD-RW имеющий маркировку «DVD-R» - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А;

- DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>;

- ответы на запросы из ООО «Яндекс Такси» за исх. №, №,- подлежат хранению в уголовном деле.

В связи участием адвокатов ФИО60, ФИО46 в качестве защитников при производстве предварительного расследования постановлено об их вознаграждении в размере 31206 рублей, также за участие в судебных заседаниях по назначению суда адвокату ФИО46 надлежит выплатить вознаграждение в размере 16944 рубля за 8 дней участия по делу.

Подсудимый относительно возложения процессуальных издержек на его счет не возражал, в трудоспособности не ограничен, обязательств по предоставлению содержания несовершеннолетним и иным лицам не несет, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет возможность в будущем возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, возможность взыскания с него названных процессуальных издержек ему была разъяснена, поэтому полагает необходимым взыскать названные суммы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за хищение денежных средств путем обмана у ФИО18 №3 в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- за хищение денежных средств путем обмана у ФИО18 №4 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- за хищение денежных средств путем обмана у ФИО18 №1 в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

- за хищение денежных средств путем обмана у ФИО18 №5 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

- за хищение денежных средств путем обмана у ФИО18 №2 в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

- за приготовление к хищению денежных средств путем обмана у ФИО47 в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, установив следующие ограничения:

- не изменять избранного после отбытия лишения свободы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального района по избранному месту проживания.

Возложить на осужденного обязанность по избранному месту жительства являться 1 раз в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО4 время нахождения по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО18 №3, ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: дер. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба:

- в пользу потерпевшей ФИО18 №3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>; паспорт №, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- в пользу ФИО18 №4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: ул. <адрес>, паспорт №, 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- в пользу ФИО18 №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, паспорт №, 100000 (сто тысяч) рублей;

- в пользу ФИО18 №5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, паспорт №, 200000 (двести тысяч) рублей;

- в пользу ФИО18 №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, паспорт № 1308 000 (один миллион триста восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество:

- мобильный телефон марки ««Honor Х7» модели «СМА-LX1», серийный номер №», IMEI «№» «№», принадлежащий ФИО4; денежные средства в сумме 20609 рублей 01 копейки, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-ФИО39» по адресу: 107078, <адрес>, отменить, обратив на них взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба;

- на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-ФИО39», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 127562, Москва, <адрес>, 1, <адрес>, в сумме 114000 рублей отменить, обратив на них взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшей ФИО18 №3 имущественного вреда, в оставшейся части денежных средств арест сохранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- на денежные средства на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 127287, <адрес> в АО «ТИНЬКОФФ ФИО39» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, обратив на них взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ФИО18 №4, ФИО18 №1, ФИО18 №5, ФИО18 №2 имущественного вреда на сумму 370 500 рублей, в оставшейся части арест сохранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО32 Д Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) - банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО32 Д <адрес> 9804 2301 4972 возвратить владельцу;

- банковскую карту АО «АльфаБанк» №, мобильный телефон марки «Honor Х7» модели «СМА-LX1», серийный номер №, IMEI: №, № с SIM-картой №, принадлежащие обвиняемому ФИО4, хранить в камере хранения до момента обращении на телефон и денежные средства взыскания до момента обращении взыскания в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями;

2) - листы с записями, предоставленные потерпевшим ФИО18 №2;

- листы с записями, предоставленные потерпевшей ФИО18 №5;

- листы с записями, предоставленные потерпевшей ФИО18 №1;

- листы с записями, предоставленные потерпевшей ФИО47;

- фотоизображения переписки в мессенджере «Телеграм» между ФИО4 и пользователями с никнеймами «Sergo12345» и «Фин» - хранить в материалах уголовного дела;

- информация АО «Тинькофф ФИО39», поступившая по карте № (счет №) на имя ФИО8 по постановлению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- информация ПАО Сбербанка, поступившая по карте № (счет №) на имя ФИО32 Д.Д. по постановлению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- информация ООО «Т2 Мобайл» поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ;

- информация ПАО Ростелеком, поступившая в соответствии со ст.186.1 УПК РФ;

- информация АО «Тинькофф ФИО39», поступившая по карте № на имя ФИО5 по постановлению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- фото телефона свидетеля ФИО49, находящееся фототаблице к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности на обочине автодороги вблизи <адрес> г.ФИО6 <адрес>;

- оптический диск DVD-RW имеющий маркировку «DVD-R» - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А;

- DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>;

- ответы на запросы из ООО «Яндекс Такси» за исх. №, № - подлежат хранению в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 48150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Клименко

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20 июня 2024 года приговор изменен:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, явку с повинной по преступлению в отношении ФИО18 №3 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям и смягчить назначенное ему наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств у ФИО18 №3) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств у ФИО18 №4) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств у ФИО18 №1) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств у ФИО18 №5) до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (за хищение денежных средств у ФИО18 №2) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (за приготовление к хищению денежных средств у ФИО47) до 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей:

-не изменять избранного после отбытия лишения свободы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального района по избранному месту проживания;

-являться один раз в месяц для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о судьбе арестованного по делу на основании постановления Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ имущества, отменить. Сохранить арест на указанное имущество и вопрос о его судьбе передать на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО4 процессуальных издержек в размере 48150 рублей в доход федерального бюджета, отменить и дело в этой части передать в тот же суд на новое разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Унечского района Брянской области и апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.