Приговор № 1-268/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

№*** (№***)

УИД 18RS0№***-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Логиновских Н.Л., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего З*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, образование <***>, не замужней, <***>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 19 час. 31 мин. до 21 час. 22 мин. ФИО2 и З* распивали спиртные напитки в квартире по месту проживания последнего по адресу: <*****>. В ходе распития спиртного З* передал ФИО2 банковскую карту №***, открытую в ПАО «<***>» на его имя, при этом написав на листе бумаги пин-код указанной банковской карты, и попросил ФИО2 приобрести спиртные напитки. После чего, ФИО2 пришла в универсам «<***>», расположенный по адресу: <*****>, где у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З*, с банковского счета №*** открытого на имя З* в дополнительном офисе ПАО «<***>» №***, расположенном по адресу: <*****>, используя вышеуказанную банковскую карту.

Действуя с указанной целью, ФИО2 находясь в универсаме «<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ей преступление, подошла к банкомату (ATM) №***, и при помощи вышеуказанной банковской карты, пин-код которой ей был известен, <дата> в 21 час 22 мин. сняла с банковского счета открытого на имя З*, денежные средства в сумме <сумма> руб., принадлежащие З*, тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылась.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 пришла в супермаркет «<***>», расположенный по адресу: <*****>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить ей преступление, подошла к банкомату (ATM) №***, при помощи вышеуказанной банковской карты, <дата> в 09 час. 30 мин., сняла с банковского счета открытого на имя З*, денежные средства в сумме <сумма> руб., принадлежащие З*, тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила З* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 88). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не работающая, совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у нее на иждивении детей, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд учитывает ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления), наличие на иждивении <***>; добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Назначая наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 (в части особого порядка судебного разбирательства) УК РФ, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим З* заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма> руб. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Данные исковые требования потерпевшего являются обоснованными, не оспариваются подсудимой, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство – диск, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Логиновских Н.Л. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 10 месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 встать в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего З* в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Вещественное доказательство – CD-R -диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Логиновских Н.Л. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: А.В.Клюев