Приговор № 1-40/2025 1-404/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/25 (1-404/2024)

07RS0003-01-2024-003196-05 Копия:


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 15 января 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Урванского района КБР Кесель Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, который ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 20 мин., будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пребывая в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома по адресу: КБР, Майский муниципальный район, <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102» с г/н № и стал передвигаться на нем, создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 05 мин., на А/Д «Нарткала-Колдрасинский» 1 км + 100 м, на окраине г.<адрес> муниципального района КБР.

В период времени с 16 час. 15 мин. по 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины, припаркованной на обочине А/Д «Нарткала-Колдрасинский» 1 км + 100 м, на окраине г.<адрес> муниципального района КБР, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Гергиева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке сокращенной формы.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО8, с ним согласилась государственный обвинитель Кесель Н.И.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. Также не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с избранной органом следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.

Согласно заключения специалиста ФИО1 наркомании не выявляет, в лечении не нуждается.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе проведения дознания ФИО1 указал место, где он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль своего автотранспорта. Данное обстоятельство суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, однако суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем обязательные работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Автомобиль марки «Ваз 21102» с государственными регистрационными знаками <***>, за рулем управления которого задержан ФИО1, согласно данным карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления принадлежал последнему, однако согласно свидетельства о регистрации ТС № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на автомобиль ФИО2, являющейся матерью ФИО1

Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль, как средство обеспечения исполнения уголовного наказания в виде штрафа. Автомобиль хранится на специализированной автостоянке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Кроме того, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда России от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ ("Конфискация имущества") принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

В соответствии с п. 3.2 этого же Постановления факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт отчуждения транспортного средства, использованного при совершении преступления ФИО1, расценивается судом как недобросовестное поведение с целью выведения транспортного средства из-под ареста и возможной конфискации. В подтверждение данного довода судом учитываются пояснения ФИО1 об отсутствии у его матери ФИО6 права на управление транспортным средством.

Таким образом, суд, приходит к выводу что «Ваз 21102» с государственными регистрационными знаками <***> продолжает принадлежать ФИО1, в связи с чем оно подлежит конфискации в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу будет разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Порядок отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью административных процедур с участием ФИО1, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Ваз 21102» с государственными регистрационными знаками <***>, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Урванскому району по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ваз 21102» с государственными регистрационными знаками <***>, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО8 осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева