Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-32/2018

№ 10-32-2018

м/с Рудова К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Денисовой А.С.

защитника – адвоката Реутова Н.П.

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

03.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

07.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.08.2017 года, итого к отбытию 1 год 3 месяца ограничения свободы;

19.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы за каждое. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 07.12.2017 года, определено к отбытию 2 года ограничения свободы;

23.01.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 19.12.2017 года, определено к отбытию 2 года 2 месяца ограничения свободы;

30.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 23.01.2018 года, определено к отбытию 2 года 6 месяцев ограничения свободы;

осужден по ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей приговор изменить по доводам представления, выступление защитника Реутова Н.П., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 905 рублей и за покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью 936,25 рублей, будучи, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено по первому эпизоду 04.12.2017 около 18.40 часов и по второму эпизоду 27.12.2017 около 17.00 часов в магазине «Доброцен», расположенном по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволин В.Н., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что мировой судья назначая наказание по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ не правильно применил уголовный закон, назначив ФИО1 наказание выше максимально предусмотренного за указанные преступления. Кроме того, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ мировой судья не зачел в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми в виде ограничения свободы, а именно период с 09.01.2018 по 17.04.2018.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства осужденной. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. Действия подсудимой ФИО1 по второму эпизоду были квалифицированы с учетом позиции государственного обвинителя, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Мировой судья признала в качестве смягчающего обстоятельства одну явку с повинной на л.д.141 том 1, которую ФИО1 написал по эпизоду кражи от 04 декабря 2017 года. 27.12.2017 ФИО1, после совершения кражи, был задержан сотрудниками магазина и передан сотрудникам полиции, в связи с данными обстоятельствами, законных оснований для признания в качестве смягчающего его вину обстоятельства как явку с повинной по эпизоду преступления от 27.12.2017 (л.д.15 том 1) не имеется.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, мировым судьей мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, определен мировым судьей верно, оснований для его изменения не имеется.

Материальный ущерб с подсудимого взыскан обоснованно, поскольку в результате именно действий подсудимого, потерпевшему причинен ущерб, похищенный товар не возвращен.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ – в особом порядке принятия судебного решения, кроме этого в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду от 04.12.2017 мировым судьей признана явка с повинной, отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

В с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 ( ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с п.39 указанного Пленума ВС РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, в обжалуемом приговоре, мировой судья, назначая наказание, не правильно применил уголовный закон, назначив ФИО1 по эпизоду от 04.12.2017 наказание выше максимально предусмотренного за преступление по ст.158.1 УК РФ, в связи чем, назначенное наказание подлежит снижению. Оснований для изменения назначенного наказания по эпизоду от 27.12.2017 не имеется.

Кроме этого, согласно справки УИИ филиал по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.114 том 1) ФИО1 09.01.2018 поставлен на учет и отбывал наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, в последствии он продолжал отбывать наказание в виде ограничения свободы по назначенным ему наказаниям приговоров мировых судей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Пермиот 19.12.2017 и судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми 23.01.2018. При этом, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 30.03.2018, ФИО1 также было назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с чем, следует зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговорам в виде ограничения свободы, а именно период с 09.01.2018 по 17.04.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО2 от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, считать осужденным ФИО1 по ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.03.2018 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.03.2018 в виде ограничения свободы в период с 09.01.2018 по 17.04.2018.

Приговор мирового судьи в остальной части оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий