Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020
21 июля 2020 года
город Вельск
29RS0001-01-2020-000949-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.Н. к Д.Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Б.С.Н. обратился в суд с иском к Д.Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 485200 рублей.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой после работы. На площадке в подъезде дома, в котором они проживают, Д.Н.В. неоднократно его оскорбил, проявив неуважение к закону, общественной морали и нравственности. При этом Д.Н.В. высказывал слова, унижающие честь и достоинство истца, выраженное в неприличной форме. В связи с этим он испытал нравственные страдания, выразившиеся в чувстве тревоги, стресса, унижение чести и достоинства, что повлияло на настроение и психическое состояние. А поэтому на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, который оценивает в сорок МРОТ 485200 рублей.

Б.С.Н. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из-за противоправных действий Д.Н.В. ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях.

Д.Н.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Выслушав Б.С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом..

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Б.С.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 часов Д.Н.В. находясь в подъезде дома по адресу: <адрес> нецензурно выражался в адрес Б.С.Н.

В ходе рассмотрения дела исследован диск с аудио- и видеозаписью, содержащихся в отдельных файлах. На видеозаписи видно, как в подъезд дома вошел Д.Н.В., а через некоторое время Б.С.Н., о чем был разговор между ними из видеозаписи не ясно. Второй файл содержит аудиозапись с нецензурной бранью, но установить, относится ли этот разговор к данному событию из представленных доказательств невозможно.

В органы внутренних дел по данному факту за оскорбление Б.С.Н. не обращался, к административной ответственности Д.Н.В. привлечен не был.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в иске надлежит отказать.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий ответчика, наступление вреда, причинно – следственную связь между вредом и действиями причинителя вреда, Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый из этих элементов.

Разрешая заявленные Б.С.Н. исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду того, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий действиями ответчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что нарушено его неимущественное право, путем причинения нравственных страданий в результате действий ответчика, а также соответственно негативного воздействия указанных действий на его здоровье, то отсутствуют правовые основания для возложения гражданско – правовой ответственности на ответчика ввиду наличия в его действиях совокупности элементов необходимых для компенсации морального вреда.

Представленные в материалы дела аудио- и видеозапись не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку не фиксируют те обстоятельства и время, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б.С.Н. к Д.Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев