Решение № 2-552/2020 2-552/2020(2-5686/2019;)~М-5271/2019 2-5686/2019 М-5271/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 14 мая 2019 года ответчик, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак ..... у дома 80 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске совершила наезд на велосипедиста ФИО3, двигавшегося во встречном направлении прямо. В результате был поврежден велосипед истца «Jam Space Invaders», стоимостью 78 600 руб., а также шлем «GiroAirAttakShield», стоимостью 15 730 руб. 73 коп. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 94 330 руб. 73 коп., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетеля ..... рассмотрев материалы дела, материалы административного дела ....., представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак ..... у дома 80 по ул. Ломоносова в городе Северодвинске, при повороте налево вне перекрестка, в нарушение пунктов 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на велосипедиста ФИО3, двигавшегося во встречном направлении прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда от 19 июля 2019 года о назначении административного наказания по делу № .....

В результате дорожного происшествия был поврежден велосипед «Jam Space Invaders», а также шлем «GiroAirAttakShield». Факт повреждения указанного имущества в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Из заключения эксперта ООО «Экспресс Оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта велосипеда составила 78 600 руб. Кроме того, при осмотре велосипедного шлема эксперт пришел к выводу, что шлем расколот, его стоимость составляет 15 730 руб. 73 коп. (л.д. 9-44). Истец понес расходы по оценке поврежденного имущества в размере 5 500 руб. (л.д. 8).

В суде стоимость причиненного ущерба представителем ответчика не оспаривалась.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств права собственности на поврежденное имущество судом отвергается.

Так, свидетель ..... подтвердила, что истец приобрел указанное имущество около 5 лет назад, использовал в личных целях. Кроме того, обстоятельства принадлежности поврежденного имущества подтверждаются последовательными пояснениями истца в суде, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 94 330 руб. 73 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 195 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 5 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении дела, процессуальную активность представителя, объем выполненной работы (составление искового заявления, сбор первичных доказательств, участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 94 330 руб. 73 коп., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 113 025 (сто тринадцать тысяч двадцать пять) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин