Решение № 12-13/2017 12-431/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

К делу № 12-13/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарского края 12 января 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение о прекращении административного производства №11818 от 04.12.2016г., возбужденного в отношении него по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении № 11818, возбужденное в отношении него по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что 04 декабря 2016г. определением начальника полиции отдела МВД России по г. Анапе подполковником полиции ФИО2 было прекращено в отношении него дело об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как видно из обжалуемого определения, он 4.12.2016г., согласно рапорту заместителя командира взвода № 3 роты № 1 ОБППСП Отдела МВД России по г. Анапе лейтенанта полиции ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Ответственность по данной статье предусмотрена за совершение мелкого хулиганства. Однако он не совершал мелкого хулиганства, как это указано в обжалуемом определении.

Административное производство в отношении него прекращено, поскольку он, как военнослужащий, подлежит дисциплинарной ответственности. При этом, в нарушение требования части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в тексте определения не приводятся никакие обстоятельства совершения им административного правонарушения, за которое собственно он подлежит дисциплинарной ответственности, а лишь содержится информация о том, что он является военнослужащим. Тогда как согласно вышеуказанной статье закона, производство по делу об административном правонарушении только после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу. Однако в отношении него вынесено не постановление, а определение, что также не соответствует закону.

В соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Однако обжалуемым определением дело об административном правонарушении было прекращено по иному основанию: на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованием статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 и представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 04 декабря 2016г. определением начальника полиции отдела МВД России по г. Анапе было прекращено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует определения, 04.12.2016г., согласно рапорту заместителя командира взвода № 3 роты № 1 ОБППСП Отдела МВД России по г. Анапе лейтенанта полиции ФИО3 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена за совершение мелкого хулиганства.

Административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как он военнослужащий он подлежит дисциплинарной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованием статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение о прекращении административного производства №11818 от 04.12.2016г. в отношении ФИО1, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - отменить.

Обязать начальника ОМВД России по г-к Анапа ФИО5 принять решения по административному материалу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук