Приговор № 1-132/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 42RS0018-01-2020-000394-81

Производство № 1-132/2020 (12001320068370053)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В .. .. ....г. ФИО2 находясь на территории ул.....г..... с целью хищения чужого имущества, путем обмана увидел в сети интернет объявление о продаже автомобиля ....... стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего М.С.А. После чего, .. .. ....г. в ....... ФИО2, находясь в квартире расположенной по ул.....г....., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля путем обмана из корыстных побуждений, заключил с М.С.А. договор купли-продажи автомобиля ....... стоимостью 70 000 рублей, с рассрочкой исполнения обязательства по договору купли-продажи, осознавая отсутствие реальной возможности и намерения выплаты денежных средств за указанный автомобиль. После подписания договора купли-продажи автомобиля ФИО2 проследовал к месту хранения автомобиля во двор дома по ул.....г....., где завладел автомобилем ......., после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым ФИО2 умышлено путем обмана из корыстный побуждений похитил автомобиль ......., стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий гр. М.С.А., причинив своими действиями значительный ущерб.

Кроме того, в .. .. ....г. находясь на территории ул.....г..... с целью хищения чужого имущества, путем обмана увидел в сети интернет объявление о продаже автомобиля ....... стоимостью 65000 рублей, принадлежащего Д.А.А. После чего, .. .. ....г. в дневное время ФИО2, находясь около гаража по адресу: ул.....г....., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного автомобиля путем обмана из корыстных побуждений, заключил с Д.А.А. договор купли-продажи автомобиля ....... стоимостью 65 000 рублей, с рассрочкой исполнения обязательства по договору купли-продажи, осознавая отсутствие реальной возможности и намерения выплаты денежных средств за указанный автомобиль. После подписания договора купли-продажи автомобиля ФИО2 проследовал к месту хранения автомобиля в гараж по адресу: ул.....г....., где завладел автомобилем ......., после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым ФИО2 умышленно путем обмана из корыстных побуждений похитил автомобиль ....... стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий гр. Д.А.А., причинив своими действиями значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом емубыл разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие М.С.А., Д.А.А., о судебном слушании извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда (т. 2 л.д.13,15,144).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, гражданский иск потерпевшего Д.А.А. признал полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО2 ........

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т.1 л.д.63,194), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, .......

По преступлению от .. .. ....г. обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд также признает активное способствование розыску имущества, что привело к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По преступлению от .. .. ....г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает признание гражданского иска.

Обстоятельства, отягчающие наказание по обоим преступлениям, отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает по обоим преступлениям в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание по обоим преступлениям с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по обоим преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку все преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором являются преступлениями средней тяжести, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был задержан в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.169-169 т.1); время задержания ФИО2 подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Д.А.А. на сумму 65 000,0 руб. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от начала ноября 2019 года) в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от начала декабря 2019 года) в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу Д.А.А., ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 65 000,0 (шесть пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ....... – признать переданным по принадлежности потерпевшему Д.А.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова