Приговор № 1-564/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-564/2020Усольский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 23 сентября 2020 года Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2020-003279-35 (номер производства №1-564/2020) в отношении: ФИО1, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно статьям 32.6 и 32.7 КРФоАП, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 04.05.2020, то есть с момента изъятия у него водительского удостоверения сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты). Согласно статье 4.6 КРФоАП, ФИО1 до 04.11.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КРФоАП. 03 мая 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома № 0 по улице (данные изъяты), где 03.05.2020 в 23 часа 50 минут был задержан сотрудником ДПС (данные изъяты) П. 04.05.2020 в 00 часов 22 минуты ФИО1. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (данные изъяты), результат которого составил 0,84 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму равную 0,16 мг/л, тем самым у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Мотыльковой Е.Ю., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования. Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н., защитник Мотылькова Е.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию. При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства. Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 81, 82,), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 67-69, 84), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание. При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 86). К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст подсудимого и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие официального места работы и стабильного источника дохода, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также статьей 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми. Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается. Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом не применяются. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ. Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Срок основного наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 03.05.2020, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2020, расписка о прохождении освидетельствования, чек технического прибора, акт 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2020, протокол 00 ВТ 000000 об административном правонарушении от 04.05.2020, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 04.05.2020, протокол 00 ПС 000000 об изъятии вещей и документов от 04.05.2020, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2020, определение о продлении срока проведения административного расследования от 03.06.2020, копия по становления от 10.04.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2020, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 03.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.А. Жилкина Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Жилкина О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |