Приговор № 1-288/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-288/2023

Уг. дело №

УИД 50RS0№-83


ПРИГОВОР

ИФИО1

12 июля 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей – заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А., помощников Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства в РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне- специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП « ФИО9» в должности грузчика –экспедитора, военнообязанного, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ – наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. (Постановлением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по указанному приговору, наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в ИК общего режима, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей;

освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания. Штраф в размере 30000 рублей, назначенный в качестве дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен частично ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, не отбытое наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Штраф в размере 20 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы. Дата окончания исполнения дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами, назначенного приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

фактически содержащегося под стражей с 29.11.2022

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, в указанном месте, ФИО2, заведомо для себя осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, со своего мобильного телефона № через интернет-приложение «WhatsApp», вступил об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под именем «<данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Вступив между собой в преступный сговор, ФИО2 и неустановленное следствием лицо под именем <данные изъяты> распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо под именем «<данные изъяты> взяло на себя обязательство по незаконному приобретению, передаче ФИО2 наркотического средства, поиску потенциальных покупателей на наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный совместно с ФИО2 сбыт наркотического средства. В свою очередь, ФИО2 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получает от указанного неустановленного следствием лица под именем «<данные изъяты> сверток с большим количеством наркотического средства, расфасованного по мелким сверткам и разносит данные свертки по различным адресам, расположенным на территории <адрес>, где помещает их в «тайники-закладки», с целью последующего совместного с неустановленным следствием лицом под именем <данные изъяты> незаконного сбыта потенциальным покупателям из неопределенного числа лиц, употребляющих наркотическое средство. С этой целью, ФИО2, действуя по указаниям неустановленного следствием лица под именем <данные изъяты> в неустановленное время, в неустановленном месте, для дальнейшей расфасовки наркотического средства, приобрел электронные весы, рулон фольги. Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо под именем «<данные изъяты> действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 9,33г, которое в отдельных свертках поместило в «тайник-закладку» на участке местности, расположенном в 2 метрах в юго-восточную сторону от <адрес> по <адрес>, <адрес>, адрес которого через интернет-приложение «WhatsApp» сообщило ФИО2. Получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта, ФИО2, действуя согласно совместного с неустановленным следствием лицом под именем <данные изъяты> преступного умысла и отведенной ФИО2 преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 22 минуты, более точно время следствием не установлено, по адресу, полученному от неустановленного следствием лица под именем <данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный в 2 метрах в юго-восточную сторону от <адрес> по <адрес><адрес><адрес>, где обнаружил и забрал оставленные специально для него свертки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 9,33г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, который незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство и получения от данных действий материальной выгоды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно время не установлено, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору, поместил в передний левый карман своих брюк четыре полимерных свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,65г, 1,01г, 0,46г, 0,48г, а также поместил 16 полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,49г, 0,50г, 0,49г, 0,35г, 0,42г, 0,45г, 0,41г, 0,35г, 0,35г, 0,46г, 0,39г, 0,36г, 0,55г, 0,33г, 0,43г, 0,40г, электронные весы, рулон фольги в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут, более точно время не установлено, непосредственно осуществляя совместный с неустановленным следствием лицом под именем <данные изъяты>» единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, прибыл по адресу: <адрес>, прошел к подъезду №, где в 15 сантиметрах справа от двери в мусоропровод сделал «тайник-закладку» 1 свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,65 гр.; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут, более точно время следствием не установлено, прибыл по адресу: <адрес>, прошел к подъезду №, где у основания колонны козырька подъезда сделал «тайник-закладку» 1 свертка, внутри которого находились 2 свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,54 гр., 0,47 гр., после чего сделал фотографии мест «тайников-закладок» с указанным наркотическим средством. Оставшееся наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ФИО2 продолжил хранить при себе и в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с целью дальнейшего единого незаконного сбыта совместно с неустановленным следствием лицом под именем <данные изъяты>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции в 10 метрах от подъезда № <адрес>, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в переднем левом кармане брюк, надетых на ФИО2, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,46г, 0,48 г, общей массой 0,94г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером для данного наркотического средства.

Далее, в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который находился в пользовании ФИО2 и на котором он (ФИО2) передвигался, припаркованного в 30 метрах в северо-западной стороне от подъезда № <адрес>, проведенного сотрудниками полиции в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты электронные весы, рулон фольги, 16 полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,49г, 0,50г, 0,49г, 0,35г, 0,42г, 0,45г, 0,41г, 0,35г, 0,35г, 0,46г, 0,39г, 0,36г, 0,55г, 0,33г, 0,43г, 0,40г, а всего наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 6,73г., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2, в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у подъезда № в 15 сантиметрах справа от двери в мусоропровод, был изъят 1 сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,65г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является значительным размером для данного наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у подъезда № у основания колонны козырька подъезда, были изъяты 2 свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,54г и 0,47г, общей массой 1,01г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

В связи с задержанием ФИО2 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 9,33г, ФИО2 и неустановленное следствием лицо под именем «Коля», не смогли довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что никакого отношения к сбыту наркотических средств он никогда не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотические средства - метадон, у мужчины под именем «Коля», для личного употребления, в связи с тем, что является наркозависимым. Тайники-закладки не раскладывал, наркотические средства изъятые у него, находились в автомобиле, при нем их не было. Ему из автомобиля данные наркотические средства положили в карман сотрудники полиции. Сбывать наркотические средства он не собирался. После задержания на него оказывалось психическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно данным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что в ноябре 2022 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила информация о том, что на территории г.о. Мытищи действует группа лиц, которая занимается распространением наркотических средств метадон. Проведенными ОРМ была установлена причастность ФИО2, который передвигается на автомобиле «<данные изъяты>», а также получены фотография и приметы внешности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной оперативной информации прибыли по адресу: <адрес>, где стали осуществлять патрулирование территории. Далее подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли двое мужчин, один из которых был схож по приметам с ФИО2 Один мужчина стоял, разговаривал по телефону, а ФИО2 направился к подъезду № оглянулся, из кармана брюк достал руку наклонился и что-то положил, затем встал, сделал фотографию и проследовал к подъезду №, где совершил аналогичные действия. Ими было принято решение проверить данных граждан. ФИО2 стал нервничать, и ими было принято решение задержать данных граждан. После чего, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО2 было обнаружено два полиэтиленовых свертка обмотанных изолентой, внутри которых находилось вещество, три банковские карты и мобильный телефон «Хонор». По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее был проведен личный досмотр второго мужчины, у которого ничего запрещенного изъято не было. Затем ими был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого было обнаружено два полиэтиленовых свертка, в одном свертке находилось 9 полиэтиленовых свертков, во втором 7 полиэтиленовых свертков, обмотанных изолентой. На заднем сиденье автомобиля обнаружена фольга, 5 банковских карт, электронные весы. Далее был проведен осмотр участка местности около подъезда № по <адрес>, на данном участке был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой, на который указывал сам ФИО2 А также проведен осмотр участка местности у подъезда № у которого также изъят полимерный сверток, на который указал ФИО2 Кроме того, ФИО2 пояснил, что это те свертки которые он положил как тайник-закладку. После чего ФИО2 и ФИО10 были доставлены в МУ МВД России «Мытищинское».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при досмотровых мероприятиях. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено два полиэтиленовых свертка обмотанных изолентой, внутри которых находилось вещество, три банковские карты и мобильный телефон «<данные изъяты>». По факту изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр второго мужчины ФИО10, у которого ничего запрещенного изъято не было. Далее был проведен осмотр автомобиля «Фольскваген Джетта», в ходе которого было обнаружено два полиэтиленовых свертка, в одном свертке находилось 9 полиэтиленовых свертков, во втором 7 полиэтиленовых свертков, обмотанных изолентой. На заднем сиденье обнаружена фольга, 5 банковских карт, электронные весы. Затем был проведен осмотр участка местности около подъезда № по <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный изолентой. На данный участок указывал ФИО2 Также был проведен осмотр участка местности у подъезда № по <адрес>, у которого также изъят полимерный сверток, на который указал ФИО2, а также пояснил, что это те свертки, которые он (ФИО2 ) положил как тайник-закладку.

При изучении показаний свидетелей Свидетель №1 ( т. 1 л.д. 190-193) и Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 196-199), данных на предварительном следствии, при оглашении протоколов их допросов, свидетели подтвердили свои показания, и наличие в данных показаниях их подписей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». Данный автомобиль приобретался ею, для пользования её сестрой ФИО11 Пользовались данным автомобилем она, её сестра ФИО11 и супруг сестры - ФИО2 Ей известно, что из её автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства. Сама она наркотические средства не употребляет. Кому могут принадлежать наркотические средства, изъятые в её машине, она не знает, но знает, что ФИО2 употребляет наркотические средства

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО9 показала, что она является тетей ФИО2 Охарактеризовала последнего с положительной стороны, как заботливого супруга и отца. До задержания ФИО2 работал в должности экспедитора, в её ИП -« ФИО9».

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения операции «Сбыт», сотрудниками полиции в 10 метрах от подъезда №, <адрес>, были задержаны ФИО2 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 00 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде №, <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: два полиэтиленовых свертка обмотанных изолентой с веществом внутри каждого, три банковские карты, мобильный телефон «Хонор».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 12 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде №, <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: две банковские карты, мобильный телефон «ОРРО». (т.1 л.д.18)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2), изъятых «… ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2…», содержится – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: объект 1 – 0,46 г, объект 2 – 0,48 г. (т.1 л.д. 22)

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом внутри каждого, банковские карты: Тинькофф и две банковские карты Сбербанк, мобильный телефон <данные изъяты> По факту изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а также мобильный телефон «<данные изъяты> ( т. 1 л.д. 19)

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, где в ходе досмотра было обнаружено и изъято: два полимерных свертка со свертками внутри, в одном свертке 9 полимерных обмотанных изолентой с веществом внутри, во втором свертке 7 полимерных свертков обмотанных изолентой с веществом, внутри обнаруженные и изъятые из- под обшивки салона со стороны водительского сиденья, а с заднего пассажирского сиденья были изъяты рулон фольги и банковские карты – 4 карты «Сбербанк» и одна карта «Тинькофф», из водительского сиденья сзади были изъяты электронные весы серого цвета. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему.( т. 1 л.д. 24-30)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО10 был проведен осмотр участка местности перед подъез<адрес>, у двери входа в мусоропровод, где ФИО2 указал на место и пояснил, что в данном месте им ДД.ММ.ГГГГ, была сделана «закладка» с наркотическим средством, в ходе осмотра указанного им места был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток обмотанный изолентой с веществом внутри. (т.1 л.д.35-42)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного вещества (объект 1), массой – 0,65г содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.44)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и ФИО10 был проведен осмотр участка местности перед подъез<адрес> у колонны подъездного козырька справа, где ФИО2, указал на место и пояснил, что в данном месте им ДД.ММ.ГГГГ, была сделана «закладка» с наркотическим средством, в ходе осмотра указанного им места был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток обмотанный изолентой с веществом внутри. (т.1 л.д.46-53)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных веществ (объекты 1,2), массой: объект 1 – 0,54г, объект 2 – 0.47г содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.55)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что сотрудниками ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» были задержаны ФИО2, и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, в 30 метрах от подъезда №, <адрес>, был проведен досмотр автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на котором передвигались ФИО2, ФИО10, в ходе которого в салоне автомобиля было обнаружено и изъято: два полиэтиленовых свертка со свертками внутри в одном из них 9 полиэтиленовых свертков обмотанных изолентой с веществом внутри, во втором 7 полиэтиленовых свертков обмотанных изолентой с веществом внутри, рулон фольги, пять банковских карт, электронные весы. (т.1 л.д.23)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-3), изъятых «… ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты> г/н №…», содержится – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: объект 1 – 0,49 г, объект 2 – 0,50 г, объект 3 – 0,49г. (т.1 л.д.32)

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-21), изъятых «… в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе личного досмотра ФИО2…» содержится – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Масса веществ: объект 1 - 0,44 г, объект 2 - 0,46 г, объект 3 - 0,47 г, объект 4 - 0,48 г, объект 5 - 0,47 г, объект 6 - 0,35 г, объект 7 - 0,42 г, объект 8 - 0,45 г, объект 9 - 0,41 г, объект 10 - 0,35 г, объект 11 - 0,35 г, объект 12 - 0,46 г, объект 13 - 0,39 г, объект 14 - 0,36 г, объект 15 - 0,55 г, объект 16 - 0,33 г, объект 17 - 0,43 г, объект 18 - 0,40 г, объект 19 - 0,63 г, объект 20 - 0,52 г, объект 21 - 0,45 г.

В составе наслоения вещества (объект 22) массой – 0,01 г, находящегося на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, изъятых «…в ходе досмотра автомобиля 29.11.2022…», содержится - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.125-127)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре приложения быстрого обмена сообщениями «Вотцап» обнаружена переписка с контактом с абонентским номером №, сохраненным как « ФИО18 <данные изъяты> где абонент «<данные изъяты> пишет ФИО2 «сделай пока штук 30 по одной, потом выйдешь, может если надо будет остальные раскинешь, один адрес два в одном сделаешь», в ответ ФИО2 ответил «Ок бро, щас мин. 10 сам поправляюсь хорошо».

Также при осмотре папки «Галерея» обнаружены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен участок местности с фасадом многоэтажного жилого дома, вход в подъезд, лавочка синего цвета а также на фасаде дома имеется табличка с адресом «<данные изъяты> ( т. 1 л.д. 138-147).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательствами. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

К показаниям ФИО2 о том, что при задержании на него оказывалось психическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности. Данная версия подсудимого была проверена правоохранительными органами и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по материалу проверки о выявленных телесных повреждениях ФИО2 при водворении в ИВС отказано, за отсутствием события преступления.

Довод подсудимого, что он не собирался сбывать наркотические средства, а хранил их для личного употребления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и полностью опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку причастность ФИО2 к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства путем изучения всех представленных доказательств.

Так, факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, общее количество изъятого у последнего в расфасованном виде, в удобных для передачи свертках, весы и фольга, обнаруженные в автомобиле «<данные изъяты>», которой управлял ФИО2 в момент задержания, информация, установленная при осмотре мобильного телефона, используемого ФИО2, свидетельствуют именно об умысле ФИО2, именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако данный умысел не был доведен до конца по не зависящим от данных лиц обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Согласно исследованным и изложенным выше доказательствам, в частности, информации, обнаруженной в телефоне ФИО2, с указанием координат мест закладок, обнаружение и изъятие наркотического средства, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и взятых на себя обязательств, роли последнего и неустановленного лица были распределены, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен правильно.

Квалифицирующий признак «крупный размер» органами предварительного следствия также определен верно.

Так, согласно материалам уголовного дела было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон, массой 9,33 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства- метадон, составляющая 9,33 грамма, соответствует крупному размеру.

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, считая их достаточными для вынесения итогового судебного акта, давая при этом им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал во время относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний признаки синдрома зависимости от опиоидов. Однако, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, он был вменяем, каких- либо психических расстройств, слабоумия и иного болезненного состояния психики не страдал и не страдает в период инкриминируемого деяния, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что дают суду основания считать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 176-178)

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст. 6, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относятся к категории особо тяжких преступлений.

Как личность на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления был трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья дочери подсудимого, которая является инвалидом, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающих наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, а также согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» является опасным.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимого в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Совершение данного преступления относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным распространением наркотических средств на территории <адрес>, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, суд считает возможным в данном случае не назначать.

При назначении наказания ФИО2 судом применяются правила ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом при назначении наказания подсудимому применяются правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Как установлено материалами уголовного дела, и это обстоятельство подтвердил подсудимый, ФИО2 после его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ он отпущен не был, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол в порядке ст. 91 УПК РФ. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требование Закона, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания время фактического нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 21 день.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт, внутри которого два пакета из полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,86 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,08 гр.), изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- бумажный конверт, внутри которого 16 свертков из полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 6,35 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,38 гр.), изъятым в ходе досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» г№ регион от ДД.ММ.ГГГГ,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- бумажный конверт, внутри которого пакет из полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,61 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,04 гр.), изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок перед подъез<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- бумажный конверт, внутри которого два пакета из полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,93 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,08 гр.), изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок перед подъез<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- электронные весы, рулон фольги, изъятые в ходе досмотра транспортного средства № регион от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- после уничтожения всей имеющейся информации передать по принадлежности ФИО2 либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, изъятые в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ,-хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>; банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты><данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, -хранить при материалах уголовного дела.

- DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.

Судья Т.В. Константинова