Приговор № 1-347/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С., ФИО1, ФИО2,

защитника–адвоката Валуева Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 8/271 от 24.08.2018, выданный Конторой адвокатов «ПИРСТ»,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетний детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, которая находиться в декретном отпуске по уходу за детьми, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, работающего в ЖБИ разнорабочим, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 04 месяца 13 дней из ИК-49 Приморского края, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, подошёл к потерпевшей ФИО4 и своей правой рукой вырвал из её левой руки, то есть открыто похитил, принадлежащий последней смартфон «SAMSUNG Galaxy J7», стоимостью 15 999 рублей 00 копеек, в котором была установлена сим-карта телефонной компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел и игнорируя законные требования потерпевшей ФИО4 прекратить преступные действия, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 15 999 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражала, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого (л.д. 9), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО4 (л.д.48), с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении ФИО8, которая находиться в декретном отпуске по уходу за детьми, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшей ФИО4 извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями в конфликты не вступал, общественный порядок не нарушал, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ не замечен, на учете в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку не состоит, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступлений, ФИО3 дал явку с повинной, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенного преступления, в судебном заседании также высказал сожаление и раскаяние в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, учитывая его желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько