Приговор № 1-96/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 С-М.А.,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО5, представившей удостоверение № от 29.12.2005г.. и ордер № от 18.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1-Магомеда Асламбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозном ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, временно не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес> Алмазный, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 С-М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени октябрь-ноябрь 2016года, точная дата следствием не установлена, находясь на окраине поселка <адрес>, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств установленных законодательством РФ, ФИО2 С-М.А. сорвал с куста дикорастущей конопли листья и соцветья, измельчил их, поместил в черный полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес>, недалеко от СОШ № по <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (для установлении личности), где в ходе личного досмотра, у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки, указанный черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом был обнаружен и изъят. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от 18.05.2017г., представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 С-М.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) – масса вещества (невысушенного) составила 16,58г., высушенная при температуре +110С составляет 16,32 г.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических веществ и их прекурсоров. Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228,1, 229 и 229,1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой от 8,2 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С-М.А. вину в совершении указанного преступления ФИО1 полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 С-М.А. вину ФИО1 в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном постановлении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С-М.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 С-М.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью ФИО1 свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в «РНД» МЗ ЧР и «РПНД» МЗ ЧР не состоит, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивается как смягчающие его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 С-М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 С-М.А. деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО2 С-М.А., а также учитывая данные о его личности, а именно то, что он своим поведением после совершения преступления доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительные характеристики на подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, учитывая, что действия ФИО2 С-М.А. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства носили не регулярный, а разовый характер и не были источником получения доходов, осуществлялись в целях личного потребления, преступление совершено им впервые, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296,299,302,307-309,316 УПК РФ

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК

РФ,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296,299,302,307-309,316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1-Магомеда Асламбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок – 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 С-М.А. следующие ограничения:

-обязать осужденного в период отбытия наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

-обязать осужденного не выезжать за пределы территории <адрес> республики;

-обязать осужденного в период времени с 21-00 часов до 06-00 часов находиться по месту своего жительства;

-обязать осужденного не посещать места проведения официально организованных массовых мероприятий на территории <адрес> ЧР и не принимать в них участие.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу - сверток из полиэтиленового пакета бежевого цвета с наркотическим средством марихуана, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить,

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: