Апелляционное постановление № 22-271/2025 от 25 февраля 2025 г.

Дело № 22-271


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Кротова М.М.,

защитника – адвоката Бондаревского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нагорского района Кировской области Дубровина Н.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 10.10.2019 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.07.2021 на основании постановления суда от 21.06.2021 условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

- 18.11.2021 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18.03.2024 по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в <дата>) к 6 месяцам ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду <дата>) к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением обязанности являться в этот спецгосорган на регистрацию два раза в месяц.

Разрешен вопрос по мере пресечения и судьба процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Кротова М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, и защитника Бондаревского В.В., согласившегося с доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены в один из дней <дата> и <дата> в <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Нагорского района Кировской области Дубровин Н.Н. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и разъяснения, данные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершение каждого из преступлений, не должен превышать пяти месяцев ограничения свободы, тогда как суд назначил по 6 месяцев ограничения свободы. В связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание до 5 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, то есть заглаживание вреда.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что при назначении ФИО1 наказания судом допущено нарушение положений Общей части УК РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, приговор подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, - один год ограничения свободы.

В связи с чем, при последовательном применении положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок назначенного осужденного ФИО1 наказания не может превышать пяти месяцев ограничения свободы. Однако данные требования уголовного закона судом первой инстанции нарушены.

Кроме того, помимо указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции установлены также и другие смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, назначенное осужденному ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание подлежит смягчению, а также подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в <дата>) до 4 месяцев ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду <дата>) до 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением обязанности являться в этот спецгосорган на регистрацию два раза в месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк