Апелляционное постановление № 22-4193/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-567/2021

Судья: Вастьянова В.М. дело № 22- 4193/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре - помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

защитника адвоката Хлынцева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хлынцева В.Н. в интересах осужденного Маслеева Д.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года, которым

Маслеев <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, судимый:

- 24 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 24.05.2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока, 12.06.2020 года снят с учета, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден

по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначена колония – поселение.

Постановлено в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы Маслееву Д.В. следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Маслеева Д.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

В счет отбывания основного наказания в виде лишения свободы Маслееву Д.В. зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Хлынцева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маслеев Д.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264-1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УК РФ.

Преступление совершено 19 ноября 2020 года в Советском районе г.Красноярска Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хлынцев В.Н. в интересах осужденного Маслеева Д.В. просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ, указывая, что Маслеев способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, в целях исключения повторного совершения преступления, сменил место жительства, продал автомобиль; просит учесть состояние здоровья супруги и матери Маслеева, тот факт, что он фактически является единственным кормильцем, характеризуется положительно, на иждивении имеет дочь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены: ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, с обвинением согласился, подтвердил, что обвинение ему понятно, государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора в особом порядке.

При этом в ходе предварительного расследования Маслеев Д.В. в присутствии защитника были разъяснены порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме, положения ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.5, 226.7, 226.9 УПК РФ, после чего Маслеев Д.В. с согласия защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, что подтверждается ходатайством и постановлением дознавателя (л.д. 51, 52).

Суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела данных о надлежащем разъяснении сторонам положений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих порядок судопроизводства по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в совокупности со сведениями о соблюдении судом особого порядка рассмотрения дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Маслеев Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Маслеева Д.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги и матери Маслеева Д.В.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указано в апелляционной жалобе защитника, учтены судом при назначении наказания. Доводы апелляционной жалобы о том, что Маслеев Д.В. сменил место жительства, продал автомобиль, не являются основаниями для смягчения наказания.

Судом обоснованно применены при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 РФ, ст. 73 УК РФ, не находит.

Таким образом, наказание, назначенное Маслееву Д.В. по ст. 264.1 УК РФ отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённого, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года в отношении Маслеева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хлынцева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова