Приговор № 1-207/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение №... и ордер № ... от ** ** **,

потерпевшего ... П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 21 августа 2017 года до 18 часов 06 минут 22 августа 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 48 по ул. Красных партизан г. Сыктывкара Республики Коми, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «...» г.р.з. ..., принадлежащий ... П.А., имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, права и доверенности на пользование данным автомобилем, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, и, сорвав кожух рулевой колонки, попытался завести его двигатель путем соединения проводов замка зажигания, однако не довел до конца неправомерное завладение автомобилем потерпевшего без цели хищения по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не смог привести двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ- как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли виновного обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, ..., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение ФИО1 преступления.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение корыстного преступления, в настоящее время осужден за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ...», не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев.

...

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, образ жизни подсудимого, который не работает, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, было совершено им до вынесения Сысольским районным судом Республики Коми приговора от 31 января 2018 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 31 января 2018 года, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Обсудив исковое заявление потерпевшего ... П.А., который в судебном заседании уточнил свои требования, указав, что просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 2100 рублей в счет возмещения стоимости поврежденных подсудимым в ходе совершения преступления кожуха рулевого управления и замка зажигания, учитывая доказанность вины подсудимого и его согласие с данными исковыми требованиями потерпевшего, суд считает, что иск ... П.А. подлежит удовлетворению в сумме 2100 рублей. На основании ст. 164 ГК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать 2100 рублей в пользу потерпевшего ... П.А.

Вещественные доказательства по делу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 31 января 2018 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, арестовав ФИО1 в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора - с 20 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 31.01.2018, а именно период с 24 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего ... П.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО4 2100( две тысячи сто) рублей в пользу П.А. в счет возмещения ущерба, причинного преступлением.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Г. Шпилева