Приговор № 1-192/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 сентября 2018 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

защитника - адвоката АП «Низам» ЧР ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер № от 04.09. 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>аЧИАССР, гражданина РФ, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей,не работающего, со средним образованием, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, (копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2011 года в первой половине дня, точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь на открытом участке местности, расположенном в пределах GPS координат: 43,2794 северной широты; 45,6202 восточной долготы, на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от берега водоема «Сталинский пруд» в <адрес>, на земле обнаружил полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась ручная граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, после чего, имея умысел на незаконное приобретение взрывного устройства, взял его и отнес к себе домой по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требования Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, и имея при этом реальную возможность добровольно выдать данное взрывное устройство правоохранительным органам, незаконно хранил его в кладовом помещении на территории своего домовладения № «а», расположенного по <адрес>.

В начале июля 2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, во время проведения уборки в кладовом помещении, по своему месту жительства, взял спрятанную им гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, и переложил в металлический шкаф для инструментов, расположенный в кладовом помещении на территории своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин., в рамках проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Оружие» сотрудниками ОУР Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УУР МВД по ЧР на основании постановления судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории и надворных построек домовладения № «а», расположенных по <адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого в металлическом шкафу, находящемся в кладовом помещении на территории указанного домовладения, была обнаружена и изъята вышеуказанная граната Ф-1 со взрывателем УЗРГМ.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Чеченской Республике №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату Ф-1, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной оборонительной гранатой Ф-1. Данная граната Ф-1 является неокончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для повреждения целей, снаряжена бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 50-56 г и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания).

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) серии УЗРГМ, является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запалом) УЗРГМ. Данный взрыватель (запал) УЗРГМ является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат Ф-1 и РГД-5 (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантными взрывными веществами общей массой 1,1-1,6 г, и пригоден для использования по назначению.

В совокупности, представленные на экспертизу граната Ф-1 и взрыватель (запал) УЗРГМ образуют окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО2, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель ФИО5, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании по уголовному делу, которым дана соответствующая оценка в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм УПК РФ и достоверными, а совокупность их достаточным для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1, имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – т.е. как незаконное хранение взрывного устройства.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленным против общественной безопасности и общественного порядка.

ФИО1, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит,однако состоит на учете в ГКУ «РПТД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Инфильтративный туберкулез в в/долей легких в фазе распада, МБТ+. С ДД.ММ.ГГГГ находится в 111неактивной ГДУ с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративноготуберкулеза легких в виде фиброза и плотных очагов справа в С1-2 справа, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, раскаивается в содеянном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: чистосердечное признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимогоФИО1 судом, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести и направленного против общественной безопасности и общественного порядка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым, назначить в отношении него в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ меру наказания, в виде реального лишения свободы со штрафом.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1, указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО4, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселениясо штрафом 5 (пять) тысяч рублей.

Срок отбытия наказанияФИО1- исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденномуФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.до вступления приговора законную силу, время нахождения под стражей, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу; - граната Ф-1, фрагменты взрывателя (запала) УЗРГМ помещены и упакованы в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, о праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С-А. Имаев