Приговор № 1-112/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 05 июня 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исупова В.В.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края, от 07.12.2015 года по п. «а,в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 25.01.2017 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 31.03.2017 года по отбытию срока наказания; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 03.05.2018 года (т....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23.02.2018 года по 01.03.2018 года, точная дата предварительным следствием не установлена, у ФИО1, достоверно знавшего, что в доме, расположенном по адресу: ..., временно никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 в ночное время в период с 23.02.2018 года по 01.03.2018 года, точная дата предварительным следствием не установлена, пришел к дому, расположенному по адресу: ..., где с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера взломал створку в раме окна дома, после чего через окно незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил набор из шуруповерта марки «...» и электрического фонаря, находившихся в пластмассовом кейсе, принадлежащий К., стоимостью ... рублей.

Продолжая осуществлять преступные действия, ФИО1 подошел к двери, ведущей в смежную комнату дома, где с помощью металлического гвоздодера взломал дверной замок на двери и проник в указанную комнату, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.:

- ... телевизор ... с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей;

-... очки ... в количестве 4 штук, стоимостью ... рублей за 1 шт., на сумму ... рублей;

- жесткий диск с USB-шлейфом, емкостью ..., стоимостью ... рублей;

- мужскую сумку-барсетку, стоимостью ... рублей;

- бензиновую пилу марки ..., стоимостью ... рублей;

- золотое мужское кольцо-печатку, массой 11 гр., стоимостью ... рублей;

- простынь, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого: ФИО1 ранее судим, к ... ответственности не привлекался, на учете у ... не состоит, по месту жительства ... характеризуются отрицательно в связи с тем, что ранее привлекался к уголовной ответственности. ... подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку отсутствуют фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности. При этом суд учитывает значимость ущерба для потерпевшего, характер наступивших последствий - были нарушены охраняемые законом право на неприкосновенность жилища и право собственности потерпевшего, а также степень общественной опасности преступления, заключающейся в латентности данного деяния, направленного против чужой собственности.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступного деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления - совершено в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимого и его материальном положении, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, находя назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - штрафа, нецелесообразным. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания суд не усматривает, полагая, что основного наказания достаточно для исправления подсудимого.

С учетом изложенного, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения принудительных работ суд не усматривает, поскольку установлено, что ранее назначенное наказание, не связанное с изоляцией от общества, должного воздействия на подсудимого не оказало, подсудимый не исправился, вновь совершил более тяжкое преступление.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу, поддержанный потерпевшим в размере ... рублей, с которым подсудимый согласен в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки ..., хранящуюся у потерпевшего К., следует оставить у собственника, предоставив ему по вступлению приговора в законную силу право полного пользования и распоряжения имуществом; хранящийся в ... слепок орудия взлома, а также хранящиеся в материалах уголовного дела два конверта с микрочастицами и окурком следует уничтожить.

От оплаты судебных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.06.2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки PartnerP 340S, хранящуюся у потерпевшего К., следует оставить у собственника, предоставив ему по вступлению приговора в законную силу право полного пользования и распоряжения имуществом; хранящийся в ... слепок орудия взлома, хранящиеся в материалах уголовного дела два конверта с микрочастицами и окурком - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий: О.В. Горшкова