Апелляционное постановление № 10-2891/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 10-2891/2018

Судья Калачева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 09 июня 2018 года

Челябинский областной суд в составе судьи Ковальчук О.П.

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

защитника адвоката Котлецовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровой А.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2018 года, которым

АСТАФЬЕВ Константин Игоревич, родившийся ***, судимый:

- 30 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один года; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2013 года условное осуждение отменено,

- 05 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2013 года), на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания колонии-поселении,

- 02 октября 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в

виде лишения свободы на срок десять месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 02 октября 2013 года и от 05 сентября

2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания колонии-поселении, освобожден 09 декабря

2014 года по отбытии наказания,

- 24 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года,

- 27 ноября 2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 сентября 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, развлекательные заведения, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно работать, пройти курс лечения от наркотической зависимости, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Осужденный Астафьев К.И. от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления государственного обвинителя Федоровой А.А., выступления прокурора Прохорова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Котлецо-вой Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Астафьев К.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без

цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 82,84 грамма, в значительном размере. Преступление совершено 06 августа 2017 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федорова А.А. считает приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального права, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд неправильно сослался при признании рецидива преступлений на осуждение Астафьева К.И. по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку судимость за преступления небольшой тяжести не может учитываться при признании рецидива. Кроме того, отмечает, что суд не решил вопрос о возможности сохранения или об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2015 года. Отмечает, что суд во вводной части приговора неверно указал, по какой норме УК РФ Астафьева К.И. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2012 года. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 17 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены в полной мере.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденного Астафьева К.И. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы в приговоре, сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Осужденный Астафьев К.И. показал, что сорвал дикорастущую коноплю, сложил в имевшийся у него полимерный пакет, намереваясь в

дальнейшем ее употребить.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели К.М.В.. и Г.Н.С. пояснили, что в августе 2017 года при патрулировании улиц города задержали Астафьева К.И., у которого в присутствии понятых было изъято растительное вещество, по внешнему виду и запаху похожее на коноплю.

О тех же обстоятельствах пояснил свидетель К.М.П..

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, судом не установлено.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от 06 августа 2017 года (том 1 л.д. 22-24), протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 46-47), другими.

Согласно заключению эксперта № 1658 от 29 августа 2017 года, растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Астафьева К.И., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 82,74 грамма (том 1 л.д. 41-43).

Из справки об исследовании № 1061 от 08 августа 2017 года следует, что при исследовании изъятого у Астафьева К.И. было израсходовано 0,10 грамма вещества (том 1 л.д. 33).

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность -достаточной для решения вопроса о виновности осужденного. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе, в части доказанности вины Астафьева К.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам уголовного дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Действия Астафьева К.И. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Астафьеву К.И. суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Астафьева К.И., которое суд расценил как явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд учел также, что Астафьев К.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом, по делу не установлено.

Суд первой инстанции правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку Астафьев К.И. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2012 года за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд верно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном указании на судимость по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2015 года как образующую рецидив преступлений.

В силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поскольку указанным выше приговором Астафьев К.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой тя-

жести, эта судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на непогашенную судимость от 27 ноября 2015 года при признании рецидива преступлений подлежит исключению. Оснований для снижения назначенного наказания в связи с этим не имеется, поскольку рецидив преступлений в действиях Астафьева К.И. остается.

Положения ч.4 ст. 74 УК РФ не предусматривают безальтернативной отмены условного осуждения при совершении условно осужденным умышленного преступления средней тяжести. Из приговора видно, что суд счел возможным сохранить условное осуждение Астафьева К.И. по приговору от 24 ноября 2015 года, указав на его самостоятельное исполнение, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

К тому же в апелляционном представлении не содержится доводов о наличии оснований для отмены условного осуждения Астафьеву К.И., а суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не вправе принять решение об ухудшении положения осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Астафьеву К.И. наказание справедливо и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенного осужденным преступления, данным о его личности.

Доводы апелляционного представления в части неверного указания сведений о судимости во вводной части приговора удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора, кроме прочего, излагаются имеющие значение для уголовного дела данные о личности подсудимого.

Ссылаясь на судимости Астафьева К.И. по ранее постановленным в отношении него приговорам, суд указал все необходимые данные, имеющие правовое значение. То обстоятельство, что суд не указал при ссылке на судимость во вводной части приговора от 30 мая 2012 года на часть 3 статьи 30 УК РФ, на что ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель, не является существенным нарушением уголовно-

процессуального закона, не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2018 года в отношении АСТАФЬЕВА Константина Игоревича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на судимость от 27 ноября 2015 года при признании рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой А.А. - без удовлетворения.

Судья