Приговор № 1-243/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

По делу 1-243/2019 года КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 мая 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО3

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находился у <адрес>, где увидел пристегнутый к дереву велосипед, принадлежащий ФИО2, и решил совершить его кражу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, ФИО3, около 17 часов 30 минут, принеся из дома нож-секач, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с домом никого нет, и никто не видит его преступных действий, через открытую калитку прошел в палисадник расположенный у <адрес> «Б», где при помощи ножа-секача, перерубил дерево, к которому был пристегнут велосипед, после приготовил к тайному хищению велосипед «Стелс Навигатор 355» («Stels Navigator 355») стоимостью 12000 рублей, с тросовым замком стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 12300 рублей, что для ФИО2 является значительным ущербом, но свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент, когда он стал выкатывать велосипед из палисадника, он был обнаружен потерпевшей ФИО2, после чего, ФИО3 бросив похищенное, с места преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО3 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Катышева Н.Е. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.№), в течении истекшего года привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит и не состоял ранее (л.д.№), вдовец, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работает, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства (л.д.№), в настоящее время фактически проживает без регистрации в <адрес>, где согласно рапорта-характеристики Старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало, на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо состоящее под административным надзором не состоит (л.д.№), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, ремиссия. Эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. ФИО3 не страдает наркотической зависимостью, страдает алкогольной зависимостью 2 стадии, ФИО3 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.58-60). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2 о снисхождении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, имеет постоянное место жительства в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая мнение потерпевшей, которая просила проявить снисхождение, отношение самого осужденного к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед «Стелс Навигатор 355» («Stels Navigator 355»), тросовый замок– оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Вещественное доказательство: нож-секач, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Егорьевск- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.