Приговор № 1-324/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-324/2025

Дело № 1-324/2025 УИД: 50RS0015-01-2025-005979-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственных обвинителей – Истринского городского прокурора Рузляева М.Ю., заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств,24 июня 2025 года, в неустановленное судом время, но не позднее14 часов 00 минут, находясь в неустановленном судом месте на территории муниципального округа Истра Московской области, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотических средств, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Во исполнение задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, заведомо зная о реализации неустановленными лицами наркотических средств через тайники-закладки, расположенные вблизи ул. Дачная г. Дедовск муниципального округа Истра Московской области, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО1 24 июня 2025 годав 14 часов 00 минут пешком проследовал в лесной массив по указанному выше адресу, где обнаружил место скрытого хранения (тайник), оборудованный на участке местности с координатами: 55.86247 с.ш., 37.14435 в.д., откуда, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», изъял, то есть незаконно приобрел, сверток с веществом, в составе которого содержится?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее1,99 грамма, который, в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, положил на хранение в правый карман одетой на нем куртке, храня наркотическое средство при себе, с целью дальнейшего употребления, после чего направился к дому № 24, расположенному по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...>.

Далее, 24 июня 2025 года в 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, передвигаясь по проселочной дороге в направлении дома № 24, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...> на участке местности с координатами: 55.863901 с.ш., 37.145599 в.д. был остановлен оперуполномоченными ОУР ОМВД России по г.о. Истра ГУ МВД России по Московской области, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Затем, в тот же день (24 июня 2025 года), в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником ОУР ОМВД России по г.о. Истра ГУ МВД России по Московской области на участке местности с координатами: 55.863901 с.ш., 37.145599 в.д., вблизи дома № 24, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, <...> в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимера, обмотанный липкой лентой типа скотч зеленого цвета, внутри которого находилось вещество, в составе которого содержится?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,99 грамма, которое ФИО1 хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,99 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 115-119), согласно которым последние несколько месяцев он употребляет наркотическое вещество «Соль», по одному разу в неделю, которое он приобретал путём оплаты тайников-закладок в Даркнете, но в последнее время его материальное положение ухудшилось, поскольку он остался без работы.

Будучи осведомленным о способах реализации наркотических средств через тайники-закладки, 24 июня 2025 года он направился в лесной массив, расположенный вблизи ул. Дачная в г. Дедовске м.о. Истра Московской области, с целью поиска наркотических веществ. Гуляя по лесному массиву вблизи одного из деревьев он обнаружил свёрток, обмотанный зеленой изолентой, развернув который он понял, что в нём находится наркотическое вещество «Соль. Забрав указанный сверток, он направился с ним домой, однако на выходе из лесного массива был остановлен сотрудником полиции в гражданской форме одежды, который представился, предъявил служебное удостоверение, и задал ему несколько вопросов на которые он не смог ответить так как сильно разнервничался, после чего он был задержан, а в последствии, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. На что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят найденный им ранее свёрток с наркотическим веществом «Соль», который был упакован в бумажный конверт светлого цвета, снабженный пояснительной надписью, клапан конверта заклеен, оклеен оттиском печати № 58, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. О проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показала, что проживает с подсудимым совестно с 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ним, однако в последующем развелись ДД.ММ.ГГГГ года, но проживают по-прежнему совместно. На момент заключения брака у нее уже был ребенок от другого мужчины, которого подсудимый принял, как родного, и до настоящего времени участвует в воспитании и полностью его обеспечивает. Также у П-вых родились трое совместных детей, последний – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также участвует в их содержании и воспитании, работает неофициально. В настоящее время подсудимый находится под стражей, так как был задержан с запрещенным веществом. Ей было известно о том, что ФИО1 их употребляет, они с этим боролись. Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимый нарушил по просьбе ФИО1 Их семья состоят на профилактическом учете в КДН, в связи с неудовлетворительными жилищно-бытовыми условиями, за что и привлекались с подсудимым по ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Истра в Дедовском отделе полиции по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории г.о. Истра Московской области. 23 июня 2025 года в ОУР Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, житель г. Дедовск г.о. Истра Московской области, которым как в последствии стало известно оказался ФИО1, имеет причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории обслуживания Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра, а именно приобретает наркотические средства для личного употребления через тайники-закладки, расположенные в лесном массиве вблизи ул. Дачная г. Дедовск г.о. Истра Московской области. С целью проверки полученной информации им было получено разрешение начальника ОМВД России по г.о. Истра на проведение ОРМ «Наблюдение» за участком местности (лесным массивом), расположенным вблизи ул. Дачная г. Дедовск г.о. Истра Московской области на 24 июня 2025 года период времени с 07 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. В ходе проведения которого, примерно в 14 часов, был замечен ФИО1, который в районе ул. Дачная г. Дедовск г.о. Истра Московской области зашел в лесной массив, из которого вышел обратно спустя 20 минут и направился в сторону дома № 24, расположенного на указанной улице. При этом он сильно нервничал, озирался по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании. После остановки ФИО1, он представился и предоставил на его обозрение служебное удостоверение, после чего сообщил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Затем ФИО1 представился, и на вопрос имеет ли он при себе вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Затем им были приглашены двое мужчин из числа прохожих, для участия в личном досмотреФИО1 в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра присутствующим были разъяснены основания и порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц.ФИО1 снова заявил, что не имеет при себе запрещенных веществ. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят сверток из полимера, обмотанный липкой лентой типа скотч зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри. Который был помещен в бумажный конверт, края которого скреплены металлическими скобами, на поверхность которого нанесена пояснительная надпись, и подписи участвующих лиц. Мобильного аппарата уФИО1 не было, с его слов, в силу трудного материального положения. Далее, был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления с его содержанием и удостоверением правильности изложенного, все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 добровольно изъявил желание и указал место тайника-закладки, из которого приобрел изъятое у него вещество. По указанному месту был проведен осмотр места происшествия, по факту чего составлен соответствующий протокол осмотра, подписанный участниками после ознакомления с его содержимым. В последствии изъятое вещество направлено на исследование, а материалы оперативно-розыскного мероприятия переданы в Следственный отдел ОМВД России по г.о. Истра, для принятия решения, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что 24 июня 2025 года в дневное время суток он находился вблизи ул. Дачная в г. Дедовск г.о. Истра Московской области, когда к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предъявил служебное удостоверение сотрудника уголовного розыска и предложил принять участие в проведении личного досмотра мужчины, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО10 дал свое согласие, проследовав вместе с сотрудником полиции на участок местности расположенный вблизи дома № 24 на ул. Дачная в г. Дедовск м.о. Истра Московской области, где на тот момент находился мужчина, представившийся ФИО1 Далее был приглашен второй мужчина – понятой, в их присутствии сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам основания и порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности присутствующих лиц, после чего спросил у ФИО1 имеется ли у последнего при себе вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала, обмотанный зеленой изоляционной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный сотрудником полиции сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, на поверхность которого нанесена пояснительная надпись, упаковка опломбирована. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, подписанный каждым участвующим лицом после личного прочтения. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим и его он нашел в лесном массиве. В последствии ФИО1 указал на место в лесном массиве, где обнаружил наркотическое вещество, по факту чего также был составлен соответствующий протокол осмотра, подписанный участвующими лицами после ознакомления с ним (л.д. 90-91).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 (л.д.92-93) которые, в соответствиис ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. При этом её супруг систематически употребляет наркотические средства и нигде не работает (л.д. 92-93).

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд полагает возможным положить их в основу приговора только в той части, в которой он повествует о производстве процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, участником которых он являлся, поскольку они последовательны, согласованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, суд не усматривает оснований для того, чтобы положить в основу приговора его показания в той части, в которой он рассказывает об устных объяснениях ФИО1, данных в ходе личного досмотра последнего.

Это обусловлено тем, что положение, содержащееся в ч.3 ст.56УПК РФ, в его конституционно-правовом истолковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие (Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О).

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные на стадии предварительного следствия и в суде, суд полагает возможным положить их в основу приговора в части, характеризующей личность подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2025 года, из которого следует, что при осмотре части лесного массива с координатами: 55.863901 с.ш., 37.145599 в.д., расположенного вблизи дома № 24 наул. Дачная в г. Дедовске м.о. Истра Московской области, участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что в данном месте, в разрыхленной земле, обнаружил тайник-закладку (л.д. 20-22);

актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 24 июня 2025 года, из которого следует, что 24 июня 2025 года в 07 часов 00 минут в лесном массиве вблизи ул. Дачная в г. Дедовске г.о. Истра Московской области установлено наблюдение. В 14 часов 00 минут замечен неизвестный молодой человек, которым как в последствии оказалось являлсяФИО1, который направился в лесной массив, из которого вышел через некоторое время. В 14 ч. 25 мин. ФИО1 задержан и в ходе его личного досмотра в правом кармане одетой на нем (ФИО1) куртки, обнаружен и изъят полимерный, обмотанный в изолированную ленту зеленого цвета (л.д. 32);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 24 июня 2025 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного на участке местности с координатами: 55.863901 с.ш., 37.145599 в.д., вблизи дома № 24 на ул. Дачная в г. Дедовске г.о. Истра Московской области, в правом кармане одетой на ФИО1 куртки, обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный в изолированную ленту зеленого цвета, в котором со слов ФИО1 находится наркотическое средство приобретенное для личного потребления (л.д. 34-40);

справкой об исследовании №12/1/1517 от 25 июня 2025 года, согласно которому в составе представленного на исследование вещества, (объект 1) массой, 1, 99 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 42);

заключением эксперта № 421/25 от 11 июля 2025 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества белого цвета в виде порошка и комков, «изъятое в протоколе личного досмотра и изъятия вещей ФИО2.», массой 1,97 грамм, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма. вещества. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов от 12 июля 2025 года, из которого следует, что осмотрен белый бумажный конверт, в который упаковано вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д. 61-62);

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного следствия государственным обвинителем был оглашен рапортом об обнаружении признаков преступления от24 июня 2025 года, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по г.о. Истра ГУ МВД России по Московской области за № 4546 (л.д. 19), однако, данный документ не относятся к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, а является поводом к возбуждению уголовного дела, законность которого не оспаривалась, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить его в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Помимо подробных признательных показаний самогоФИО1, его причастность подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» был замечен ФИО1, в районе ул. Дачнаяв г. Дедовск г.о. Истра Московской области, который зашел в лесной массив, вышел обратно спустя 20 минут и направился в сторону д. 24 по указанной улице, при этом он сильно нервничал, озирался по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании. При личном досмотре ФИО1 в присутствии понятых в правом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят сверток из полимера, обмотанной липкой лентой типа скотч зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри.

Законность производства личного досмотров ФИО1 подтверждается не только правильным оформлением протокола данного процессуального действия, но и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые принимали в нем непосредственное участие в качестве представителей общественности, и в присутствии которых были обнаружены и изъяты один свёрток из полимерного материала.

Факт того, что в свертке, изъятом у ФИО1, находилось наркотическое средство, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действияФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вмененФИО1 обоснованно.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ от 26.02.2013 № 157«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ» в Список №1(раздел «наркотические средства») входят все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Поскольку размер изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 1,99 грамма, его количество признается крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1227 от 09 июля 2025 года согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по MKS 10).

В момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 и 3 вопросы).

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может представить перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании.

В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании подэкспертный в настоящее время не нуждается (л.д.56-57).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого(л.д.176-178, л.д.180, л.д.182-185, л.д.186, л.д.187), который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.193), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 189, л.д.191), положительно характеризуется свидетелем ФИО8 и соседями по своему месту проживания (л.д.б/н), а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей (л.д.127-129, л.д.б/н), что в том числе подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия и указал сотрудникам полиции на место расположения тайника-закладки, из которого он забрал закладку с наркотическим средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также безальтернативность в части видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положенийст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясьч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

С учетом того, что суд принял решение применить к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд, в целях исполнения приговора, полагает возможным изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, с учетом материального положения подсудимого, учитывая его возраст, трудоспособность и возможность его трудоустройства, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 4 (четыре) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться, встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на освидетельствование в сроки, установленные врачом.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере12 744 (двенадцати тысяч семьсот сорока четырех) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,95 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования 0,02 грамма и при проведении судебной экспертизы 0,02 грамма) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина