Приговор № 1-259/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-259/2025

Уголовное дело ...

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 27 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретарях Зубакиной М.В., Пинтаевой А.Б., с участием государственных обвинителей Заместителя прокурора, старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Багаева А.К., ФИО1, потерпевшего ФИО234, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Перелыгина П.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов по 03.30 часов между ФИО2 и ФИО235 находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ресто-клубе « », расположенном по адресу: ..., возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО236., возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО238, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 03.30 часов вместе с ФИО237 проследовали из помещения ресто-клуба « » на улицу, на участок местности, расположенный в 7 метрах в северо-восточном направлении от входной двери в ресто-клуб « », расположенном по адресу: ..., находясь в указанном месте в тот же период времени, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность и здоровье граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО239, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес ему не менее трех ударов с силой кулаками рук в область лица, от указанных ударов последний потерял сознание и упал с предварительным ускорением с высоты собственного роста, ударившись затылком головы об асфальтированную поверхность земли.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО78 Э.Б. следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральная гематома в теменно-височной области слева, очаги ушиба обоих полушарий головного мозга в теменной, лобной и височной областях слева, в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-височной области, линейный перелом-трещина левой теменной и височной костей; фрагментарно-оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с вовлечением нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемомастоидеум, гемосинус слева, перелом дуги левой скуловой (полный поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости, фрагментарный перелом скулового отростка височной кости слева без смещения с переходом на суставную поверхность височно-нижнечелюстного сустава), расхождение левого лобно-скулового шва, подкожные гематомы мягких тканей головы в теменных областях, затылочной области слева, височной области слева, лобной области слева, скуловой области слева, параорбитальной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ушибленная рана лобной области слева, которые в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в рестора-баре « », где встретился со своим знакомым Свидетель №3. Когда он находился на танполе, к нему подошел ФИО240 с 3-мя своими знакомыми, пояснив, что он оскорбил его супругу. Знакомые ФИО80 находились на расстоянии около 2-х метров от него. Он пояснил ФИО81, что не оскорблял его супругу. На танполе было громко, поэтому они прошли в курительную комнату. В курительной комнате находились он, ФИО82, Свидетель №3 и 3 молодых людей со стороны ФИО83. ФИО84 также продолжил высказывать ему претензии относительно того, что он оскорбил его супругу. Обстановку в курительной комнате он расценил, как напряженную, было много народа. Затем к ним подошли 2 девушки, знакомые ФИО85. Одна, из которых была его супругой, до этого он ее не видел. Также в курительной комнате находилась женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно, предъявляла ему претензии. Он предположил, что она также из компании ФИО86. Из-за поведения этой женщины охранники заведения попросили их выйти на улицу. На улицу из бара вышел он, Свидетель №3, ФИО87 с 3-мя друзьями и супругой. На улице ФИО88 стоял лицом к нему, спиной к входу в ресторан, он стоял спиной к проезжей части, лицом к входу в бар. Свидетель №3 стоял рядом с ним, ФИО89 стоял рядом со своими друзьями. Обстановка была накалена. ФИО90 продолжал высказывать ему претензии по поводу оскорбления его супруги. Затем в ходе разговора ФИО91 ударил его головой в лоб справа. Он растерялся на секунду, после этого защищаясь, считая, что имеется опасность для его здоровья и жизни, нанес ФИО92 два удара, сначала левой рукой в область его головы, потом правой рукой также в область головы, от которых он упал на спину, и ударился головой об асфальт. Опасность для него заключалась в том, что ФИО93 первым нанес ему удар головой в лоб и был с друзьями, которых было больше, их было только двое. К ФИО94 подбежали его знакомые и супруга, он с Свидетель №3 ушел с места происшествия. Друзья и супруга ФИО95 направились в его сторону только, когда ФИО96 упал, до этого они не подходили к ним, ничего не говорили в их с Свидетель №3 сторону, в руках у них ничего не было. От удара ФИО97 у него была ссадина на лбу с правой стороны, немного бежала кровь, в связи с этим, он за медпомощью не обращался. Левой рукой он ударил ФИО98 в голову справа, правой рукой - в область челюсти слева. Из знакомых ФИО99 к нему насилия никто не применял. В том случае, если бы друзья и супруга не оказали помощь ФИО100, тогда бы он с Свидетель №3 оказал помощь ему.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью доказана на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО241 показал, в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГг. в 02.30 часов он с друзьями и своей супругой пришел в клуб « » по .... ФИО3 пришел в этот клуб позже. Около 03 часов он, находясь за барной стойкой, увидел, как к его супруге, танцующей с подругами на танполе, подошел ФИО3, которому она позже показала обручальное кольцо. Он разговор супруги и ФИО3 не слышал, только понял, что ФИО3 хотел познакомиться с его супругой, а она отказалась. Затем он услышал, как на весь танцпол ФИО3 в адрес его супруги высказался нецензурной бранью. После чего он подошел к ФИО3, понял по его несвязанной речи, шаткой походке, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросил извиниться перед супругой, но ФИО3 стал отмахиваться руками. При этом он угроз в адрес ФИО3 не высказывал, побои не наносил. Затем на танцпол подошел знакомый ФИО3 Свидетель №3. Его знакомый ФИО22, также находившийся в этот момент в баре, не видел конфликта на танцполе между ФИО3 и его супругой. На танцполе он, его супруга, его друг ФИО22 и его знакомые оскорблений и угроз в адрес ФИО3 не высказывали, побоев не наносили. На танцполе он разговаривал с Свидетель №3 и ФИО3, его супруга не присутствовала при разговоре. Из-за громко играющей на танцполе музыки, он с Свидетель №3 и ФИО3 прошли поговорить в курительную комнату, где также находились незнакомые люди. Позже в курительную комнату пришел его друг ФИО22. Он просил ФИО3 извиниться перед супругой, конфликт пошел на спад. Так как забежавшая в комнату незнакомая женщина в сильном алкогольном опьянении, устроила скандал, охранники попросили их выйти на улицу. ФИО22 оставался еще в клубе, когда он, ФИО3 и Свидетель №3 вышли на улицу и остановились в 7-8 метрах от крыльца клуба. Он стоял спиной к входу в клуб, ФИО3 и Свидетель №3 - лицом к входу в клуб. До первого удара рядом с ним находились только ФИО3 и Свидетель №3. Они с ФИО3 стояли напротив друг друга и разговаривали, никто некому угроз не высказывал, он ударов ФИО3 не наносил. Когда его окликнули, он резко обернулся на крик, увидел на крыльце клуба свою супругу и ФИО22, стал обратно поворачиваться, в этот момент ФИО3 нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, от которого он пошатнулся, потом последовало еще несколько ударов, и он потерял сознание. Первый удар ФИО3 он видел, поэтому точно может сказать, что он был нанесен кулаком правой руки. Последующие 2 удара ФИО3 он не видел, только ощущал, думает, что они нанесены правой рукой. Считает, что его супруга и ФИО22, стоя на крыльце, видели, как ФИО3 наносил ему удары. Стоящие на крыльца клуба его супруга и ФИО22 угроз, оскорблений в адрес ФИО3 не высказывали, ударов ему не наносили.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны гособвинения оглашены в части показания потерпевшего ФИО243 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший показал, что ФИО2 нанес ему 1 удар кулаком руки в область головы, но затем в ходе очной ставки между ним и ФИО3, пояснил, что ФИО3 нанес ему 3 удара кулаком правой руки в область лица. К моменту проведения очной ставки он вспомнил, что он нанес ему 3 удара кулаком в область лица. (т.1 л.д. 117-119).

Оглашенные показания потерпевший ФИО244 подтвердил, показав, что все 3 удара ФИО3 нанес ему кулаком.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания потерпевшего ФИО245 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов он вышел с молодым человеком и его родственником на улицу, уже на улице около входа в ресто-клуб он услышал голос жены и обернулся, в этот момент увидел, как на него замахнулся молодой человек, далее он ничего не помнит, т.к. потерял сознание и очнулся ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в медучреждении. (т.1 л.д. 112-113)

По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания потерпевшего ФИО246 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов он вышел с молодым человеком (позже узнал его имя ФИО5) и его родственником Свидетель №3 на улицу, возле входа в ресто-клуб « » находилось много людей, в это время, как ему стало известно позже, также из заведения вышел его знакомый Свидетель №2, он был на расстоянии от них. В это время он услышал женский голос, подумал, что это его супруга, обернулся, и когда вернул свой взгляд на ФИО247 увидел, как он замахнулся и ударил его правой рукой в лицо, в руке у него он ничего не видел. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, после чего потерял сознание. (т.1 л.д. 114-117)

После оглашения показаний потерпевший ФИО248 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был неожиданный для него допрос, к этому моменту он что-то начал забывать. В ДД.ММ.ГГГГ. после оперативно-розыскных мероприятий, когда оперативники искали ФИО249, так представился в ресто-баре ФИО3, он вспомнил, что ФИО3 нанес ему 3 удара. Через 2 недели после событий он начал вспоминать, как его ударили, гораздо позже он вспомнил всё. Показания о количестве ударов, данные в ДД.ММ.ГГГГ, он давал добровольно, они записаны с его слов. Он знакомился с данным протоколом допроса и лично подписывал.

Потерпевший ФИО250 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам событий на улице возле ресто-бара, суду показал, что в курительной комнате находился только он и его знакомый ФИО22, который стоял в стороне от них с ФИО3. Остальных его друзей в курительной комнате не было, позднее подошла его супруга. Когда они вышли из ресто-бара на улицу, он стоял лицом к ФИО3, ФИО22 стоял от него на расстоянии. На улице находилась его супруга, и когда она окликнула его, он повернулся и почувствовал удар, после которого он потерял ориентацию в пространстве, потом ФИО3 ударил его еще несколько раз, и он начал падать. Он удара головой в область головы ФИО3 не наносил. Кровь у ФИО3 он не видел. На улице ФИО22 и его супруга в его разговоре с ФИО3 не участвовали.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой, другом ФИО251, его супругой и их общими друзьями находились в ресто-баре « » Они пришли в клуб в период с 02 до 03 час. Он вышел в курительную комнату, его супруга находилась на танцполе. Когда он вернулся из курительной комнаты, супруга ФИО109 рассказала, что на танцполе ее оскорбил ФИО3. Когда он увидел, что ФИО110 и ФИО3 прошли в курительную комнату, прошел за ними. В курительной комнате он подошел близко к ФИО111, увидел, что у него происходит словесный конфликт с ФИО3, с которым близко стоял молодой человек, который представился ФИО6 дядей ФИО3. Также там находились незнакомые ему люди, было шумно. Из разговора ФИО3 и ФИО112, он понял, что ФИО113 просил ФИО3, оскорбившего его супругу, извиниться перед ней. При этом ФИО114 не угрожал ФИО3, нецензурно не выражался, не бил. В курительной комнате кроме него находились ФИО3 со своим знакомым и ФИО115. Потом охранники попросили всех выйти на улицу, пояснив, что они громко себя ведут. Он допускает, что в курительной комнате находился кто-то из их компании, а также его супруга, утверждать этого не может. Очередность выхода на улицу он не помнит, он вышел одним из первых. Вместе с ним из клуба вышли ФИО116, ФИО3 и ФИО6. Остальных своих знакомых на улице в этот момент он не видел. На улице он, ФИО3 и Свидетель №3 отошли от ресто-бара на расстояние около 7-8 метров ближе к магазину « ». Он стоял на расстоянии около метра от ФИО117, когда у него продолжился словесный конфликт с ФИО3. Потом он увидел, как ФИО3 нанес кулаком правой руки удар в левую часть лица ФИО118. Перед этим ударом ФИО119 удары ФИО3 не наносил, не угрожал. После 1 удара они начали их разнимать, затем он увидел, что ФИО3 нанес еще один удар правой рукой ФИО120, потом он ударил его еще раз. Всего ФИО3 рукой нанес ФИО121 3 удара. Ни до 1-ого, ни после всех 3-х ударов ФИО122 удары ФИО3 не наносил. После первого удара ФИО3 он увидел рядом супругу ФИО123, которая вместе с ним и с ФИО6 стала разнимать ФИО3 и ФИО124. Люди из его компании не разнимали ФИО125 и ФИО3. После нанесенных ФИО3 ударов ФИО126 упал, потерял сознание. Перед 3-м ударом ФИО3 он увидел, что у ФИО127 побежала кровь. Были ли иные лица возле входа в ресто-бар, когда они вышли на улицу, не помнит. Люди из их с ФИО128 компании могли находиться на улице, он увидел своих знакомых на улице, только когда вызвали ФИО129 скорую помощь.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашен в части протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Свидетель №2 показал, что в ходе словесного конфликта в курительной комнате между ФИО3 и ФИО130 присутствовал он, супруга ФИО131, Свидетель №3 со стороны ФИО3, возможно в дальнейшем к ним присоединились все люди из их компании, кто был инициатором конфликта он не знает, начало конфликта не видел. (том ... л.д. 158-162)

После оглашения протокола очной ставки свидетель Свидетель №2 показал, что при конфликте в курительной комнате присутствовали он, ФИО132, ФИО3 и Свидетель №3. Если кто-то и находился, то они непосредственно в конфликте не участвовали. Он допускает, что знакомые из его компании находились в курительной комнате, а также на улице. Это только его предположения. Он увидел на улице ребят из своей компании, только после того, как конфликт закончился. В курительной комнате курили люди. В конфликте участвовал он, ФИО133, ФИО3 и Свидетель №3, когда они разговаривали друг с другом, больше никто не участвовал. Он присутствовал при конфликте ФИО3 и ФИО134 на улице, ФИО135 ударов в голову ФИО3 не наносил. Когда он и ФИО136 вышли из бара на улицу, у них в руках ничего не было. ФИО137 угроз в адрес ФИО3 не высказывал. Из его компании никто в адрес ФИО3 и Свидетель №3 угроз на улице не высказывал.

Свидетель ФИО253. показала, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и их друзьями находились в ресто-баре « ». Она танцевала на танцполе со своими знакомыми девушками, когда к ней подошел познакомиться ФИО3, она ответила отказом и показала ему правую руку с кольцом. После чего ФИО3 оскорбил ее нецензурной бранью. В этот момент рядом с ней на танцполе супруга не было. Ее супруг услышал, как ее оскорбили, подошел к ним, попросил ФИО3 извиниться перед ней. После этого ее супруг и ФИО3 ушли в курительную комнату, где у них произошел конфликт, свидетелем которого она не являлась. Через 2 мин. она пришла в курительную комнату, увидела, что супруг и ФИО3 разговаривают, на повышенных тонах разговора не велось. Она помнит, что в комнате находился их друг ФИО22, находился ли там Свидетель №3, не помнит. Иных лиц из ее компании в курительной комнате не было. Считает, что охранники попросили их выйти на улицу, т.к. конфликтовала и выражалась нецензурной бранью женщина, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сначала забрала сумочку, потом вышла на улицу, на улице уже находились ФИО3 и ее супруг. Недалеко от них находились ФИО22 и Свидетель №3. Она стояла недалеко от входа в клуб на расстоянии около 2 метров. В этой же стороне, но дальше находились ее супруг и ФИО3. Супруг стоял спиной к выходу из клуба, а ФИО3 - лицом. Супруг и ФИО3 находились лицом друг к другу, на расстоянии менее метра и разговаривали. Она не слышала, чтобы они разговаривали на повышенных тонах и скандалили. Она не видела первый удар ФИО3, но пришла к выводу, что ФИО3 нанес удар ее мужу, т.к. супруг резко потерял координацию, начал шататься, ноги его не держали, он начал отходить назад от ФИО3. В этот момент она, испугавшись за супруга, побежала к ним, чтобы разнимать. Она, придерживая супруга сзади, начала толкать ФИО3, Свидетель №3 в это время пытался удержать ФИО3, ФИО254 находился между ФИО139 и ФИО3. Затем она увидела два удара ФИО3 кулаком правой руки в скуловую часть лица ее супруга, после которых он упал спиной на асфальт. Удары были резкие. ФИО22, находясь между ФИО3 и ее супругом, не помешал ФИО3 в нанесении ударов. В тот момент у нее была одна цель – помочь супругу, который потерял сознание, поэтому она на ФИО3 не смотрела. Супруг пришел в себя по приезду скорой помощи. По состоянию ФИО3, его несвязанной речи, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Агрессии и угроз со стороны ФИО3 в адрес ее супруга не было.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля ФИО255 следует, что в один момент она отвлекалась и не заметила, что произошло, в это время она услышала звук удара, обернулась на мужа и увидела, как ФИО5 наносит рукой удар в голову ее мужа, от которого муж падает на асфальт. (том ... л.д. 125-127)

После оглашения показаний свидетель ФИО256 пояснила, что ФИО5 она называла ФИО3, так он представился в баре. На следствии она узнала, что это ФИО3. Противоречия в показаниях поясняет тем, что при наступлении 2 удара, который она видела, она отвлекалась, просила людей что-нибудь сделать, т.к. все стояли безучастно. В общей сложности ФИО3 нанес ее супругу 3 удара. После 1 удара было еще два удара. Настаивает на своих показаниях, данных в суде, о том, что она слышала первый удар ФИО3, а потом видела два удара ФИО3. Противоречия в показаниях поясняет тем, что на момент допроса ее главная задача была восстановить здоровье супруга. Когда она вышла из бара на улицу, рядом с ней никого из ее компании не было. Она видела, что рядом с ее супругом стоял ФИО22. Также в этот момент на улице были незнакомые ей посетители. Она не смотрела по сторонам, хотела, чтобы драка закончилась. Когда супруг упал на асфальт, она начала кричать и увидела своих знакомых.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО257. показала, что после случившегося, когда супруг находился в тяжелом состоянии в больнице, ей звонил Свидетель №3, просил отозвать заявление, учитывая молодой возраст ФИО3. Она ответила отказом, сама она не просила о выплате денежных средств. ФИО3 или Свидетель №3 от имени ФИО3 никакой помощи не предлагали. ФИО3 ей не звонил. Ей известно о том, что Свидетель №3 звонил ее супругу, когда он уже выписался из больницы, но в этот момент муж отгородил ее от этого. Когда муж упал на асфальт, она не смотрела на ФИО3.

Допрошенный по ходатайству стороны гособвинения свидетель ФИО285 ФИО285 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Перед проведением очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим ФИО143 он разъяснил им их права. В ходе очной ставки он поочередно задавал каждому из них вопросы, показания записывал с их слов, показания они давали добровольно, далее они ознакомились с текстом протокола, затем он сам зачитал им вслух текст протокола, после прочтения они расписались в протоколе, замечаний к протоколу не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в северо-восточном направлении от входной двери в ресто-клуб « » по адресу: ..., совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником адвокатом Перелыгиным П.А, где у подозреваемого произошла конфликтная ситуация с ФИО259 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он нанес два удара в область головы ФИО260 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 59-63)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО261 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральная гематома левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейные переломы теменной, височной костей слева, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом наружной и латеральной стенок левой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков, перелом дуги левой скуловой кости со смещением отломков, ушибленная рана лобной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век, гематома скуловой области слева. Комплекс данных повреждений причинены в результате совокупности ударных воздействий тупых (ого) твердых (ого) предметов (а), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. Данные повреждения, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. (т. 1 л.д. 68-70)

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... к (...) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО262 имелись повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральная гематома левого полушария головного мозга, очаги ушиба обоих полушарий головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом-трещина левой теменной и височной костей. Данные повреждения образовались в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом с широкой поверхностью в левую теменно-затылочную область является локально-конструкционным (начальная часть перелома в области левой половины теменно-затылочного шва (фокус воздействия) сформировалась непосредственно в месте приложения травмирующей силы – локальная, остальная часть перелома на чешуе теменной и височной костей – конструкционная, связана с деформацией участка костей черепа на отдалении от места приложения травмирующей силы), направление воздействия сзади наперед. Данная травма является инерционной, на что указывает: очаги противоудара (очаги ушиба в обоих полушариях мозга), линейный перелом-трещина левой теменной и височной костей. Характер, локализация, направление распространения трещины свидетельствует о падении с предварительным ускорением (начальная часть перелома располагается на уровне верхней трети левой половины теменно-затылочного шва, т.е. значительно выше уровня наружного крестовидного возвышения затылочной кости, направление распространения трещины сзади наперед). Согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении;

- фрагментарно-оскольчатый перелом наружной и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи (включает в себя нижнюю стенку левой орбиты) со смещением отломков, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век. Данные повреждения образовались в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в левую подглазничную область, является локальным (образовался в месте приложения травмирующей силы), направление воздействия спереди назад. Согласно п.7.1 приказа 194н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении;

- полный поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости и расхождение левого лобно-скулового шва со смещением отломков, гематома скуловой области слева. Данные повреждения образовались в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в левую скуловую область, являются локальными (образовались в месте приложения травмирующей силы), направление воздействия слева направо. Согласно п. 7.1 приказа ...н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении;

- ушибленная рана лобной области слева. Данное повреждение образовалось в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом. Установить направление травмирующей силы по имеющимся описаниям повреждений в представленных медицинских документах определить не представляется возможным. Согласно п. 8.1 приказа ...н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Причинение данного повреждения ФИО263 при ударе головой в голову ФИО2 не исключается. Индивидуальные особенности травмирующего(их) предмета (ов) в имеющемся описании медицинских документов не зафиксированы. Вышеописанные повреждения причинены в какой-то короткий промежуток времени, поэтому высказаться об их последовательности причинения не представляется возможным. (т. 1 л.д. 82-101)

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО264, согласно записям в медицинской карте ... ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО10» за период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключению компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 56 мин., заключению компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 35 мин, заключению компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 28 мин, акту медико-криминалистического исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» МЗ РБ с исследованием оптического диска с записью МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, повторному исследованию оптического диска с записью МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках производства данной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, были обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральная гематома в теменно-височной области слева, очаги ушиба обоих полушарий головного мозга в теменной, лобной и височной областях слева, в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-височной области, линейный перелом-трещина левой теменной и височной костей; фрагментарно-оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с вовлечением нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемомастоидеум, гемосинус слева, перелом дуги левой скуловой (полный поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости, фрагментарный перелом скулового отростка височной кости слева без смещения с переходом на суставную поверхность височно-нижнечелюстного сустава), расхождение левого лобно-скулового шва, подкожные гематомы мягких тканей головы в теменных областях, затылочной области слева. височной области слева, лобной области слева, скуловой области слева, параорбитальной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ушибленная рана лобной области слева.

Комплекс выше перечисленных телесных повреждений у ФИО265 образовался в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), в один короткий промежуток времени, имеют одну давность образования, возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Комплекс выше перечисленных телесных повреждений в области головы образовался в результате совокупности ударных воздействий тупого твердого предмета (-ов), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. Согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, выше перечисленные телесные повреждения в области головы по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Так как выше перечисленные телесные повреждения в области головы причинены в один короткий промежуток времени, имеют одну давность образования, определить последовательность их причинения и образования не представляется возможным.

Выше перечисленные телесные повреждения в области головы у ФИО266 причинены в результате воздействий твердого тупого предмета (-ов), каковыми могли быть согласно данным, изложенным в постановлении и в материалах уголовного дела ..., верхние конечности, кулаки, голова, а также часть телесных повреждений могла быть получена при падении с высоты соответственного роста, в том числе с предшествующим ускорением, и ударе о твердый тупой предмет. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в представленных на комиссионную судебно-медицинскую экспертизу медицинских и иных документах не зафиксированы, поэтому высказаться о том, каким орудием, одним или разными орудиями, указать признаки орудия (тип, форму, размер: длину, толщину, ширину и другие признаки), не представляется возможным.

Согласно акту медико-криминалистического исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» МЗ РБ с исследованием оптического диска с записью МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, установлены механизмы образования следующих телесных повреждений:

1. Фрагментарно-оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи (включает в себя нижнюю стенку левой орбиты) - данный перелом образовался в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью без выраженных контуров в левую подглазничную область, является локальным (образовался в месте приложения травмирующей силы), направление воздействия спереди назад;

2. Полный поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости и расхождение левого лобно-скулового шва - данные переломы образовались в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью без выраженных контуров в левую скуловую область, являются локальными (образовались в месте приложения травмирующей силы), направление воздействия слева направо;

3. Линейный перелом-трещина левой теменной и височной костей - данный перелом образовался в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом с широкой поверхностью в левую теменно-затылочную область является локально-конструкционным (начальная часть перелома в области левой половины теменно-затылочного шва сформировалась непосредственно в месте приложения травмирующей силы - локальная, остальная часть перелома на чешуе теменной и височной костей - конструкционная, связана с деформацией участка костей черепа на отдалении от места приложения травмирующей силы), направление воздействия сзади наперед. Учитывая морфологию и локализацию вышеуказанных переломов, их формирование связано с изолированными травматическими воздействиями (т.е. каждое образовалось от 1-го воздействия). Линейный перелом-трещина левой теменной и височной костей является морфологическим элементом черепно-мозговой травмы, имеющий инерционный механизм, то его характер и локализация, направление распространения трещины свидетельствуют о падении с предварительным ускорением, поскольку начальная часть перелома располагается на уровне верхней трети левой половины теменно-затылочного шва, т.е. значительно выше уровня наружного крестовидного возвышения затылочной кости, направление распространения трещины сзади наперед.

Фрагментарный перелом скулового отростка височной кости слева без смещения с переходом на суставную поверхность височно-нижнечелюстного сустава - образовался в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом в левую скуловую область, направление воздействия слева направо спереди назад, вероятнее всего образовался одновременно с другими переломами дуги левой скуловой кости (перелом височного отростка левой скуловой кости и расхождение левого лобно-скулового шва) и имеет одинаковый с ними механизм образования.

Эпидуральная гематома в теменно-височной области слева - данное телесное повреждение локализуется в области линейного перелома левых теменной и височной костей, образовалась одновременно с этим переломом и имеет одинаковый с ним механизм образования.

Гемомастоидеум слева - это кровоизлияние в слизистые оболочки, пещеры и ячеистые структуры сосцевидного отростка височной кости, их образование сопровождает переломы височной кости, образуется одновременно с ними.

Гемосинус слева - это кровоизлияние в слизистые оболочки и в полость левой верхнечелюстной пазухи, сопровождает переломы стенок верхнечелюстной пазухи и образуется одновременно с ними.

Очаги ушиба обоих полушарий головного мозга в теменной, лобной и височной областях слева, в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-височной области - данные телесные повреждения образовались в результате совокупности ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) в область головы, определить от какого конкретного воздействия и в какую конкретно область головы образовались рассматриваемые телесные повреждения, в данном случае не представляется возможным.

Ушибленная рана лобной области слева, подкожная гематома мягких тканей головы лобной области слева - образовались в результате одного воздействия твердого тупого предмета в лобную область слева в направлении спереди назад.

Гематома параорбитальной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза - образовались в результате одного воздействия твердого тупого предмета в область левого глаза в направлении спереди назад, вероятнее всего одновременно с переломом костей стенок левой верхнечелюстной пазухи с вовлечением нижней стенки левой орбиты.

Гематома скуловой области слева - образовалась в результате одного воздействия твердого тупого предмета в скуловую область слева в направлении слева направо и спереди назад, вероятнее всего одновременно с переломом дуги левой скуловой кости.

Подкожные гематомы мягких тканей головы в теменных областях, затылочной и височной области слева - образовались в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в теменно-затылочную область слева в направлении сзади наперед, вероятнее всего одновременно с линейным переломом левых теменной и височной костей, образовавшимся при падении с высоты собственного роста с предшествующим ускорением на широкую травмирующую поверхность (асфальтированный участок земли согласно материалам уголовного дела).

Комплекс телесных повреждений в области головы у ФИО267 образовался в результате не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (-ов) в различные области головы - лобную область слева в направлении спереди назад, область левого глаза в направлении спереди назад, в левую скуловую область в направлении спереди назад и слева направо, в теменно-затылочную область слева направлении сзади наперед, причинены с достаточной для их образования силой.

Причинение ушибленной раны лобной области слева у ФИО268 могло образоваться при ударе им своей головой в голову ФИО2 (с учетом сведений материалов уголовного дела ...).

Линейный перелом-трещина левой теменной и височной костей - данный перелом образовался в результате 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом с широкой поверхностью в левую теменно-затылочную область является локально-конструкционным (начальная часть перелома в области левой половины теменно-затылочного шва сформировалась непосредственно в месте приложения травмирующей силы - локальная, остальная часть перелома на чешуе теменной и височной костей - конструкционная, связана с деформацией участка костей черепа на отдалении от места приложения травмирующей силы), направление воздействия сзади наперед. Линейный перелом-трещина левой теменной и височной костей является морфологическим элементом черепно-мозговой травмы, имеющий инерционный механизм, т.е. его характер и локализация, направление распространения трещины свидетельствуют о падении с предварительным ускорением, поскольку начальная часть перелома располагается на уровне верхней трети левой половины теменно-затылочного шва, т.е. значительно выше уровня наружного крестовидного возвышения затылочной кости, направление распространения трещины сзади наперед. Одновременно с линейным переломом левых теменной и височной костей и по одинаковому механизму образования возникли эпидуральная гематома в теменно-височной области слева, подкожные гематомы мягких тканей головы в теменных областях, затылочной и височной области слева.

Комплекс телесных повреждений - линейный перелом-трещина левых теменной и височной костей, эпидуральная гематома в теменно-височной области слева, подкожные гематомы мягких тканей головы в теменных областях, затылочной и височной области слева образовались не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью, каковым могла быть заасфальтированная поверхность, при падении с высоты собственного роста с предшествующим ускорением.

Очаги ушиба обоих полушарий головного мозга в теменной, лобной и височной областях слева, в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-височной области - данные телесные повреждения образовались в результате совокупности ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) в область головы, определить от какого конкретного воздействия и в какую конкретно область головы образовались рассматриваемые телесные повреждения, в данном случае не представляется возможным.

Фрагментарно-оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с вовлечением нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемомастоидеум, гемосинус слева, перелом дуги левой скуловой кости (полный поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости, фрагментарный перелом скулового отростка височной кости слева без смещения с переходом на суставную поверхность височно-нижнечелюстного сустава), расхождение левого лобно-скулового шва, подкожная гематома лобной области слева, гематома параорбитальной области слева с подкожной гематомой в этой области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематома скуловой области слева с подкожным кровоизлиянием в этой области, ушибленная рана лобной области слева - все выше перечисленные телесные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (-ов), каковыми могли быть кисти рук, сжатые в кулаки.

Очаги ушиба обоих полушарий головного мозга в теменной лобной и височной областях слева, в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменно-височной области – данные телесные повреждения образовались в результате совокупности ударных действий твердого тупого предмета (-ов) в область головы, определить от какого конкретного воздействия и в какую конкретно область головы образовались рассматриваемые телесные повреждения в данном случае не представляется возможным. (т.2 л.д. 14-47)

Согласно заявлению ФИО154 Ц.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении двух молодых людей, избивших ее супруга в районе 01.45-02.00 часов в клубе « », по ..., и принять меры в отношении сотрудников администрации « ». В ходе отдыха в клубе молодой человек хотел познакомиться, получил отказ, оскорбил ее словесно, супруг, услышав это, отстоял свою супругу, им это не понравилось и поступило неограниченное количество ударов по лицу. (т. 1 л.д. 50)

Согласно КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО11 сообщила о том, что на входе в ресторан « » по ... ее друга ФИО269 избил неизвестный мужчина, ударил в голову, друг в сознании, требуется медпомощь. (т.1 л.д.51)

Судом исследованы доказательства защиты:

Свидетель Свидетель №3 показал, что около 03 часов в ночь с 09 июня на ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим коллегой в ресторане « », где встретился с дальним родственником ФИО2 ФИО3 употреблял пиво. Через некоторое время, он, сидя около барной стойки, в 5 метрах от себя справа на танцполе увидел, что происходит конфликт между ФИО3 и ФИО156, также при этом присутствовали друзья ФИО157. Он подошел к ним, когда конфликт уже начался, он конфликта не слышал. ФИО158 рассказал ему, что ФИО3 оскорбил его супругу. Из-за громкой музыки он, ФИО3 и ФИО159 с 3-мя друзьями пошли в курительную комнату, где ФИО160 проявлял агрессию на ФИО3. В ходе разговора ФИО161 настаивал на том, что ФИО3 оскорбил его жену. ФИО3 пояснял, что не оскорблял. В курительной комнате ФИО162 с друзьями вел себя агрессивно. Он просил их не ругаться, встретиться на следующий день, дал свой номер телефона ФИО163. В разговоре в курительной комнате участвовали друзья ФИО164, они хотели, чтобы ФИО3 извинился. Затем к ним пришли супруга ФИО165 с женщиной, стали кричать, конфликт усилился, поэтому охранники попросили их выйти на улицу. Он вышел на улицу с ФИО3, ФИО166 вышел со своими 3-мя друзьями. Он с Уладаевым встал напротив входа в рестобар, спиной к проезжей части, ФИО167 с друзьями - спиной к входу. Он стоял непосредственно рядом с ФИО3, справа от него. ФИО168 стоял напротив ФИО3. Друзья ФИО169, его супруга находились на расстоянии около 2-х метров от него. Он, ФИО3 и ФИО170 стояли на расстоянии менее метра друг от друга. На улице ФИО3 и ФИО171 разговаривали друг с другом, а он и друзья ФИО172 в это время стояли и наблюдали за ними. ФИО173 продолжил вести себя агрессивно, ФИО3 просил извинения, пояснял, что не оскорблял супругу ФИО174. Затем ФИО175 ударил ФИО3 головой в область головы. От этого удара он увидел у ФИО3 кровь в области губы, позднее от него узнал, что удар пришелся ему в лоб, ФИО3 размазал кровь по губе. Через 2-3 секунды после этого удара ФИО3 в ответ правой и левой руками ударил ФИО176 в область головы, ФИО177 сразу упал и ударился головой об асфальт. После этого друзья ФИО178, которых рядом было много, стали вести себя агрессивно, стали двигаться ближе к ним, он стал их разнимать, испугавшись, что их с ФИО3 могут избить толпой, увел ФИО3 с места событий. Друзья ФИО179 ничего не говорили, ударов ему и ФИО3 не наносили и не пытались, в руках у них ничего не находилось. Он оттолкнул их и сказал успокоиться, когда ФИО180 уже упал. Друзья ФИО181 начали оказывать помощь ФИО182, поэтому он с ФИО3 не стал оказывать ему помощь. Кроме ФИО3 ФИО183 удары никто не носил. Ему известно, что повреждение на лбу ФИО3 не фиксировал.

Из оглашенных по ходатайству стороны гособвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в части следует, что затем незнакомый молодой человек ударил головой в губу его знакомого, у него пошла кровь, после чего его знакомый оттолкнул его и тот упал. (том ... л.д. 131-132)

Из оглашенного в части по ходатайству стороны гособвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола очной ставки свидетеля Свидетель №3 и потерпевшего ФИО184 Э.Б. следует, что свидетель Свидетель №3 показал, что в ходе беседы потерпевший ударил головой в верхнюю губу Эрдэма, от чего ФИО5 получил рассечение, и ФИО5 в ответ толкнул потерпевшего, от чего он упал. (том ... л.д. 137-140)

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показаний не подтвердил, показал, что соответствуют действительности его показания в суде. На следствии давал иные показания, чтобы они с ФИО3 избежали уголовной ответственности. Свои показания на следствии не читал, торопился на работу.

Свидетель ФИО270 показала, что сына характеризует с положительной стороны. Когда в конце ДД.ММ.ГГГГ сын приезжал в деревню на выходные, она видела у него на лбу рану с правой стороны, он пояснил, что в ночном клубе у него был конфликт, в ходе которого молодой человек ударил его головой в голову, а после этого он ответил на удар. Сын за медпомощью по поводу этой раны не обращался. Подробности конфликта ей неизвестны.

Справка о проделанной работе старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО12 согласно которой опрошены работники ресто-клуба « », которым по факту нанесения побоев ФИО271 ДД.ММ.ГГГГ им ничего неизвестно, при опросе сотрудников банкетного зала « » значимой информации не получено, изъять и осмотреть видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, т.к он не сохранились, отсутствуют данные с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, не получено значимой информации при отработке жильцов ... и организацией, расположенных в данном доме, не представилось возможным установить случайных свидетелей и очевидцев, записей камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205)

Судом исследовались сведения, характеризующие подсудимого ФИО2

Как следует из исследованных материалов, подсудимый ФИО2 получил средне-профессиональное образование, холост, постоянно проживает в ..., трудоустроен неофициально. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. ФИО2 не состоит и не состоял ранее на учете врача нарколога и врача-психиатра.

Справки врачей нарколога, психиатра, в совокупности с иными данными, характеризующими подсудимого, его адекватным поведением, позволяют суду не сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст.281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выполненные по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства суд берет в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается показаниями в суде потерпевшего ФИО272, свидетелей Свидетель №2 и ФИО273., поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО3.

Противоречия в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании устранены. Так потерпевший ФИО274 противоречия в показаниях обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ был неожиданный для него допрос, к тому моменту он начал что-то забывать. В ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции искали ФИО3, он вспомнил, что ФИО3 нанес ему 3 удара. События ДД.ММ.ГГГГ он начал вспоминать через 2 недели после того, как его ударили, вспомнил он их гораздо позже.

Свидетель ФИО275 обосновала причину противоречий в показаниях, указав, что на момент ее допроса ДД.ММ.ГГГГ её первостепенная цель была восстановить здоровье супруга. Настаивает на том, что слышала 1 удар, и потом видела два удара ФИО3 кулаком в лицо ее супруга. В этой связи показания свидетеля ФИО190, данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе, о том, что она, услышала звук удара, обернулась на мужа и увидела, как ФИО5 наносит рукой удар в голову ее мужа, от которого муж падает на асфальт, суд расценивает критически.

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора показания подсудимого ФИО2 в части факта конфликта с ФИО276 ДД.ММ.ГГГГ и нанесения им 2-х ударов руками в область головы потерпевшего, от которых он упал на спину, и ударился головой об асфальт. Оснований для самооговора подсудимого в данной части судом не установлено.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО4 суд принимает только в части положительной характеристики подсудимого. Ее показания о том, что, когда в конце ДД.ММ.ГГГГ сын приехал домой, она видела у него на лбу рану с правой стороны, полученную со слов сына в ночном клубе в ходе конфликта с молодым человеком, суд расценивает критически, данные с целью помочь сыну избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Кроме того, свидетель не являлась очевидцем конфликта ФИО3 и ФИО192.

С учетом пояснений свидетеля Свидетель №3 о том, что в ходе предварительного следствия он давал иные показания с целью избежать привлечения их с ФИО3 к уголовной ответственности, к показаниям свидетеля стороны защиты Свидетель №3 суд относится критически.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что супруга потерпевшего ФИО277 звонила ему и просила денежные средства за отзыв заявления в отношении ФИО3, опровергаются показаниями свидетеля ФИО278, согласно которым Свидетель №3 в ходе телефонного разговора просил отозвать заявление, она никаких требований о выплате денежных средств не предъявляла, ее супруг проходил лечение бесплатно, в деньгах они не нуждались, им во всем помогали родственники.

Располагая заключениями медицинских экспертов, суд не находит в них противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы о том, что тяжкий вред здоровью, причиненный ФИО279. явился следствием действий ФИО2

Так при проведении при первоначальной судебно-медицинской экспертизы (...) эксперту была представлена медкарта стационарного больного. При проведении дополнительной СМЭ ... (...) были эксперту представлены, кроме того, оптический диск со снимками КТ потерпевшего, протокола допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, протоколы очных ставок. На основании направления врача судебно-медицинского эксперта ФИО13 экспертом ФИО14 произведено ДД.ММ.ГГГГ медико-криминалистическое исследование .... В последующем комиссией экспертов ДД.ММ.ГГГГ с привлечением врача-рентгенолога составлено заключение ..., которым кроме вышеуказанных документов были также представлены заключение экспертов №..., ....

Оснований для назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизу по делу, о чем заявляла сторона защиты, судом не установлено.

Обстоятельств, указывающих на недостаточную компетенцию экспертов при проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не установлено. Его заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, основаны на результатах исследования медицинской документации, материалов уголовного дела содержат полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами.

При этом выводы эксперта при проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ..., не исключают образование повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева у ФИО280 при ударе им своей головой в голову ФИО2, суд не принимает в основу приговора вывод эксперта в этой части, польку указанное противоречит показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО22 и ФИО197 о том, что ФИО198 ударов ФИО3 не наносил.

В действиях ФИО2 суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Из показаний свидетеля ФИО22, потерпевшего ФИО199 следует, что ФИО200 вступился за свою супругу, которую оскорбил ФИО3 на танцполе ресто-бара, в ходе ссоры ФИО3 первым применил насилие, нанес рукой удар кулаком в лицо ФИО201, последний в ответ никаких действий не применял, каких-то угроз применения насилия к ФИО3 не высказывал, в руках ничего не держал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО202, она, находясь на крыльце ресто-бара, видела недалеко от себя супруга и ФИО3, которые стояли напротив друг друга и разговаривали, затем ее супруг резко потерял координацию, начал шататься, отходить назад от ФИО3, она сделала вывод, что ФИО3 ударил ее супруга в лицо. Ее супруг в ответ никаких действий в отношении ФИО3 не применял, угроз не высказывал, в руках у него ничего не было.

Свидетель ФИО22, находящийся в этот момент рядом с ФИО3 и ФИО203, и свидетель ФИО204, находясь от ФИО3 и ФИО205 на расстоянии около 2-х метров, насилия в отношении ФИО3 не применяли, угроз не высказывали, в руках ничего не держали.

Доводы стороны защиты о том, что во время конфликта в курительной комнате и на улице возле входа в ресто-клуб присутствовали друзья потерпевшего, что свидетельствует о реальной опасности для жизни и здоровья ФИО3, суд расценивает критически.

Так из показаний подсудимого ФИО3 следует, что обстановку в курительной комнате он расценил, как напряженную, т.к. в комнате было много народа. Он предположил, что женщина, находящаяся в курительной комнате в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно и предъявляла ему претензии, также из компании ФИО206, из-за ее поведения охранники попросили их выйти на улицу. На улице друзья и супруга ФИО207 направились в его сторону только, тогда, когда ФИО208 упал, до этого они не подходили к ним с Свидетель №3, угроз в их сторону не высказывали, в руках у них ничего не было.

Из показаний потерпевшего ФИО209, свидетелей ФИО22 и ФИО210 следует, что, как в курительной комнате, так и на улице словесный конфликт был только между ФИО3 и потерпевшим ФИО211, ни они, ни свидетель стороны защиты Свидетель №3 в конфликте не участвовали, стояли и наблюдали.

Согласно показаниям свидетеля стороны защиты Свидетель №3, в курительной комнате друзья ФИО212 стояли, слушали и хотели извинений. На улице друзья ФИО213 в конфликте не участвовали, разговор был только между ФИО3 и ФИО214. Когда от удара ФИО3 ФИО215 упал, к ним с ФИО3 подошли друзья ФИО216, он их оттолкнул. Ни ему, ни ФИО3 они не пытались нанести побои.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Свидетель №3, о том, что он протокола допросов не читал, как данные с целью освобождения подсудимого (его родственника) от уголовной ответственности. Поскольку протокол допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все процессуальные права были ему разъяснены, правильность содержания показаний удостоверена его собственноручными подписями без замечаний и дополнений.

Таким образом, обстоятельств, указывающих о том, что поведение потерпевшего носило характер посягательства на жизнь и здоровье ФИО3, не имелось.

Наличие противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО217, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что ФИО218 первым ударил его головой в лоб, после чего он с целью защиты нанес два удара рукой в лицо ФИО219. Показания подсудимого являются в этой части недостоверными, вызваны желанием ФИО3 уменьшить степень своей вины, избежать уголовной ответственности.

Эти показания ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО281., согласно которым он нанес ему 3 удара кулаком в лицо.

Также показания подсудимого в этой в части полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО22 о том, что во время словесного конфликта ФИО3 кулаком правой руки нанес удар в левую часть лица ФИО221, после чего он нанес еще два удара кулаком в лицо ФИО222, после которых он упал и потерял сознание. Суд не сомневается в показаниях свидетеля ФИО22, считает достоверными, поскольку они являются последовательными и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО282 подсудимый ФИО2 причинил из личных неприязненных отношений, на почве ссоры. Тот факт, что конфликт у ФИО2 с потерпевшим непосредственно перед совершением преступления имел место, подтверждается показаниями свидетелей ФИО224 и ФИО22.

Нанесение ударных воздействий кулаком в область головы, характер причиненных повреждений, свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, указывающих на неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между действиями подсудимого ФИО2 и причиненным вредом здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Из заключений экспертов следует, что повреждения ФИО283образованы в результате совокупности ударных воздействий тупых твердых предметов, причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший были незнакомы.

Избрание подсудимым такого способа совершения преступления, нанесение нескольких (не менее 3-х) ударов локализировано в область расположения жизненно важного органа - головы, поведение до и после совершения преступления ФИО3 свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обнаруженная у потерпевшего черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса повреждений (ушиб головного мозга, ушибы обоих полушарий головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы, переломы), а также фрагментарно-оскольчатый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с вовлечением нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, гемомастоидеум, гемосинус слева, перелом дуги левой скуловой (полный поперечный перелом височного отростка левой скуловой кости, фрагментарный перелом скулового отростка височной кости слева без смещения с переходом на суставную поверхность височно-нижнечелюстного сустава), расхождение левого лобно-скулового шва, подкожные гематомы мягких тканей головы в теменных областях, затылочной области слева. височной области слева, лобной области слева, скуловой области слева, параорбитальной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ушибленная рана лобной области слева в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку представляют опасность для жизни. Возникновение у потерпевшего указанных телесных повреждений явилось прямым последствием действий ФИО2

При этом судом установлено, что после нанесения ФИО3 кулаком 1-ого удара в лицо ФИО226, последний потерял координацию, начал шататься, к ФИО227 подбежали его супруга ФИО228 и знакомый ФИО22, супруга поддерживала потерпевшего сзади, а ФИО22 стоял между ФИО3 и ФИО229, то есть ни ФИО230, ни находящиеся рядом с ними ФИО231 и ФИО22 угрозы жизни и здоровью ФИО3 не представляли, через 2-3 секунды после 1-го удара ФИО3 нанес 2 удара кулаком в лицо ФИО232, от которых он упал спиной на асфальт.

Количество ударов, нанесённых подсудимым потерпевшему, установлены исходя из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО233 и ФИО22, что не противоречит выводам экспертиз.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

Обстоятельство отсутствия видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из ресто-бара « » ... вопреки доводам стороны защиты не свидетельствует о невиновности подсудимого в содеянном, поскольку его причастность и виновность в содеянном подтверждается иными доказательствами по делу.

Оснований для переквалификации содеянного или оправдания ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, судом не установлено.

Установив фактические обстоятельства, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает: частичное признание вины, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд не усмотрел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего достаточно высока, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд определяет размер наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

По правилам ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.72 ч.3.1 п. б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Кузнецова