Приговор № 1-190/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Рязани Вырнава Б.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Карасева С.В.,

потерпевшей - ФИО1,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее судимого:

- приговором Московского районного суда г.Рязани от 15.09.2016 г. по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Московского районного суда г.Рязани от 13.03.2017 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 18.04.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.09.2017 г. <...> ФИО2 находился по месту своего жительства и регистрации по адресу: <...><адрес>. В этот момент у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пылесоса <...>, принадлежащего его бабушке ФИО1, стоимостью 5078 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09.09.2017 г. <...> ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, зная о местонахождении вышеуказанного пылесоса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к шкафу, расположенному в зале квартиры, открыл его дверцу, взял в руки пылесос <...> в упаковке и вышел из квартиры. Завершая реализацию преступного умысла, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5078 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание, помимо прочего, в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Вина ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд считает, что они подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказан факт тайного хищения им принадлежащего ФИО1 имущества на сумму 5078 рублей, которая является для потерпевшей значительной.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела (в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Баженова» на учете подсудимый не состоит), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующим о том, что ФИО2 действовал в ситуации преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, наиболее строгая санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок которого не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда. Назначение же менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При избрании размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: он ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, что характеризует его как личность, склонную к антиобщественному поведению.

Вместе с тем, суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления - активное содействие его раскрытию, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в период предварительного следствия, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, имеет молодой возраст.

Учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, образование и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а исправление подсудимого считает допустимым без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденного, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 08.11.2017г.