Решение № 12-1/2017 12-60/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 18 января 2017 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М.

при секретаре – Числовой Н.А.,

с участием защитника юридического лица ООО «АгроСоюз Спасск» – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – в защиту интересов ООО «АгроСоюз Спасск» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АгроСоюз Спасск», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 622001001, место регистрации: <...>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО2 ООО «АгроСоюз Спасск» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником юридического лица ООО «АгроСоюз Спасск» – ФИО1 подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой он просит его отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано о характеристиках транспортного средства, перевозившего груз, в частности нагрузки на ось установленные предприятием изготовителем. Доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения отсутствуют. Распределение груза по осям в прицепе при погрузке с учетом маршрута транспортного средства, является обязанностью перевозчика. Кроме этого, перевозчик мог заправить автомобиль, в пути и тем самым превысить допустимую нагрузку на ось. Ссылается на то, что перевозимый груз – <данные изъяты>, является делимым в связи с чем мог быть смещен.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «АгроСоюз Спасск» – ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Спасскому району Рязанской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с двускатными колесами.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты при получении весовых параметров на стационарном оборудовании <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось данного транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила <данные изъяты> кг. при допустимой установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн. Превышение составило <данные изъяты> %.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза (<данные изъяты>) в указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «АгроСоюз Спасск» со своего склада, что не оспаривалось в ходе производства по делу. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 (л.д. 16), товарно-транспортной накладной на перевозимый груз (л.д. 19-20), объяснениями водителя ФИО5 (л.д.18), объяснениями кладовщика ФИО6 (л.д. 28) копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 (л.д. 17), копией протокола весового контроля (л.д. 17 оборот) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «АгроСоюз Спасск» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении не указано о характеристиках транспортного средства, перевозившего груз, в частности нагрузки на ось установленные предприятием изготовителем, не ставит под сомнение законность и обоснованность данного постановления.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является пятиосным автопоездом в составе тягача седельного - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с двускатными колесами.

Как следует из материалов дела, расстояние между осями 1 и 2 транспортного средства, перевозившего груз, составила <данные изъяты> метра.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимые осевые нагрузки автопоезда в составе тягача седельного - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с двускатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку составляют 10 тонн/ось.

Тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения обществом при погрузке допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Довод жалобы о недоказанности нарушения, а также на то обстоятельства, что осуществлялась перевозка делимого груза, который мог сместиться, а перевозчик мог заправить транспортное средство в результате чего произошел перегруз, является необоснованным.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Общество должно было соблюдать требования, предъявляемые к нагрузке на ось в ходе погрузки делимого груза, а также учитывать все возможные обстоятельства, которые могли повлиять на осевую нагрузку, в том числе заправку транспортного средства при следовании в пути. При этом Обществу не ставится в вину именно перевозка груза с превышением осевых нагрузок, а ставится в вину только лишь погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимых осевых нагрузок.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «АгроСоюз Спасск» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «АгроСоюз Спасск» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства при погрузке груза в транспортное средство и последующая его перевозка создают существенную угрозу охраняемым отношениям, о чем также свидетельствует размер санкции ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающий в качестве наказания штраф от 250000 до 400000 рублей и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Каких-либо сведений об исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного обществу штрафа судом не усматривается. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АгроСоюз Спасск» – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов